Кочесоков Лева Нануевич

Судья Блиева Р.С. Дело № 33-839/2022

дело № 2-86/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Бейтуганова А.З.,

судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Кочесоков Л.Н. к АО «Каббалкэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе АО «Каббалкэнерго» на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Кочесоков Л.Н. обратился в суд с иском к АО «Каббалкэнерго», в котором просил признать акт №№ от 19.11.2019г. о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, взыскать в его пользу 25 553,41 руб., что составляет незаконно начисленный долг за электроэнергию в сумме 22 044,96 руб. и оплаты стоимости подключения электроэнергии в сумме 3 508,45 руб., в счет возмещения морального вреда 100000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 567 руб.

В обоснование иска истец указал, что представителями сетевой организации Ю.А.Х., Ш.Э.Г. и Д.И.В. составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.11.2019г. № по адресу: КБР, <адрес> в отношении него. Основанием для составления спорного Акта послужило заключение эксперта № (без даты) о выявлении повреждения в виде вогнутой плоской и конической ...

Показать ещё

...формы оттиска поверителя на госпломбе счетчика электрической энергии № от 25.10.2019г.

Как следует из спорного акта прибор учета потребления энергии установлен сетевой компанией на опоре ВЛ, находящейся на улице, вне домовладения по <адрес>. Доказательств того, что описанные в актах нарушения были допущены потребителем, а не в результате действий иных лиц, материалы спорного Акта не содержат. Следовательно, спорный Акт является незаконным. Кроме того, ни при проверке, ни при составлении актов его уведомление о возможности участия в проверке и составлении актов обеспечено не было. Также о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования он не уведомлен. Прибор учета на место не возвращен. Считает, что представителями сетевой компании нарушены его права при проведении исследования. Сетевой компанией произвольно совершено снятие прибора учета с установленного места и проведена, без его участия, экспертная проверка прибора учета, установленного ими на улице, вне места контроля со стороны граждан проживающих по <адрес>.

Как следует из Акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 22.01.2020г. домовладение по адресу: КБР, <адрес> было отключено от подстанции подачи электроэнергии.

Подключение домовладения по адресу: КБР, г, Баксан, <адрес> стало возможным только после оплаты истцом незаконно начисленного долга за электроэнергию в сумме 22 044,96 руб. и оплаты стоимости подключения электроэнергии в сумме 3 508,45 руб.

Незаконным отключением домовладения, принадлежащего ему на праве долевой собственности, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в установленном порядке.

В возражениях на исковое заявление АО «Каббалкэнерго» и ПАО «Россети Северный Кавказ - Каббалкэнерго» просили отказать в удовлетворении исковых требований Кочесокова Л.Н. за необоснованностью.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Кочесоков Л.Н. удовлетворить частично.

Признать акт №№ от 19.11.2019г. о безучетном потреблении электрической энергии незаконным.

Взыскать с Акционерного общества «Каббалкэнерго» в пользу Кочесоков Л.Н. 25 553,41 руб., что составляет незаконно начисленный долг за электроэнергию в сумме 22 044,96 руб. и оплату стоимости подключения электроэнергии в сумме 3508,45 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Каббалкэнерго» в пользу Кочесоков Л.Н. 5 000 руб. в счет возмещения морального вреда, отказав в остальной части.

Взыскать с Акционерного общества «Каббалкэнерго» в пользу Кочесоков Л.Н. 1 567 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, АО «Каббалкэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 29 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что при вынесении вышеуказанного судебного акта, судом первой инстанции была дана неверная оценка обстоятельствам дела и допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Общества.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не согласуются с действующим законодательством РФ и нарушают интересы АО «Каббалкэнерго».

Факт вмешательства в работу и конструкцию счетчика, а также нарушение целостности установленных пломб госповерителя однозначно свидетельствуют об имевшем место воздействии на прибор учета со стороны потребителя либо привлеченных третьих лиц. Указанные нарушения были зафиксированы в Акте о безучетном потреблении электрической энергии от 19.11.2019г. № №, на основании которого сетевой организацией был произведен расчет неучтенной электрической энергии в размере 5832 кВт/ч. Действия сотрудников сетевой организации ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Каббалкэнерго» по составлению спорного Акта о безучетном потреблении электрической энергии и действия гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» по начислению потребителю Кочесокову Л.Н. объема безучетного потребления электроэнергии на основании Акта от 11.11.2019г. являются -законными и выполненными в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

В обжалуемом решении суда указано, что сотрудники сетевой организации нарушили требования Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011г., обязывающие сетевую организацию заблаговременно уведомлять потребителя о планируемой дате проведения контрольного снятия показаний и проверке приборов учета. Между тем, указанные доводы являются необоснованными. Выводы суда о необходимости заблаговременного уведомления потребителя являются несостоятельными и необоснованными, поскольку вопреки мнению суда, данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки и снятия контрольных показаний. По обстоятельствам дела такой доступ к прибору учета был обеспечен, поскольку счетчик находился вне домовладения потребителя, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

Доводы истца о том, что сотрудники сетевой компании имели возможность повредить прибор учета потребителя при проведении проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку при проведении проверки счетчика потребителя присутствовали 2 (два) незаинтересованных лица.

Выводы суда считает необоснованными и не соответствующими судебной практике. Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска поставщика электроэнергии, о взыскании того размера задолженности, который АО «Каббалкэнерго» считает обоснованным. Между тем, законом такой способ защиты не предусмотрен. Из изложенного следует, что заявленные Кочесоковым Л.Н. требования о признании незаконным спорного Акта о безучетном потреблении электрической энергии и взыскании оплаты подключения домовладения к электроэнергии, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежали.

Кроме того, решением суда с АО «Каббалкэнерго» взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Вместе с тем, каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действиями АО «Каббалкэнерго» и наступившими последствиями, истцом в материалы дела не представлено, что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ. При этом, никаких действий, приводящих к нанесению имущественного или морального ущерба истцу, сотрудниками энергоснабжающих организаций не предпринимались. Из вышеизложенного следует, что у суда не имелось законных оснований для признания Акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, поскольку факт безучетного потребления имел место быть и подтверждается экспертным заключением, в связи с чем, начисленная задолженность является законной и не подлежит перерасчету.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в п. 2 ст. 21 которого установлено, что правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости установлены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №.

В ст. 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии, что означает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Как установлено п. 192 Основных положений (действовавших на момент составления акта) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По смыслу п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что установлен факт нарушения сотрудниками АО «Каббалкэнерго» норм действующего законодательства при проведении проверки прибора учета потребления электрической энергии, по результатам которого составлен акт несанкционированного вмешательстве в работу данного прибора учета электричества, и основанием для составления спорного Акта послужило заключение эксперта № (без даты) о выявлении повреждения в виде вогнутой плоской и конической формы оттиска Поверителя на госпломбе счетчика электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлялся в нарушение порядка, установленного данными Правилами, что акт не имеет подписи потребителя, обязательность которой установлена в подп. «д» п. 85 Правил, а также, что оспариваемый истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания акта незаконным.

Кроме того, суд, учитывая, что требования истца связаны с нарушением его прав в качестве потребителя услуг, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», посчитал, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии и об ограничении режима потребления электроэнергии составлены в нарушении действующего законодательства, в связи с чем посчитал требования истца состоятельными и основаны на законе.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абз. второму п. 172 Правил № проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Правил №), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Правил №).

При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Правилами № не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета, как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета

Между тем сетевая организация не отрицала, что о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования абонент не уведомлен, прибор учета на место не возвращен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абз. третий ст. 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 121 Правил № составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, Судебная коллегия считает, что требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Каббалкэнерго» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.З.Бейтуганов

Судьи М.М.Бижоева

З.Т.Тхагалегов

Свернуть

07RS0001-02-2020-000748-66

Дело № 2-86/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 29 декабря 2021г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре – Тлянчевой М.Р., с участием: представителя истца – Кочесокова ФИО21, действующего по доверенности от 05.11.2019г. <адрес>1, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа ФИО13, реестровый №-н/07-2019-1-1232, представителя ответчика - Акционерного общества Энергетики и Электрификации «Каббалкэнерго» - Сабанова ФИО20, действующего по доверенности от 12.01.2021г. в порядке передоверия <адрес>4 удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа ФИО13, реестровый №-н/07-2021-1-11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Каббалкэнерго», в котором он просит:

признать акт №КБФФ 011983 от 19.11.2019г. о безучетном потреблении электрической энергии незаконным;

взыскать с Акционерного общества «Каббалкэнерго» в пользу ФИО4 25553,41 руб., что составляет незаконно начисленный долг за электроэнергию в сумме 22044,96 руб. и оплаты стоимости подключения электроэнергии в сумме 3508,45 руб.,

взыскать с Акционерного общества «Каббалкэнерго» в пользу ФИО4 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда;

взыскать с Акционерного общества «Каббалкэнерго» в пользу ФИО4 1 567 руб. расходов на оплату государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу Энергетики и Электрификации, сокращенное наименование АО «Каббалкэнерго», с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что представителями сетевой организации ФИО14, ФИО15 и ФИО16 составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.11.2019г. № по адресу: КБР, <адрес> (далее спо...

Показать ещё

...рный Акт) в отношении ФИО5, 1949 года рождения. При составлении спорного Акта в качестве свидетелей были привлечены граждане ФИО6 и ФИО7. Основанием для составления спорного Акта послужило заключение эксперта № (без даты) о выявлении повреждения в виде вогнутой плоской и конической формы оттиска поверителя на госпломбе счетчика электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее Правила) при определении способов несанкционированного вмешательства, во избежание привлечения потребителей к ответственности без их вины, содержится специальная оговорка: "Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги».

Таким образом, Правила N 354 исключают всякого рода злоупотребления, когда приборы учета находятся за пределами зоны ответственности потребителя (в частности, на опоре ВЛ), когда повреждение и вмешательство в работу прибора учета возможно в силу действий других лиц, например, устанавливавших и ремонтировавших прибор учета, эксперта, свидетелей, инспекторов, когда прибор учета может быть поврежден и силу неблагоприятных погодных условий и случае его установки, например, на улице.

Как следует из спорного акта прибор учета потребления энергии установлен сетевой компанией на опоре ВЛ, находящейся на улице, вне домовладения по <адрес>.

Доказательств того, что описанные в актах нарушения были допущены потребителем, а не в результате действий иных лиц, материалы спорного Акта не содержат.

Следовательно, спорный Акт является незаконным. Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Основные положения №) проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже I раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений №), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений №). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Вместе с тем, ни при проверке, ни при составлении актов уведомление ФИО4 о возможности участия в проверке и составлении актов обеспечено не было.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019г. по делу №- ЭС18-22373).

Основными положениями № не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки се для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета, как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования. Указанная обязанность ФИО14, ФИО15 и ФИО17 исполнена не была, что послужило составлению незаконного Акта,

О передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования ФИО8 не уведомлен. Прибор учета на место не возвращен.

Представителями сетевой компании нарушены его права при проведении исследования. Сетевой компанией произвольно совершено снятие прибора учета с установленного места и проведена, без его участия, экспертная проверка прибора учета, установленного ими на улице, вне места контроля со стороны граждан проживающих по <адрес>.

Как следует из Акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 22.01.2020г. домовладение по адресу: КБР, <адрес> было отключено от подстанции подачи электроэнергии.

Подключение домовладения по адресу: КБР, г, Баксан, <адрес> стало возможным только после оплаты истцом незаконно начисленного долга за электроэнергию в сумме 22 044,96 руб. и оплаты стоимости подключения электроэнергии в сумме 3 508,45 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные бага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Незаконным отключением домовладения, принадлежащего истцу на праве долевой собственности, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истец – ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО18, просил удовлетворить исковые требования ФИО4, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее Правила №) при определении способов несанкционированного вмешательства, во избежание привлечения потребителей к ответственности без их вины, содержится специальная оговорка: "Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги».

Таким образом, Правила N 354 исключают всякого рода злоупотребления, когда приборы учета находятся за пределами зоны ответственности потребителя (в частности, на опоре ВЛ), когда повреждение и вмешательство в работу прибора учета возможно в силу действий других лиц, например, устанавливавших и ремонтировавших прибор учета, эксперта, свидетелей, инспекторов, когда прибор учета может быть поврежден и силу неблагоприятных погодных условий и случае его установки, например, на улице.

Как следует из спорного акта прибор учета потребления энергии установлен сетевой компанией на опоре ВЛ, находящейся на улице, вне домовладения по <адрес>, на которую сам истец не может взобраться, а доказательств того, что описанные в актах нарушения были допущены потребителем, а не в результате действий иных лиц, материалы спорного Акта не содержат.

Следовательно, спорный Акт является незаконным и возлагающим на добропорядочных потребителей электрической энергии необоснованных финансовых расходов.

Представитель ответчика - АО «Каббалкэнерго» - ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, за необоснованностью.

Третье лицо - ПАО «Россети Северный Кавказ - Каббалкэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечило явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель – Маремкулов Лиуан Хаждаутовичч, ранее допрошенный, составлявший акт №КБФФ 011983 от 19.11.2019г. о безучетном потреблении электрической энергии показал суду, со двора по адресу: <адрес>, вышел гражданин, который сказал, что он собственник домовладения дал согласие присутствовать при составлении акта на замену счетчика, а также на подписание акта, на проведение экспертизы без его участия и дал свой номер телефона для того, чтобы ему сообщили результаты экспертизы.

Выслушав позиции участников процесса, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что прибор учета потребления энергии установлен сетевой компанией на опоре ВЛ, находящейся на улице, вне домовладения по <адрес>, при этом никаких доказательств того, что прибор учета потребления электроэнергии невозможно было установить на территории домовладения истца суду не представлено.

Счетчик установлен на опоре линии электропередач на высоте где-то 175 см., на которую сам истец не может взобраться, а доказательств того, что описанные в оспариваемом акте нарушения были допущены потребителем, а не в результате действий иных лиц, материалы спорного Акта не содержат.

Счетные устройства стали вешать за пределами домовладении, для того, что минимизировать безучетное потребление населением электроэнергии.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» правовые отношения между участниками рынков электрической энергии строятся в соответствии с принципом взаимной гражданско-правовой ответственности субъектов гражданского оборота в процессе осуществления ими прав и исполнения обязанностей.

Ответственность за убытки, причиненные участникам отношений, складывающихся на рынках электрической энергии, несут в порядке, установленном ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги (поставка газа) вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 3 статьи 539 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ регулирование договорных отношений энергоснабжающих организаций с потребителями использующими электрическую энергию в бытовых целях наряду с нормами параграфа 6 главы 4 ГК РФ осуществляются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № (далее Правила) и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Кроме того, в соответствии с п. 138 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения), для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") обязанность по организации (восстановлению) учета потребляемой электроэнергии лежит на потребителе независимо от места установки прибора учета.

В соответствии с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) данных Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

В заявке указывается следующая информация:

сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);

предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;

тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки;

сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета;

показания прибора учета на момент его установки;

дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что потребители электрической энергии в Кабардино-Балкарской Республике на обслуживании в АО «Каббалкэнерго» с августа 2013г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Подпунктами "г", "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку и обеспечивать проведение проверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пунктов 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Согласно пункту 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 172, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее Основных положений) определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

В силу п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, приборы учета электрической энергии подлежат установке на границах балансовой принадлежности.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе земельного участка он подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе такого земельного участка, в котором имеется техническая возможность его установить.

Монтаж прибора учета не на границе земельного участка не является основанием для прекращения подачи электроэнергии.

Реализуя полномочия, предоставленные федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа закреплено, что "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, прибор учета электрической энергии должен быть установлен на границе земельного участка потребителя и только в этом случае, по мнению суда, потребитель может обеспечить сохранность прибора учета электроэнергии и ограничить доступ к нему посторонних лиц.

На основании пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) потребитель не вправе самовольно демонтировать приборы учета.

Как следует из пункта 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг, в случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за два рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя.

При отсутствии у сторон по делу акта разграничения балансовой принадлежности и опоры ВЛ за пределами земельного участка истца, установка электросчетчика на принадлежащей сетевой организации опоре не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, согласно которым точка поставки электроэнергии на розничном рынке находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии со ст. 170 Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что плановая проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех точек поставки или их части.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии, что в рассматриваемом случае сделано не было.

В соответствии с п.п. 170-171 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442. В случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В случае недопуска сетевой организации к приборам учета в указанные в уведомлении дату и время сетевая организация составляет акт о недопуске к приборам учета, в котором указывает дату и время, когда произошел факт недопуска, адрес энергопринимающих устройств (энергетических установок, объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск к которому не был обеспечен, и обоснования необходимости такого допуска. Указанный акт составляется в количестве экземпляров по числу участвующих лиц и подписывается уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергоснабжающей, энергосбытовой организации), а в случае отсутствия последнего - двумя незаинтересованными лицами.

После этого сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) указанное уведомление. При повторном недопуске сетевой организации к проведению контрольного снятия показаний применяется порядок определения объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотренный пунктом 178 данного документа.

Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Суд пришел к выводу о том, что исходя из смысла и содержания п. 170, 174, 177, 178 Основных положений N 442 отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, однако установление прибора учета потребления энергии сетевой компанией на опоре ВЛ, находящейся на улице, вне домовладения по <адрес> исключает возможность установления вины потребителя в необеспечении сохранности прибора учета потребления электроэнергии.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

При этом, при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и его присутствие при составлении актов. Ввиду того, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Как установлено судом, акт о безучетном потреблении КФФ 011983 бу был составлен 19.11.2019г. г. в отсутствие истца, при этом в нем указано, что прибор учета электроэнергии находится на улице.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлен факт нарушения сотрудниками Акционерного общества «Каббалкэнерго» норм действующего законодательства при проведении проверки прибора учета потребления электрической энергии, по результатам которого составлен акт несанкционированного вмешательстве в работу данного прибора учета электричества, и основанием для составления спорного Акта послужило заключение эксперта № (без даты) о выявлении повреждения в виде вогнутой плоской и конической формы оттиска Поверителя на госпломбе счетчика электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлялся в нарушение порядка, установленного данными Правилами.

Между тем, прибор учета потребления энергии как указано ранее, установлен не во дворе истца, и даже не на границе домовладения, а на опоре ВЛ, находящейся на улице вне домовладения по <адрес>. Ответчик не отрицает того, что о проведении проверки истца не уведомляли, считая, что в этом не было необходимости, поскольку по смыслу пп. "д" п. 85 Правил, не было правовых оснований для составления акта об отказе в допуске к прибору учета, т.к. допуску ничто не препятствовало.

Акт не имеет подписи потребителя, обязательность которой установлена в пп. "д" п. 85 Правил, согласно которого исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

Если же расценивать отсутствие подписи потребителя в акте, как отказ от ее совершения, то в силу названной нормы требовались подписи двух незаинтересованных лиц. Однако акт в отсутствие потребителя мог быть составлен, только если бы он отказался обеспечить допуск в свое помещение, в данном случае как указано выше счетчик находится вне домовладения потребителя, на опоре ВЛ, следовательно, акт, составленный без присутствия потребителя в связи с тем, что он не был проинформирован о предстоящей проверке, даже при наличии подписей двух незаинтересованных лиц, признать допустимым доказательством по делу нельзя.

При разрешении спора суд руководствуется ст.ст. 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 137, 145, 154, 167, 170, 180, 192, 193, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442), п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), п.п. "г" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354), ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ, и исходит из того, что имеются основания для признания оспариваемого акта о неучтенном потреблении незаконным.

К доводам представителя ответчика о том, что «согласно пункту 170 Основных положений №, в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска, а в других случаях, (в том числе по договору энергоснабжения), уведомлять потребителя о проверке состояния приборов учета не требуется, суд относится критически.

Ссылки заявителя на требования закона о заблаговременном уведомлении потребителя являются обоснованными, поскольку вопреки мнению стороны ответчика, данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки и снятия контрольных показаний. Хотя по обстоятельствам дела такой доступ к прибору учета был обеспечен, поскольку счетчик находился вне домовладения потребителя, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения, но указанный счетчик расположен на ВЛ за пределами балансовой ответственности истца, что по мнению суда, неправомерно. К ссылке стороны ответчика на то, что Федеральная антимонопольная служба в своем разъяснении от 06.05.2014г. рекомендовала размещать узлы учета электроэнергии за пределами домовладений потребителей, суд относится критически, т.к. данные разъяснения не носят нормативный характер, которыми можно руководствоваться.

При этом суд исходит из того, что состав безучетного потребления электрической энергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие потребителя, выражающееся при отсутствии надлежащей технической эксплуатации, в том числе непроведение осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В данном случае акт о неучтенном потреблении от 19.11.2019г. не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, т.к. истец лишен объективной возможности обеспечить закрепленную законодателем за ним обязанность по обеспечению сохранности пломб прибора учета и самого прибора учета, который расположен за пределами придомовой территории истца на опоре ВЛ.

Только неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, может свидетельствовать о безучетном потреблении электроэнергии.

Суд исходит из того, что в силу п.п. 173-175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442) результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, лицо, проводящее проверку, приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности).

На основании вышеизложенного, имеет правовое значение, что акт №КБФФ 011983 от 19.11.2019г. о безучетном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие абонента ФИО4 К доводам стороны ответчика о том, что у лиц, составлявших оспариваемый Акт нет полномочий требовать паспорта жильцов, суд относится критически, т.к. идентифицирование абонента является их обязанностью, поскольку в его отсутствие проводить проверку неправомерно согласно п.п. 166, 167 Основных положений. Для участия в проведении контрольного снятия показаний сетевая организация, к чьим объектам электросетевого хозяйства опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объектам по производству электрической энергии (мощности), приглашает лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объектам по производству электрической энергии (мощности) и при несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия показаний, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). Следовательно, необходимо не только установить конкретное лицо, являющееся абонентом, но и необходимо подтвердить, что оно является собственником домовладения.

Таким образом, установив, что оспариваемый истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания его незаконным.

В связи с чем, нарушенное право ФИО4 подлежит восстановлению. Из материалов дела усматривается, что оспариваемый ненормативный акт принят ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, а хозяйствующим субъектом, при этом права ФИО4 были нарушены, т.к. данным актом на него возложены обязательства по оплате за безучетное потребление электроэнергии, а также было приостановлено предоставление коммунальной услуги исполнителем в соответствии с разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354), что дает правовое основание признать данные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В рассматриваемом споре, основанием для взыскания компенсации морального вреда является, по мнению истца, составление оспариваемого акта №КБФФ 011983 от 19.11.2019г. о безучетном потреблении электрической энергии, поэтому получается, что исковые требования по взысканию морального вреда вытекают из требований, которые судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. связаны с нарушением прав истца в качестве потребителя услуг, что является основанием удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда, однако с учетом характера причиненных нравственных страданий, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб.

Согласно ч.ч. 1 ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанное дает суду основание для вывода, что стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленный ФИО4 иск является обоснованным, исковые требования истца являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, то должны быть удовлетворены и его требования о взыскании судебных расходов в виде денежных средств, потраченных на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочесокова ФИО22 удовлетворить частично.

Признать акт №КБФФ 011983 от 19.11.2019г. о безучетном потреблении электрической энергии незаконным.

Взыскать с Акционерного общества «Каббалкэнерго» в пользу Кочесокова ФИО23 25553,41 руб., что составляет незаконно начисленный долг за электроэнергию в сумме 22044,96 руб. и оплату стоимости подключения электроэнергии в сумме 3508,45 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Каббалкэнерго» в пользу Кочесокова ФИО24 5 000 руб. в счет возмещения морального вреда, отказав в остальной части.

Взыскать с Акционерного общества «Каббалкэнерго» в пользу Кочесокова ФИО25 1 567 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий- Р.С. Блиева подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение ступило в законную силу «____» _____________________________2022г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Свернуть

Дело № 2а-2756/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № по г.Нальчику к ФИО8 Леве Нануевичу о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по г.Нальчику к ФИО9 Леве Нануевичу о взыскании недоимки и пеней по налогам в общем размере 3 375,42 рублей.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок в суд представлено уточненное административное исковое заявление о взыскании с ФИО6 недоимки и пеней по налогам в общем размере 2 809,42 рублей, том числе: пени в размере 985,62 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размер, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2016 г.; пени в размере 969,82 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2016 г.; налог на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 34 рубля и пени по нему в размере 0,66 рублей; земельный налог за 2014 г. в размере 419 рублей и пени по нему в размере 5,79 рублей; за 2015 г. в размере 7,79 рублей; за 2016 г. в размере 374 рубля и пени по нему в размере 12,74 рублей, в связи с чем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление приня...

Показать ещё

...то к производству Нальчикского городского суда КБР, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело будет рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных пояснениях административного истца, приложенных к уточненному административному исковому заявлению, он подтверждает правомерность заявленных требований, в частности, по страховым взносам решением налогового органа в рамках ст.11 Федерального закона №436-ФЗ от 28.12.2017г. с ФИО6 списана задолженность в размере 376 244,98 рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по пеням остался неисполненным; по земельному налогу административный истец указывает, что указанные в административном исковом заявлении земельные участки принадлежали административному ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также утверждает, что налогоплательщик был подключен к личному кабинету налогоплательщика физического лица (далее – ЛКН) ДД.ММ.ГГГГ, однако, представить заявление административного ответчика на подключение к ЛКН невозможно по причине истечения срока хранения (в соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-10/88@), при этом указывает, что административный ответчик, представляя в феврале 2020 г. возражение об отмене судебного приказа, знал о наличии спорной задолженности; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступ к его ЛКН закрыт.

Согласно части 3 статьи 291 КАС РФ в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку размер задолженности не превышает 20 000 рублей, а стороны не представили возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке, на основании статьи 292 КАС РФ вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований истцом не была реализована в установленном законом порядке.

Так, представленные суду налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (которым начислен транспортный налог за 2014, 2016г.г. в общем размере 2 625 рублей, земельный налог с физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 1 359 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016 год в общем размере 34 рубля) и требования № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности – менее 3000 рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности – более 3000 рублей) направлены ФИО2 через ЛКН.

Между тем, доказательств того, что он обращался за получением ключей доступа к ЛКН в установленном порядке, суду не представлено; при этом, как следует из ответа налогового органа, на дату рассмотрения дела судом его доступ к ЛКН закрыт.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Поскольку налоговый орган не представил доказательства направления и вручения административному ответчику налоговых уведомлений о необходимости уплаты налогов, у последнего не возникло публично-правовой обязанности уплатить спорные налоги и начисленные на них пени. Изложенная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4-В10-16.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные по делу требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции ФНС России № по г. Нальчику к ФИО10 Леве Нануевичу о взыскании недоимки и пеней по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков

Свернуть