Кочетков Герман Алексеевич

Судья Воробьев А.Л. Дело № 33-755/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 9 » апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.

судей Лепиной Л.Л., Королевой Ю.П.

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0006-01-2024-000378-03 (№ 2-325/2024) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Галичского районного суда Костромской области от 19 декабря 2024 г. по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа – г. Галич Костромской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – г. Галич Костромской области, о признании недействительным распоряжения администрации городского округа – г. Галич Костромской области, о признании недействительным договора социального найма, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, их представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО2, его представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением, указав, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, а также членам его семьи: ей, ФИО1 (жене) и ФИО3 (сыну), предоставлена однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен 24 октября 2006 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ГО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ответчик создал новую семью и переехал на постоянное место проживания в Костромской район, где он по настоящее время проживает совместно с новой женой и родившимся у них ребенком. При этом ФИО2 каких-либо действий по снятию с регистрационного учета и постановке на учет по месту постоянного места жительства не предпринимал. Истец со своим сыном осталась проживать в ...

...вышеуказанной квартире. С 2006 г. она, ФИО1, несла бремя содержания данной квартиры, осуществляла оплату коммунальных услуг. Распоряжением администрации от 3 июня 2014 г. № 218-р жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен указанного аварийного жилья по договору социального найма жилого помещения от 21 декабря 2023 г. № 17 ответчику совместно с членами семьи в пользование предоставлена квартира площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Ответчик в данную квартиру не вселялся, бремя содержания квартиры не несет. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения ст.ст.60, 69, 83 ЖК РФ, истец просит суд признать ФИО2 неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, предъявив их также к администрации городского округа – г. Галич Костромской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – г. Галич Костромской области. В окончательной редакции просит:

- признать недействительным распоряжение администрации городского округа – г. Галич Костромской области от 19 декабря 2023 г. №-р «О заключении договоров социального найма и договоров мены» в части заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО2;

- признать недействительным договор социального найма от 21 декабря 2023 г. №, заключенный между ФИО2 и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – г. Галич Костромской области в отношении жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признать ФИО2 неприобретшим право пользования указанным жилым помещением;

- обязать комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – г. Галич Костромской области заключить с ней, ФИО1, договор социального найма спорного жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Решением Галичского районного суда Костромской области от 19 декабря 2024 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения администрации городского округа – г. Галич Костромской области от 19 декабря 2023 г. №-р «О заключении договоров социального найма и договоров мены» в части заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, с ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора социального найма от 21 декабря 2023 г. №, заключенного между ФИО2 и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – г. Галич Костромской области в отношении жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – г. Галич Костромской области заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает выводы суда о вынужденном и временном характере непроживания ФИО2 в квартире необоснованными, не подтвержденными доказательствами. Напротив, из показаний свидетелей следует, что между супруги отсутствовал конфликт. Указывает, что ФИО2 недобросовестно исполнял обязанности по договору социального найма. Отмечает, что с 2006 г. ответчик не проживал в квартире по адресу: <адрес>, так как создал новую семью. В квартиру по адресу: <адрес> не вселялся.

В возражениях ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 22 июня 1994 г. по 24 октября 2006 г.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1 родился сын ФИО3

На основании постановления главы администрации г. Галича от 23 октября 1998 г. № ФИО2 выдан ордер № на право занятия жилого помещения размером 18,70 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В состав семьи нанимателя ФИО2 включены ФИО1 (жена), ФИО3(сын).

Согласно акту обследования помещения от 8 мая 2014 г. составленному межведомственной комиссией, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии от 27 мая 2014 г. указанный жилой дом был признан аварийным, подлежащим реконструкции.

Распоряжением администрации городского округа г. Галич Костромской области от 3 июня 2014 г. №-р жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Установлен срок отселения физических лиц не позднее 1 января 2018 г.

Распоряжением Администрации городского округа г. Галич Костромской области от 19 декабря 2023 г. №-р на основании протокола № от 7 декабря 2023 г. жилищной комиссии администрации председателю комитета ФИО8 поручено заключить договоры социального найма на жилые помещения муниципального жилищного фонда, в том числе, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, с ФИО2

В соответствии с данным распоряжением 21 декабря 2023 г. комитетом в лице его председателя ФИО8 (наймодатель) с ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма № указанного жилого помещения, составлен акт приема-передачи жилого помещения.

В данном договоре указано, что совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: ФИО1 (жена), ФИО3 (сын).

Все трое зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Полагая, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и расходов по ее содержанию не нес, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением, а в квартиру по адресу: <адрес> фактически не вселялся, и также не нес расходов по ее содержанию, то есть не приобрел на нее право пользования, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным распоряжения администрации городского округа – г. Галич Костромской области от 19 декабря 2023 г. №-р в части заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, с ФИО2, а также о признании недействительным договора социального найма от 21 декабря 2023 г. №, заключенного между ФИО2 и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – г. Галич Костромской области в отношении данного жилого помещения.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно положениям ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В силу ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как было указано выше, распоряжением администрации городского округа г. Галич Костромской области от 3 июня 2014 г. №-р жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Установлен срок отселения физических лиц не позднее 1 января 2018 г.

1 декабря 2023 г. ФИО2 обратился к главе городского округа – город Галич с заявлением о расторжении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с включением аварийного дома в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда и заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

7 декабря 2023 г. данное заявление было рассмотрено на заседании жилищной комиссии администрации городского округа – <адрес>, которая постановила: ФИО4 подготовить распоряжение о расторжении договора социального найма с ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес> подготовить распоряжение о заключении договора социального найма с ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации городского округа г. Галич Костромской области от 19 декабря 2023 г. №-р на основании протокола № от 7 декабря 2023 г. жилищной комиссии администрации председателю комитета ФИО8 поручено заключить договоры социального найма на жилые помещения муниципального жилищного фонда, в том числе, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО2

В соответствии с данным распоряжением 21 декабря 2023 г. комитетом в лице его председателя ФИО8 (наймодатель) с ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма № указанного жилого помещения, составлен акт приема-передачи жилого помещения.

Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу, что действия администрации городского округа город Галич в части предоставления ФИО2 жилого помещения по договору социального найма и заключения с ним данного договора соответствовали положениям приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению.

Поскольку ранее договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> был заключен именно с ФИО2, администрация правомерно заключила с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, обоснованно включив в договор ФИО1 и ФИО3, как членов семьи.

При этом права и законные интересы ФИО1 и ФИО3 не нарушены, поскольку в силу ст.69 ЖК РФ они имеют равные права с нанимателем жилого помещения.

Ссылка ФИО1 на то, что на момент предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 не проживал в квартире по адресу: <адрес> сама по себе основанием для удовлетворения ее требований в указанной выше части не является. Как следует из материалов дела, ФИО2 не отказывался от заключения договора найма жилого помещения, лично подписал его, а также подписал акт приема-передачи квартиры, получил ключи. При этом ФИО1 администрацию в известность о том, что ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживал не поставила, фактически не возражала против заключения договора социального найма с ФИО1, с заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением в суд не обращалась.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями с ФИО1, и, как следствие, невозможностью совместного проживания в однокомнатной квартире. Кроме того, ФИО2 нес расходы по содержанию жилого помещения как по адресу: <адрес>, так и по адресу: <адрес>.

Однако судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Согласно положениям ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений ФИО1 в суде первой инстанции, ФИО2 выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> в 2005 г. (л.д.134 оборот).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 данное обстоятельство подтвердила, указав, что ФИО2 выехал из данного помещения еще до расторжения брака между ними, встретил другую женщину, стал с ней проживать, в дальнейшем вступил с ней в брак, в котором родились дети. Заявление о расторжении брака подавал ФИО2. При разводе они не стали делить имущество, она отдала ему автомашину, а он, в свою очередь, должен был выписаться из квартиры. Об этом была написана расписка, однако с переездом она не сохранилась. Однако в дальнейшем ФИО2 так и не снялся с регистрационного учета. Никаких конфликтных отношений между ними не было. Личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании квартирой ему, ФИО2, не чинились, у него был ключ от двери квартиры. Она, ФИО1, проживала в этой квартире с сыном ФИО3 до 2024 г., пока их не расселили. До 2023 г. полностью оплачивала коммунальные платежи, а с 2023 г. стала оплачивать только за себя и сына, зная о том, что их расселят. Никаких расходов по содержанию и ремонту квартиры ФИО2 не нес, кроме одного платежа в 500 руб. Требования о вселении в эту квартиру ФИО2 никогда не заявлял. При этом аварийность дома не исключала возможность фактического проживания в нем. В квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 не вселялся, его личных вещей в квартире нет. При этом у него есть ключ от этой квартиры. Препятствий в пользовании квартирой она, ФИО1, ему не чинила. Требования о вселении в эту квартиру ФИО2 никогда не заявлял. За квартиру ответчик также не нес расходов по содержанию и коммунальным платежам.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 подтвердил, что в 2005 г., то есть еще до расторжения брака, он выехал из квартиры по адресу: <адрес> Создал новую семью, в которой родились дети, и стал проживать по адресу: <адрес>. Это жилое помещение было приобретено на средства материнского капитала. Знал, что квартира на <адрес> находится в аварийном состоянии, но никаких вложений не делал и расходов не нёс. С момента выезда из квартиры в ней не был, вселиться не пытался, хотя ключи от квартиры у него были. Не помнит, что обещал выписаться. Ключи от квартиры на <адрес> он получил, квартиру осмотрел, однако не вселялся, его личных вещей в квартире нет. Требований к ФИО1 о вселении в эту квартиру не предъявлял.

Третье лицо ФИО3 в суде апелляционной инстанции пояснил, что ФИО2 – его отец. Он выехал из квартиры, когда ему, ФИО3, было 11 лет. Отец выехал из квартиры еще до расторжения брака в связи с созданием новой семьи, потом женился на этой женщине. В дальнейшем у них родились дети. Конфликтов между родителями не было, отец приезжал к нему в армию, он, ФИО3, является крестным отцом младшей дочери отца. Претензий в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 не предъявлял, на протяжении 10 лет обещал выписаться из квартиры, но обещание так и не сдержал. Вселиться в квартиру ФИО2 никогда не пытался, претензий в отношении проживания в квартире не предъявлял. Личных вещей ФИО2 в квартире нет. В квартиру на <адрес> ФИО2 не вселялся. Ни он, ФИО3, ни мать ФИО1 препятствий в пользовании квартир ответчику не чинили. Расходов на содержание квартир ФИО2 не нес.

В подтверждение доводов сторон ФИО2 представлено свидетельство, из которого следует, что 12 декабря 2007 г. он заключил брак с ФИО5

В браке у них родилось трое детей: <данные изъяты>

В период брака жена ФИО2 – ФИО5 на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2013 г. приобрела в собственность жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о регистрации.

Довод ФИО2 о том, что его выезд из квартиры был вынужденным в связи с постоянными конфликтами, судебная коллегия находит неубедительной. Как ФИО1, так и ФИО3 отрицали наличие в семье конфликтов, в результате которых невозможно было проживать совместно.

Более того, из письменных объяснений ФИО3 следует, что после переезда ФИО2 они поддерживали хорошие отношения, отец приезжал к нему на свадьбу. Речи о том, что ФИО2 желает вернуться на постоянное место жительства в <адрес>, не было.

При этом никто из допрошенных в суде первой инстанции свидетелей не подтвердил наличие конфликтов в семье супруги, которые повлекли выезд ФИО2 из жилого помещения.

В суде первой инстанции ФИО2 сослался на то, что он оплачивал коммунальные расходы.

Между тем тот факт, что ФИО2 произвел оплату за жилое помещение по адресу: <адрес> лишь в 2023 г. в общей сумме 4 500 руб. (3 платежа – л.д.140-143) не свидетельствует о добросовестном исполнении им своих обязанностей по договору социального найма за период с 2005 г. по 2024 г.

Вопреки доводам ФИО2 внесение им платежей через службу судебных приставов как раз свидетельствует не о добровольном, а принудительном исполнении обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше правовых норм и акта их толкования, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 фактически утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с момента своего выезда в 2005 г., поскольку его выезд носил добровольный и постоянный характер, ответчик вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, приобрел право пользования жилым помещением в новом месте жительства. При этом препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц ему не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме он не исполнял.

При этом достоверно установлено, что в квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 фактически не вселялся, требований о вселении не заявлял, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.

В подтверждение доводов о том, что он не утратил интерес к жилому помещению по адресу: <адрес>, ФИО2 сослался на то, что он несет расходы по содержанию и коммунальным платежам.

Так, оплата за данное жилое помещение производилась ФИО2 30 июля 2024 г. в сумме 1 000 руб., 25 сентября 2024 г. – 500 руб., 28 октября – в общей сумме 802 руб. 48 коп. и 3 декабря 2024 г. – в общей сумме 847 руб. 11 коп. (л.д.203-219).

То есть первый платеж поступил после предъявления ФИО1 искового заявления в суд, что свидетельствует о недобросовестном исполнении ФИО2 своих обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, данных о том, ФИО2 произведены платежи в полном объеме, не имеется.

Представленные же стороной ответчика в суд апелляционной инстанции платежные документы подтверждают то, что оплата за коммунальные платежи производилась ФИО2 либо уже в период рассмотрения дела в суде, либо после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – г. Галич Костромской области обязанности заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения не имеется, поскольку истица с таким требованием к ответчику не обращалась и отказа не получала.

В этой связи решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 19 декабря 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отменить, приняв в указанной части новое решение.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 г.