Кочетков Игорь Валерьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 10 февраля 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-155/2022 по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Кочеткову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с исковым заявлением к Кочеткову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал на то, что <Дата обезличена>. ФИО2 оформил Заявление на получение потребительского кредита в <Данные изъяты>» на сумму <Данные изъяты> руб., сроком на 14 месяцев на приобретение товара.<Дата обезличена>. ФИО2 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора <Данные изъяты>» <Номер обезличен> (далее-Индивидуальные условия»), подписывая которые Заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях №<Номер обезличен>Согласно Индивидуальных условий Кочеткову И.В. предоставляется потребительский целевой кредит в сумме <Данные изъяты> руб. сроком на <Данные изъяты> месяцев под <Данные изъяты>%.В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере <Данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, т.е. датой внесения ежемесячных платежей является 23-е число каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО2 потребительский кредит на сумму <Данные изъяты> руб. путем зачисления данных денежных средств на счет <Номер обезличен>. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет.<Дата обезличена>. мировой судья судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по заявлению <Данные изъяты>» вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Кочеткова И.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в размере <Данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты> руб.<Дата обезличена>. определением мировой судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <Номер обезличен> с <Данные изъяты>» на ООО «СпецСнаб71». <Дата обезличена>. на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в отношении Кочеткова И.В. ОСП <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство<Номер обезличен>-ИП, которое находится на стадии исполнение. В ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности удержаний не производилось.<Дата обезличена>. между <Данные изъяты>», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО3, действующего на основании доверенности от <Данные изъяты>. <Номер обезличен>, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии <Номер обезличен> (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам <Данные изъяты>» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).Согласно Дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. к Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенного с Кочетковым И.В.В силу п.2 Дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. датой перехода прав (требований) от Цедента (<Данные изъяты>») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с <Дата обезличена>. Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину- заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. <Дата обезличена>. Кочеткову И.В. было направлено уведомление о пе...

...реуступке права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума ВС РФ). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ).) С учетом того, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. не расторгнут и задолженность по договору Кочеткова И.В. не погашена, <Данные изъяты>» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ООО «СпецСнаб71». Задолженность ФИО2 по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на дату перехода прав по договору цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., согласно детального реестра заемщиков от <Дата обезличена>. составляет <Данные изъяты>., в том числе:<Данные изъяты>00 руб. - просроченный основной долг;<Данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <Данные изъяты> руб. - комиссии<Данные изъяты> руб. - государственная пошлина. Учитывая, что в отношении Кочеткова И.В. вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в размере <Данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты> руб., с Кочеткова И.В. подлежит взысканию в пользу ООО «СпецСнаб71» сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с <Дата обезличена>. (задолженность образовавшаяся до <Дата обезличена>. взыскана судебным приказом <Номер обезличен>) по <Дата обезличена>. (дата перехода прав по договору цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).Размер процентов по договору за период с 26<Дата обезличена>., подлежащий взысканию согласно расчета, предоставленного в качестве приложения к данному заявлению, составляет: <Данные изъяты>. мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> и по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в размере <Данные изъяты> рублей 32 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием споре о праве.Размер государственной пошлины по данному заявлению составит: <Данные изъяты> руб.В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий доплате ООО «СпецСнаб71» составляет <Данные изъяты>.). Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. по процентам за пользование денежными средствами за период с <Дата обезличена>. в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек. Взыскать с Ответчика, в пользу Истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца –ООО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кочетков И.В. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УФМС России по <Адрес обезличен>, однако, вся почтовая корреспонденция, направляемая по возращена за истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заведение не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить взаимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <Дата обезличена>. ФИО2 оформил Заявление на получение потребительского кредита в АО <Данные изъяты>» на сумму <Данные изъяты> руб., сроком на 14 месяцев на приобретение товара.

<Дата обезличена>. ФИО2 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора <Данные изъяты>» <Номер обезличен>, подписывая которые Заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях <Номер обезличен>.

Согласно Индивидуальных условий ФИО2 предоставляется потребительский целевой кредит в сумме <Данные изъяты> руб. сроком на <Данные изъяты> месяцев под <Данные изъяты>%.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 5 <Данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, т.е. датой внесения ежемесячных платежей является <Данные изъяты>-е число каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО2 потребительский кредит на сумму <Данные изъяты>. путем зачисления данных денежных средств на счет <Номер обезличен>.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет.

<Дата обезличена>. между <Данные изъяты>», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО3, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии <Номер обезличен> (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам <Данные изъяты>» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

<Дата обезличена>. определением мировой судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <Номер обезличен> с <Данные изъяты>» на ООО «СпецСнаб71».

ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность ФИО2 по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на дату перехода прав по договору цессии <Номер обезличен> от <Данные изъяты>., согласно детального реестра заемщиков от <Дата обезличена>. составляет <Данные изъяты> руб., в том числе<Данные изъяты> <Данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;<Данные изъяты> руб. - просроченные проценты;<Данные изъяты> руб. - комиссии;<Данные изъяты> руб. - государственная пошлина.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер процентов на сумму долга не соответствует действительности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кочеткову И.В. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, подлежат удовлетворения в полном объеме.

Требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии по ст. 98 ГПК РФ, с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» расходы по оплате государственной пошлиныв размере <Данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» - удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова И.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» ОГРН <Данные изъяты>, дата регистрации <Данные изъяты> задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. по процентам за пользование денежными средствами за период с 26<Дата обезличена>. в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, а всего взыскать <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2002 года.

Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело № 22-552

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2013 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Бабитовой А.В.,

осужденного Кочеткова И.В.,

адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Деревягина А.В. на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 июля 2013 года, которым

Кочетков И.В., <данные изъяты>, судим:

19 февраля 2001 года Приобским районным судом г. Бийска, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2001 года, постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 марта 2004 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2004 года, по п. п. «б», « г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

15 марта 2001 года тем же судом, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 марта 2004 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2004 года, по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19 февраля 2001 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

02 апреля 2001 года тем же судом, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 марта 2004 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краево...

...го суда от 15 апреля 2004 года, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15 марта 2001 года к 6 годам 7 месяцев лишения свободы;

17 апреля 2001 года тем же судом, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 марта 2004 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2004 года, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 02 апреля 2001 года к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 24 августа 2004 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 августа 2004 года на 3 года 1 месяц 21 день;

20 июля 2005 года Восточным районным судом г. Бийска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 апреля 2001 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04 мая 2011 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 апреля 2011 года условно-досрочно сроком на 2 года 2 месяца 11 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 июля 2005 года и окончательно к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выслушав выступление прокурора Бабитовой А.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Кочеткова И.В., адвоката Жданова Е.Е., возражавших против удовлетворения представления, суд

у с т а н о в и л :

Кочетков И.В. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 июля 2012 года около 18 часов Кочетков И.В., находясь в ювелирном отделе «<данные изъяты>» торгового центра <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, из незапертой стеклянной витрины путем свободного доступа тайно похитил часы марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб.

Осужденный Кочетков И.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено желание осужденного возместить потерпевшей причиненный ущерб, которое не подкреплено реальными фактами; в вводной части приговора суд неверно указал о том, что Кочетков является невоеннообязанным; в резолютивной части приговора не решен вопрос о вещественном доказательстве – компакт диске.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников судебного процесса, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведенои приговор постановлен по ходатайству осужденного Кочеткова И.В. с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Кочеткова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – желание возместить потерпевшей причиненный ущерб являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи.

Между тем по смыслу закона под предотвращением вредных последствий преступления, свидетельствующим о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление, признается совершение им конкретных целенаправленных действий по устранению причиненного вреда, а не намерение или желание возместить материальный ущерб.

В связи с этим признание судом первой инстанции лишь желание осужденного возместить причиненный потерпевшей ущерб является неправильным и не соответствующим требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора и исключении из приговора данного смягчающего обстоятельства.

Однако, учитывая наличие других смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для усиления наказания, назначенного приговором суда первой инстанции.

Что касается доводов апелляционного представления о том, что суд первой инстанции в вводной части приговора необоснованно указал о том, что Кочетков И.В. является невоеннообязанным, в резолютивной части приговора не решил судьбу вещественного доказательства – компакт-диска, то они не являются основанием изменения приговора, поскольку обязательное указание в вводной части приговора о том, является ли подсудимый военнообязанным либо нет, законом не предусмотрено; как усматривается из материалов дела, компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, переданный органу следствия потерпевшей и признанный вещественным доказательствам, приобщен к уголовному делу и хранится при нем, потерпевшей ходатайство о передаче ей компакт-диска не заявлялось, в случае неясности судьбы данного компакт-диска, этот вопрос может быть решен в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 июля 2013 года в отношении Кочеткова И.В. изменить.

Исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, желание возместить причиненный потерпевшей ущерб.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - О.В. Бируля