Кочетков Валерий Геннадьевич

Луховицкий районный суд Московской области 5-63/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кочетков В.Г., ... года рождения, уроженца и жителя ..., русского, гражданина РФ, работающего магазин «Дикси» специалистом ОПП.

У С Т А Н О В И Л:

... Кочетков В.Г. нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих установленных судьей обстоятельствах:

... в 15 часов 10 минут у ... «Б» по ..., Кочетков В.Г., управляя автомашиной ВАЗ 21140 г.р.з..., в нарушении требований п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории и при совершении маневра левого поворота не уступил дорогу пешеходу Ш., которая проходила проезжую часть перпендикулярно дороги, в результате чего совершил наезд на последнюю и причинил ей среднюю тяжесть вреда здоровью.

Кочетков В.Г. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» полностью признал, и пояснил, что действительно он у ... «Б» по ..., на своей автомашине ВАЗ 21140 г.р.з...., при выезде на дорогу с прилегающей территории и при совершении маневра левого поворота произвел наезд на Ш.

Виновность Кочетков В.Г. подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

Протоколом об административном правонарушении (л.д.2), из которого следует, что Кочетков В.Г. совершил наезд на пешехода Ш., в результате чего ей причинен средней тяжести вред здоровью; Справкой по ДТП (л.д.97. Справкой (л.д.8), из которой следует, что Ш. обратилась в приемное отделение Луховицкой ЦРБ с телесными повреждениями; Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14)...

..., схемой (л.д.15) и фототаблицей (л.д.16,17) согласно которых осмотрено место ДТП и зафиксировано место наезда на пешехода Ш.; Заключением эксперта (л.д.25-27), согласно которой у Ш. имелся закрытый перелом лодыжки левой малоберцовой кости. Имеющиеся телесные повреждения Ш. причинили средней тяжести вред здоровью.

Показаниями Ш., которая пояснила, что действительно ее сбила автомашина, под управлением Кочетков В.Г., и ей причинены телесные повреждения, а именно закрытый перелом лодыжки левой малоберцовой кости.

Показаниями Ш.О.П., которые аналогичны показаниям Ш.

Оценивая изложенные доказательства, судья признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что правонарушение, совершенное Кочетков В.Г. имело место так, как это изложено в описательной части настоящего постановления.

Находя вину Кочетков В.Г. доказанной, судья полагает квалифицировать его действия по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья считает, что Кочетков В.Г. своими действиями нарушил требования п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, двигавшему по главной дороге, что находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным правонарушением и наступившими последствиями, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Ш.

При назначении наказания судья учел характер совершенного Кочетков В.Г. административного правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Кочетков В.Г. судья признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном правонарушении, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Кочетков В.Г. судья не признает.

Учитывая обстоятельства смягчающие административную ответственность, а так же мнение потерпевшей, судья считает назначить Кочетков В.Г. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кочетков В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

Водительское удостоверение возвратить Кочетков В.Г. после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить Кочетков В.Г., Ш., Луховицкому городскому прокурору Малееву А.А. и инспектору ДПС отдела ОГИБДД ОВД по Луховицкому муниципальному району ... П.

Получатель штрафа: ..., УФК по МО ОВД по Луховицкому муниципальному району ИНН ..., КПП ..., ОКАТО ..., № счета получателя ..., отделение ... МГТУ Банка России ... 705, БИК ..., КБК ....

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

2-1207/2022

56RS0009-01-2022-000800-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Светлаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетков В.Г. к Кочеткова Р.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков В.Г. обратился в суд с иском к Кочетковой Р.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: ....

Истцом Кочетковым В.Г. в адрес суда представлено заявление об отказе от исковых требований к Кочетковой Р.Е. в полном объеме.

Разрешая заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия отказа истца от иска разъяснены последствия данного процессуального действия, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, а также повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не ...

...допускается.

Суд принимает отказ от исковых требований Кочеткова В.Г. к Кочетковой Р.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Кочетков В.Г. от исковых требований к Кочеткова Р.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Кочетков В.Г. к Кочеткова Р.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья