Кочетова Маргарита Сергеевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Богомоловой И.В.

при секретаре Гусейновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке

с участием представителя истца по доверенности Зеленевой Н.Ю., представителя ответчика по доверенности Ковалевой О.В.

гражданское дело по искуКочетовой М.С. администрации г.Липецка, Петренко А.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Кочетова М.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка и Петренко А.А. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти бабушки - ФИО2 В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она проживала с бабушкой в последние три года ее жизни, вела с бабушкой совместное хозяйство, то есть являлась членом ее семьи. ФИО2 неоднократно делала попытки зарегистрировать внучку в свою квартиру, но не смогла этого сделать по причине неразберихи с нумерацией квартир в доме, которая произошла после проведения капитального ремонта дома в (дата) и не была разрешена вплоть до (дата). После смерти бабушки (дата) истица принимала участие в организации похорон и фактически приняла наследство, осталась проживать в указанной квартире. ФИО2 была намерена приватизировать квартиру, обращалась в ЖЭУ для получения необходимых справок, в чем ей было отказано по причине того, что после капитального ремонта дома квартира была перенумерована, а инвентарное дело, на основании которого надо было вносить изменения в документацию, находилось в БТИ. Наследником первой очереди ФИО2 является ее дочь Петренко А.А., мать истицы, она не изъявила желание принять наследство. Истица проживает в квартире со своей семьей, следит за те...

...хническим состоянием квартиры. ФИО2 при жизни изъявила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвала свое заявление, так как по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Петренко А.А. предъявила встречный иск к администрации г.Липецка и Кочетовой М.С. о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что она является наследником первой очереди по закону своей матери ФИО2, умершей (дата), и фактически приняла наследство после ее смерти, вступив во владение наследственным имуществом.

В судебном заседании представитель истца Кочетовой М.С. по доверенности Зеленева Н.Ю. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, встречный иск Петренко А.А. не признала, объяснила, что Петренко А.А., хотя и является наследником ФИО2 первой очереди, но не приняла наследство. У ФИО2 был еще сын, который умер в (дата)., у него детей не было. Завещание ФИО2 не оставляла. К нотариусу после смерти ФИО2 никто из наследников не обращался. По мнению представителя истца, Кочетова М.С. является наследником по праву представления, поскольку наследник по закону первой очереди Петренко А.А. не приняла наследство. На момент смерти ФИО2 Кочетова М.С. достигла совершеннолетия. ФИО2 неоднократно пыталась зарегистрировать внучку в квартире, но по не зависящим от нее обстоятельствам это оказалось невозможным. После смерти ФИО2 была снята с регистрационного учета сразу, но квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг продолжали приходить на ее имя до (дата)., после этого квитанции приходят без указания нанимателя. Кочетова М.С. не является инвалидом, проживала в квартире бабушки с (дата). из-за конфликта с родителями и поскольку бабушка нуждалась в уходе. После смерти бабушки Кочетова М.С. проживает в данной квартире со своей семьей, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, никаких предписаний в ее адрес об освобождении квартиры не выдавалось. ФИО2 незадолго до смерти намерена была приватизировать квартиру, обращалась в ЖЭУ за справкой для приватизации, но справка ей не была выдана в связи с отсутствием в ЖЭУ инвентаризационного дела на дом. Ранее с какими-либо иными требованиями в отношении данной квартиры Кочетова М.С. в суд не обращалась. В настоящее время дом подлежит сносу, поэтому Кочетова М.С. обратилась в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации г.Липецка по доверенности Ковалева О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что не имеет правового значения факт принятия наследства после ФИО2, поскольку ФИО2 не являлась собственником спорной квартиры. Имеется только заявление ФИО2 в ЖЭУ о выдаче справки для приватизации, однако нет доказательств того, что ФИО2 выразила волю на приватизацию квартиры, обратившись с заявлением в компетентный орган. Факт проживания Кочетовой М.С. в квартире с (дата). не свидетельствует о наличии у истицы прав на эту квартиру. Представитель ответчика также пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью с (дата)., основанием к отказу в приватизации могло быть только отсутствие вселительного документа или то, что если ФИО2 ранее принимала участие в приватизации жилья. Других оснований к отказу в приватизации нет. Также представитель ответчика просил отказать в иске Кочетовой М.С., поскольку она не является наследником ФИО2

Петренко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ее представитель по доверенности Белокопытов А.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел невозможным рассмотрение по существу исковых требований Петренко А.А. в ее отсутствие, в связи с этим определением от (дата) исковые требования Петренко А.А. выделены в отдельное производство.

Суд, выслушав объяснения представителя Кочетовой М.С., представителя ответчика администрации г.Липецка Ковалевой О.В., исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе раздел V «Наследственное право», введена в действие с 1 марта 2002 года.

В силу ст.5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона, применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

В силу ст.532 ГК РСФСР от 11.06.1964г., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Внуки и правнуки наследодателя … являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Статьей 1142 ГК РФ также предусмотрено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. В соответствии со ст.1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, ст.ст.1152-1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N 8 (ред. от 06.02.2007г.) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера №, выданного Название организации (дата), ФИО1 предоставлено право занятия квартиры в доме № по <адрес>, состоящей из одной комнаты и кухни, на состав семьи 4 человека (л.д.6).

(дата) ФИО1 умер (л.д.7).

(дата) умерла ФИО2 (л.д.8).

Петренко А.А. является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д.10), копией свидетельства о заключении брака (л.д.16).

Дочерью Петренко А.А. и соответственно внучкой ФИО2 является Кочетова М.С., (дата)г.рождения, что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д.9), копией свидетельства о заключении брака (л.д.13).

Из сообщения нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО3 от (дата) следует, что дела о наследовании имущества умершей (дата) ФИО2 нет (л.д.44).

В соответствии со справкой от (дата) за подписью начальника Название организации ФИО4, паспортиста ФИО5, перед смертью ФИО2 в Название организации обращалась дочь ФИО2 за справками на приватизацию. Справки ей не дали, так как после капитального ремонта дома № по <адрес> квартира за № фактически стала квартирой №, то есть произошла перепланировка дома. В паспорте надо было делать перепрописку со № квартиры на № согласно инвентарному делу, которого в Название организации не было, находилось в Название организации на переоформлении. Когда инвентарное дело поступило в Название организации, ФИО2 уже умерла. Квартиру после смерти хотели работники Название организации опечатать, но оказалось, что в ней проживает внучка умершей - Петренко М.С., (дата) г.р. Со слов соседей, она с бабушкой проживала и до смерти (л.д.19).

Факт обращения ФИО2 в Название организации за справкой для подачи документов на приватизацию квартиры № дома <адрес> подтвержден копией заявления ФИО2 от (дата). (л.д.18).

Согласно выпискам из финансово-лицевого счета нанимателя, из домовой книги, копиям поквартирной карточки, карточки прописки, в квартире № (впоследствии квартира №) дома <адрес> были зарегистрированы (дата) постоянно ФИО1 и ФИО2 Впоследствии ФИО1 снят с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью (дата) (л.д.61,62,108,109).

В соответствии со справкой от (дата), выданной участком № Название организации», по адресу: <адрес>, лицевой счет был открыт в (дата). на ФИО2 и количество проживающих два человека. С (дата). после смерти мужа ФИО2 проживала одна. В (дата). квартиросъемщик умирает. Лицевой счет на оплату коммунальных услуг шел без ФИО квартиросъемщика. Начисления производятся на содержание жилья и отопление (л.д.110).

Из копий квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, представленных в суд представителем истца, усматривается, что по (дата). квитанции выписывались на имя ФИО2 (л.д.75-90). В (дата)-(дата).г. плательщиком указана Кочетова М.С., квитанции без расшифровки начислений (л.д.68-74). С (дата). квитанции выдаются без указания имени плательщика, начисления производятся только на содержание и ремонт жилья и отопление, за найм (л.д.64-67).

По сообщению структурное подразделение администрации г.Липецка от (дата), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципальной собственности г.Липецка на основании постановления Орган государственной власти № от (дата) (л.д.115,129).

По информации, предоставленной ОГУП «Название унитарного предприятия» от (дата) и от (дата), жилой дом № по <адрес> проинвентаризирован и поставлен на технический учет в (дата). После капитального ремонта изменена нумерация квартир, изменения внесены в технический паспорт в (дата). (л.д.124,143).

Постановлением администрации г.Липецка от (дата) № многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.125).

Согласно копии поэтажного плана и экспликации на квартиру №, распложенную на № этаже жилого дома № по <адрес>, квартира однокомнатная, общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м (л.д.52,53).

В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру № <адрес> (л.д.17).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кочетовой М.С. не подлежат удовлетворению.

Наследником по закону первой очереди имущества ФИО2 является ее дочь Петренко А.А. Наследовать имущество бабушки по праву представления Кочетова М.С. могла бы только в том случае, если к моменту открытия наследства не было бы в живых ее матери. В данном же случае Кочетова М.С. не является наследником ФИО2 по закону. Также на момент смерти бабушки Кочетова М.С. не являлась нетрудоспособной. Завещания ФИО2 не оставляла. При таких данных не имеет правового значения то обстоятельство, что ФИО2 желала приватизировать квартиру, но не успела это сделать в связи со смертью, а также то, что Кочетова М.С. проживала и проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. Фактическое вступление во владение наследственным имуществом имеет значение для возникновения права на данное имущество наследника, а Кочетова М.С. таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Кочетовой М.С. администрации г.Липецка, Петренко А.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

Мотивированное решение составлено (дата) (с учетом ч.2 ст.108 ГПК РФ).

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Богомоловой И.В.

при секретаре Гусейновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке

с участием истца Петренко А.А. и ее представителя по доверенности Белокопытова А.Н., третьего лица на стороне истца Кочетовой М.С. и ее представителя по доверенности Зеленевой Н.Ю., представителя ответчика по доверенности Чемелевой Г.П.

гражданское дело по иску Петренко А.А. администрации г.Липецка о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Исковые требования Петренко А.А. к администрации г.Липецка, Кочетовой М.С. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования были выделены в отдельное производство из материалов гражданского дела по иску Кочетовой М.С. к администрации г.Липецка, Петренко А.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования (л.д.1).

Петренко А.А. заявлены в суд требования о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 при жизни имела намерение приватизировать квартиру, но умерла, не успев оформить документы, Петренко А.А. является наследником ФИО1 по закону первой очереди, фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, других наследников нет; Кочетова М.С. является внучкой ФИО1 и проживает в спорной квартире (л.д.59).

В период судебного разбирательства Петренко А.А. заявила об отказе от заявленных исковых требований к ответчику Кочетовой М.С., ссылаясь на то, что данным ответчиком права истца не нарушены, требований к данному ответчику она не предъявляет. ...

...Определением суда от (дата) принят отказ Петренко А.А. от иска к Кочетовой М.С. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, производство по делу в указанной части прекращено; Кочетова М.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца (л.д.89).

В судебном заседании истец Петренко А.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на ранее изложенные доводы и объяснения о том, что первоначально квартира была предоставлена в (дата). на семью: родители, она и брат. В (дата) она и брат из квартиры выехали. После капитального ремонта дома в (дата). была изменена нумерация квартир. На время ремонта родителей переселяли в дом № по <адрес>, затем они вернулись в дом №, в квартиру №, а прописка в паспорте оставалась по квартире №. В (дата). умер отец, а в (дата). умер брат. С ФИО1 стала проживать внучка, Кочетова М.С. Когда ФИО1 в (дата). обратилась в ЖЭУ№ за справками для приватизации квартиры, то справки ей не выдали из-за противоречий в документах, нужно было делать перепрописку, а инвентаризационное дело находилось в Наименование организации. ФИО1 неоднократно обращалась в ЖЭУ№ к начальнику и в паспортный стол по вопросу оформления документов для приватизации, ей объясняли, что нужно подождать. В (дата). ФИО1 скоропостижно скончалась. В квартире осталась проживать Кочетова М.С. По истечении 40 дней после смерти матери она, Петренко А.А., взяла из квартиры вещи, принадлежавшие матери: <данные изъяты>; вместе с Кочетовой М.С. сделали в квартире ремонт: поменяли трубы, покрасили полы, двери, поклеили обои. Коммунальные платежи за квартиру оплачивала и оплачивает Кочетова М.С., которой она, Петренко А.А., передает для этого денежные средства. Кроме этого, вместе с Кочетовой М.С. они продолжают пользоваться садовым участком ФИО1, а также подвалом и сараем во дворе дома № по <адрес>, которыми пользовалась ФИО1 при жизни. Завещания ФИО1 не оставляла, других наследников по закону первой очереди нет.

Третье лицо на стороне истца Кочетова М.С. в судебном заседании считала исковые требования обоснованными, поддержала объяснения, данные истцом, дополнительно объяснила, что с (дата). она проживала с бабушкой, ФИО1, в квартире № дома <адрес>, бабушка всегда хотела приватизировать и оставить квартиру ей, неоднократно обращалась в ЖЭУ за документами для приватизации, но получала отказ в связи с необходимостью перепрописки, так как фактически занимала квартиру №, а в паспорте прописка по квартире №. У других жильцов тоже была путаница в нумерации, поэтому никто не мог приватизировать квартиры. После подачи заявления в ЖЭУ в (дата). бабушка скоропостижно умерла. Они с мамой, Петренко А.А., осуществляли похороны бабушки, (дата). сделали в квартире ремонт, мама взяла бабушкины вещи, давала деньги на ремонт квартиры, на оплату коммунальных услуг, они продолжают пользоваться бабушкиным садом, других наследников по закону и по завещанию нет. С (дата). до (дата). не было необходимости менять прописку, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг приходили на квартиру №; в (дата). Кочетовой М.С. исполнилось 18 лет, и бабушка стала решать вопрос о приватизации.

Представитель ответчика администрации г.Липецка по доверенности Чемелева Г.П. иск не признала, поддержала представленные ранее в суд письменные возражения, объяснила, что квартира № дома <адрес> является муниципальной собственностью, была предоставлена семье ФИО2 на состав 4 человека; проживавшие в квартире граждане при жизни право на приватизацию не реализовали, следовательно, на момент смерти мать истца ФИО1 собственником спорной квартиры не являлась. На имя ФИО1 вселительный документ по квартире № отсутствует. ФИО1 при жизни не выразила свою волю на приватизацию квартиры путем подачи заявления и необходимых для приватизации документов в компетентный орган, доказательств отказа в приватизации не представлено. По мнению ответчика, факт обращения ФИО1 в ЖЭУ с заявлением о выдаче справок для подготовки документов для приватизации не имеет правового значения.

Суд, выслушав позицию истца Петренко А.А. и ее представителя по доверенности Белокопытова А.Н., третьего лица на стороне истца Кочетовой М.С. и ее представителя по доверенности Зеленевой Н.Ю., представителя ответчика по доверенности Чемелевой Г.П., исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентаризационное дело на дом № по <адрес>, оценив доказательства в их совокупности, установил следующее.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе раздел V «Наследственное право», введена в действие с 1 марта 2002 года.

В силу ст.5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона, применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

В силу ст.532 ГК РСФСР от 11.06.1964г., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, ст.ст.1152-1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера №, выданного Наименование организации (дата), ФИО2 предоставлено право занятия квартиры в доме № по <адрес>, состоящей из одной комнаты и кухни, на состав семьи 4 человека (л.д.9).

(дата) ФИО2 умер (л.д.10).

(дата) умерла ФИО1 (л.д.11).

Фамилия (до брака Фамилия) Петренко А.А. является дочерью ФИО2 и ФИО1, что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д.13), копией свидетельства о заключении брака (л.д.15).

Дочерью Петренко А.А. и соответственно внучкой ФИО1 является Кочетова (до брака Фамилия) М.С., (дата)г.рождения, что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д.12), копией свидетельства о заключении брака (л.д.14).

Согласно выпискам из финансово-лицевого счета нанимателя, из домовой книги, копиям поквартирной карточки, карточки прописки, в квартире № (впоследствии квартира №) дома № по <адрес> были зарегистрированы (дата) постоянно ФИО2 и ФИО1 Впоследствии ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО1 снята с регистрационного учета в связи со смертью (дата) (л.д.25,26,35,36).

В соответствии со справками от (дата) и (дата), выданными участком № МУП «Наименование», по адресу: <адрес>, лицевой счет был открыт в (дата)., количество проживающих два человека; финансовый лицевой счет на ФИО1 был открыт на основании перевода лицевого счета № от (дата) МПЖРП. В квартире № этого же дома лицевой счет на это имя открыт не был. С (дата). после смерти мужа ФИО1 проживала одна. С (дата) ФИО1 снята с регистрационного учета на основании свидетельства о смерти. После смерти ФИО1 лицевой счет на оплату коммунальных услуг по квартире № шел без ФИО квартиросъемщика. Начисления производятся на содержание жилья и отопление (л.д.37,114).

Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, находилась в пользовании ФИО1 фактически по договору социального найма. Правомерность пользования ФИО1 квартирой № ответчиком не оспаривалась.

По сообщению Орган государственной власти от (дата), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципальной собственности г.Липецка на основании постановления Орган государственной власти № от (дата) (л.д.41,48).

По информации, предоставленной ОГУП «Наименование» от (дата) и от (дата), жилой дом № по <адрес> проинвентаризирован и поставлен на технический учет в (дата). После капитального ремонта изменена нумерация квартир, изменения внесены в технический паспорт в (дата). (л.д.46,52).

Постановлением администрации г.Липецка от (дата) № многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.47).

Согласно копии поэтажного плана и экспликации на квартиру № распложенную на 2-м этаже жилого дома № по <адрес>, квартира однокомнатная, общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м (л.д.22,23).

В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру № в доме <адрес> (л.д.16).

Наследником по закону первой очереди имущества ФИО1 является ее дочь Петренко А.А.

Из объяснений истца, третьего лица следует, что, кроме Петренко А.А., других наследников по закону первой очереди у ФИО1 нет. Сын ФИО1 - ФИО3, родной брат истца, умер (дата) (л.д.24), детей у него не было.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО4 от (дата) следует, что дела о наследовании имущества умершей (дата) ФИО1 нет (л.д.20).

В соответствии со справкой от (дата) за подписью начальника ЖЭУ-№ ФИО5, паспортиста ФИО6, перед смертью ФИО1 в ЖЭУ-№ ГЖУ-№ обращалась дочь ФИО1 за справками на приватизацию. Справки ей не дали, так как после капитального ремонта дома № по <адрес> квартира за № фактически стала квартирой №, то есть произошла перепланировка дома. В паспорте надо было делать перепрописку со № квартиры на № согласно инвентарному делу, которого в ЖЭУ-№ не было, находилось в Наименование организации на переоформлении. Когда инвентарное дело поступило в ЖЭУ-№, ФИО1 уже умерла. Квартиру после смерти хотели работники ЖЭУ-№ опечатать, но оказалось, что в ней проживает внучка умершей - ФИО7, (дата) г.р. Со слов соседей, она с бабушкой проживала и до смерти (л.д.18).

Факт письменного обращения ФИО1 в ЖЭУ-№ за справками для подачи документов на приватизацию квартиры № дома № <адрес> подтвержден копией заявления Фамилия от (дата) (л.д.17). Представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6, бывший паспортист ЖЭУ-№ ГЖУ-№, подтвердила объяснения истца и третьего лица о факте обращения ФИО1 в (дата). в ЖЭУ-№ за справками для приватизации квартиры, а также о том, что необходимые справки, а именно выписки из домовой книги и лицевого счета не были выданы ФИО1 из-за несоответствия номера квартиры в паспорте номеру фактически занимаемой квартиры. Указанное несоответствие было связано с изменением нумерации квартир после капитального ремонта дома. Такие же несоответствия были выявлены и у других жильцов домов № и № по <адрес>, поэтому и другим жильцам справки для приватизации квартир в тот период времени не выдавали. Нужно было делать перепрописку, для этого необходимо было инвентаризационное дело, которое находилось в Наименование организации. ФИО1 проживала фактически в квартире №, а по паспорту регистрация в квартире №. В карточке прописки исправление номера квартиры с № на № было сделано карандашом (л.д.95).

То обстоятельство, что ФИО6 в (дата). работала паспортистом ЖЭУ-№, подтверждено копией личной карточки № (л.д.66).

Свидетель ФИО10 суду показала, что с (дата). она проживает у мужа в квартире №№ д№ по <адрес>, дружила с ФИО1, знала от нее, что ФИО1 собиралась приватизировать квартиру, ходила в паспортный стол, но не могла добиться документов, так как номер квартиры по факту - № не совпадал с документами - №. У других жильцов были такие же проблемы (л.д.95об.-96).

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон), целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).

Согласно статье 1 Протокола №1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании ст.1112 ГК РФ.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона). Закрепляя в Законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником.

Однако волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.

В этой связи одно лишь формальное подтверждение судом отсутствия факта подачи заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие волеизъявление гражданина на такую приватизацию, в которой ему не может быть отказано, умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из материалов инвентаризационного дела на двухэтажный дом № по <адрес> следует, что до капитального ремонта дома № по <адрес> в (дата). количество квартир в доме было 21, после капитального ремонта стало 8 квартир, изменена нумерация квартир.

Из докладной от (дата) начальника ЖЭУ-№ ФИО8 на имя начальника МУП Наименование организации ФИО9 следует, что при приеме домов от ГЖУ № по <адрес>, №, № выявлено несоответствие фактической нумерации квартир с инвентарным делом, которая произошла в результате капитального ремонта и перепланировки квартир. В частности, в доме № - кв.№ - в паспорте прописка №. В связи с этим просили вызвать представителя Наименование организации для устранения расхождений.

(дата) администрация МУП «Наименование организации» обратилась в Наименование организации с письменным заявлением: произвести обследование и внести изменения в технические паспорта на жилые дома, в том числе №№,№ по <адрес>, где после произведенного капитального ремонта изменилась нумерация квартир, которая не соответствует нумерации квартир в техпаспортах и прописке квартиронанимателей.

Акт обследования помещений дома № по <адрес> составлен техником Наименование организации (дата) В результате обследования изготовлено 6 копий технических паспортов.

Согласно копии записи акта о смерти № от (дата), ФИО1 значилась зарегистрированной в кв№ дома № по <адрес> (л.д.87).

По данным ОГУП «Наименование организации» по состоянию на (дата), ФИО1, (дата).р., участия в приватизации жилья в г.Липецке и Липецкой области не принимала (л.д.99).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выразила свою волю на приватизацию квартиры, однако по не зависящим от нее обстоятельствам была лишена возможности собрать и предъявить все необходимые для приватизации документы. Вместе с тем, оснований, по которым ФИО1 могло быть отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, по делу не установлено.

Доводы истца о принятии наследства матери путем вступления во владение наследственным имуществом (личными вещами умершей) подтверждены показаниями свидетелей: ФИО11, проживающей в квартире №№ д.№ по <адрес> (л.д.73), ФИО10 - и не оспаривались представителем ответчика.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что ФИО1 не выразила свою волю на приватизацию, и спорная квартира не может являться наследственным имуществом, не могут быть признаны ни убедительными, ни правомерными, учитывая в том числе и то, что неподача в компетентный орган заявления на приватизацию квартиры, занимаемой ФИО1, была вызвана ненадлежащим осуществлением сотрудниками ЖЭУ-№ ГЖУ-№ своих обязанностей, а сама ФИО1 по не зависящим от нее причинам (в силу смерти) была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

То обстоятельство, что дом № по <адрес> в (дата). признан аварийным, не имеет для данного дела правового значения, поскольку правоотношения возникли в (дата).

Таким образом, квартира № в доме № по <адрес> подлежала включению в наследственную массу после смерти ФИО1, в связи с чем право собственности на данную квартиру должно быть признано за Петренко А.А. в порядке наследования по закону имущества ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петренко А.А. удовлетворить.

Признать за Петренко А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО1, умершей (дата)

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

Мотивированное решение составлено (дата) (с учетом ч.2 ст.108 ГПК РФ).

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-3831/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Колесниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой М.С. и Кочетова А.А. к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетова М.С. и Кочетов А.А. обратились в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру <адрес> в городе Липецке. Требования обосновали тем, что Кочетова М.С. (Петренко) с 1994 года проживает по указанному адресу, вселившись к своей бабушке Осипенко А.П., которой право вселения в данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № (дата) года, выданного её супругу Осипенко А.В., умершему в 1992 году. Осипенко А.П. умерла (дата) г.

При жизни Осипенко А.П. не возражала против проживания в спорной квартире своей внучки Кочетовой (Петренко) М.С., а в последующем её гражданского мужа Кочетова А.А., с которым брак был зарегистрирован в 1998 году, однако зарегистрировать их по месту фактического проживания не имела возможности, поскольку после реконструкции дома изменилась нумерация квартир, изменения в технический паспорт не вносились, что препятствовало возможности произвести указанную регистрацию.

Квартира является муниципальной, однако собственник жилого помещения на протяжении более 10 лет до момента признания дома ветхим и аварийным не осуществлял контроль и не проверял законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении,...

... не решал в установленном законом порядке вопрос о предоставлении освободившегося жилого помещения гражданам, состоящим на учёте в улучшении жилищных условий.

Истцы открыто и добросовестно владели спорным жилым помещением более 15 лет, несли коммунальные расходы и расходы по его найму, следовательно, приобрели права собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истцы не явились.

Их представитель по доверенностям Тихонова В.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Начешникова Ю.Ю. иск не признала, обосновав возражения тем, что исковые требования не основаны на нормах Гражданского кодекса РФ. Администрация города Липецка не отказывалась от принадлежащего ей жилого помещения, и не утрачивала право собственности на него, длительность проживания истцов, ремонт квартиры и уплата ими коммунальных платежей не имеют правового значения, поскольку Кочетова М.С. с момента вселения знала о том, что квартира ей не принадлежит. Ранее состоявшимися решениями Кочетовой М.С. было отказано в признании права собственности на квартиру в порядке наследования, истцы выселены из спорного жилого помещения, как не приобретшие право проживания в нем, а потому настоящий иск направлен на пересмотр вступивших в законную силу решений.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) по делу № г. установлены и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию следующие обстоятельства.

Квартира № в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена Осипенко А.В. на основании ордера от (дата) г.

Постановлением главы администрации г. Липецка № от (дата) <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

После смерти Осипенко А.В. (дата) нанимателем стала Осипенко А.П., которая умерла (дата) и (дата) снята с регистрационного учета.

Кочетова (до брака Петренко) М.С. приходится внучкой Осипенко А.П. и с 1994 года проживала в спорном жилом помещении. Кочетов А.А. вселился в квартиру в качестве мужа Кочетовой М.С. в 1996 году.

Судом также установлено, что истцы фактически проживали в <адрес> и проживают по настоящее время, производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

То обстоятельство, что после смерти Осипенко А.П. истцы длительное время пользовались спорной квартирой, производили оплату жилищно-коммунальных услуг, правового значения не имеет, поскольку данные действия осуществлялись без законных на то обстоятельств - без согласия собственника администрации г. Липецка.

Длительное проживание в спорном жилом помещении и пользование им само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным.

Несение бремени определенных расходов по содержанию жилого помещения и оплата жилищно-коммунальных платежей после смерти нанимателя по личной инициативе не порождает для истцов правовых последствий и не свидетельствуют о возникновении права собственности на спорное недвижимое имущество у них в порядке п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Истцами не представлено доказательств, что собственник жилого помещения отказался от него либо утратил право собственности в установленном законом порядке. То обстоятельство, что собственник недвижимого имущества на протяжении более 10 лет, до момента признания дома ветхим и аварийным, не осуществлял контроль и не проверял законность вселения и проживания граждан в спорном жилом помещении, не решал вопрос в установленном законом порядке о предоставлении освободившегося жилого помещения гражданам, состоящим на учете в улучшении жилищных условий, не может свидетельствовать об отказе администрации г. Липецка от права собственности на это помещение. Более того, ею были заявлены и удовлетворены судом исковые требования о выселении Кочетовых из спорной квартиры, что свидетельствует о защите своих прав собственником жилого помещения.

Истцы не могли не знать об отсутствии возникновения у них права собственности на спорную квартиру, поскольку знали о том, что у нее имеется собственник и при обычных условиях осмотрительности вполне могли установить его. Более того, состоявшееся решение суда от (дата) о выселении Кочетовых из спорного жилого помещения лишний раз подтверждает интерес собственника - администрации г. Липецка в сохранении права собственности на это имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Кочетовой М.С. и Кочетову А.А. отказать в иске к администрации города Липецка о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <адрес> <адрес> в городе Липецке отказать.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

25.12.2013 года. Председательствующий

На момент размещения на сайте суда решение не вступило в законную силу.