Кочетыгов Юрий Владимирович

12-70/2014

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

05 мая 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Солодкевич О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кочетыгова Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.01.2014 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Усковым П.А., которым Кочетыгов Юрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей,

установил:

Кочетыгов Ю.В. просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были заслушаны его объяснения. Просит учесть смягчающее обстоятельство – правонарушение совершено впервые.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебное заседание Кочетыгов Ю.В. не явился. Извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Суд определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется произв...

...одство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области Соколова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что нарушения процессуальных требований КоАП РФ, на которые указывается в жалобе, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

26.12.2013 в 13-00 при проведении внеплановой выездной проверки муниципального предприятия города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д.96, являющегося учреждением культуры, предназначенным для организации досуга и отдыха, культуры и спорта жителей города Омска, установлено, что на территории парка не выполняются требования к знаку о запрете курения - не обеспечено наличие установленных знаков о запрете курения, а именно: на 2-х ( из 4-х) входах в парк отсутствует соответствующий знак об обозначении запрета курения в установленных местах - у входа в парк с остановки общественного транспорта ул. Лизы Чайкиной (юго-западный вход на пересечении улиц и Лизы Чайкиной - Б. Хмельницкого), а так же на восточном входе со стороны ул. Дементьева и Н. Худенко (акт проверки от 16.01.2014 г. №3152/вп).

Изложенное является нарушением следующих законодательных и нормативных актов:

1.3акона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 2 статьи 1,

2. Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", части 1 статьи 4, пункта 3 части 1 статьи 10, части 1 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 12, части 5 статьи 12.

Положениями статьи 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи), в том числе на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта. Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие требования утверждены Приказом Минздрава РФ от 30.05.2013 N 340н. В соответствии с п. 6 Приказа N 340н знак о запрете курения размещается:

- у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения. Административное наказание установлено в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Суд полагает необходимым обсудить вопрос о возможности признать содеянное малозначительным правонарушением.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о малозначительности содеянного суд принимает во внимание, что статья 6.25 КоАП РФ впервые введена в действие с 15 ноября 2013 года Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 274-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О рекламе" в связи с принятием Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

На основании изложенного суд находит возможным ограничиться в рассматриваемом случае устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.01.2014 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Усковым П.А., которым Кочетыгов Юрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей,

отменить в силу малозначительности содеянного, объявить устное замечание. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ____________________________ Т.Г. Глазкова