Кочев Роман Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-970/2024 (43RS0004-01-2024-001736-37) по административному иску Кочева Романа Сергеевича к Военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии от 09.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

Кочев Р.С. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу от 09.10.2024.

В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова. В период осеннего призыва 2024 года призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу от 09.10.2024, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы. Данное решение считает незаконным, поскольку в ходе проведения в отношении него медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования административным истцом были озвучены жалобы на состояние его здоровья, а именно боль в стопах и в области I пальца стопы, ограничение движения в суставах, увеличение интенсивности боли в суставах во время физической нагрузки, визуальное искривление стоп. Однако при наличии таких жалоб он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Считает, что имеющееся у него забо...

...левание является основанием для определения в отношении него категории годности – В – ограниченно годен к военной службе.

Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 15.10.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Кировской области. 07.11.2024 протокольным определением Нововятского районного суда г. Кирова в качестве заинтересованного лица привлечена Кировская областная призывная комиссия.

Административный истец Кочев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Нововятского и Ленинского районов Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г.Кирова Пелевин Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Кировской областной призывной комиссии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1, подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31.03.2024 № 222 «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по 15 июля 2024 г. осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Согласно пункту 4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Как следует из содержания пункта 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из определения Верховного Суда РФ от 28.09.2016 № 18-КГ16-103 следует, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию исключительно в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, Кочев Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г.Кирова по месту жительства с 14.08.2024. С 30.01.2019 по 30.08.2024 состоял на воинском учете в военном комиссариате Яранского и Тужинского районов Кировской области.

С 2009 года до 30.06.2020 учился в КОГОБУ СШ с УИОП г. Яранска. С 01.09.2020 по 31.08.2024 проходил обучение в ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» по специальности «Биология».

09.10.2024 при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу на основании статьи 68 г графы 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, Кочев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе (категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 09.10.2024 (протокол № 7) Кочев Р.С. призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск.

Кочеву Р.С. выдана повестка серии КЛН № 432406430 на 16.10.2024 о явке к 7 часам 00 минутам для отправки в войска.

Из личного дела призывника Кочева Р.С. следует, что административный истец проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии. Результаты обследования Кочева Р.С. отражены в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно листам медицинского освидетельствования от 06.10.2024 и 09.10.2024 призывнику установлены диагнозы: <данные изъяты>, годен к военной службе с незначительными ограничениями ПП-3.

31.10.2024 Кочев Р.С. направлен Военно-врачебной комиссией Кировского областного военного комиссариата в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и хирургии» с жалобами: боль в стопах при нагрузках, усталость мышц голени. Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №5 поставлен диагноз «<данные изъяты>4»

Согласно листу медицинского освидетельствования от 31.10.2024 Военно-врачебной комиссией военного комиссариата Кировской области призывнику установлен диагноз: <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями ПП-3.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Кировской области от 31 октября 2024 года (протокол № 5) в отношении призывника Кочева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утверждено решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 09.10.2024 (протокол № 7).

Как следует из материалов личного дела призывника Кочева Р.С., категория годности вынесена по результатам медицинского освидетельствования, дополнительного медицинского обследования, что подтверждается находящимися в личном деле призывника результатами исследования состояния здоровья.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования Кочев Р.С. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

Ссылки административного истца на медицинский документ, подтверждающий наличие у него иных заболеваний, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о годности к военной службе.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Кочева Р.С. заболевания, препятствующего прохождению военной службы, при прохождении медицинского освидетельствования не установлено, при этом прерогатива оценки состояния здоровья граждан на момент освидетельствования призывника, предоставлена непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. Доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования членами комиссии были проигнорированы его жалобы на состояние здоровье, не приняты во внимание представленный им документ, опровергаются материалами личного дела Кочева Р.С., в котором в листах медицинского освидетельствования содержатся сведения о предъявленных им жалобах.

При этом административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военному комиссару, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование, не представлено такое заключение административным истцом и суду. Выводы медицинского освидетельствования истцом не опровергнуты.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих наличие у Кочева Р.С. какого-либо заболевания, подтверждающего наличие основания для изменения ему категории годности, также препятствующего прохождению военной службы, в материалы дела административным истцом не представлено.

Представленное медицинское заключение врачебной комиссии является полным, сомнений не вызывает, невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования Кочева Р.С. не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для изменения административному истцу категории годности, суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова от 09.10.2024 протокол № 7, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований Кочева Р.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кочева Романа Сергеевича к Военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии от 09.10.2024, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом 04.12.2024.

2-5073/12

2 июля 2012 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просина В.М. к Кочеву Р.С. о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП,

установил:

Руднева В.В., действующая на основании доверенности в интересах Просина В.М., обратилась в суд с иском к Кочеву Р.С. о взыскании ущерба в размере ... руб. ... коп, указав, что в результате ДТП от 19 марта 2010 года автомобилю ... были причинены повреждения, страховщиком ОСАГО выплачено ... руб. возмещения, просит взыскать оставшийся ущерб.

Стороны участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При поворо...

...те налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 марта 2010 года в 14 час. 15 мин. водитель автомобиля ... Кочев Р.С., двигаясь по ул. ... г. Сыктывкара, на регулируемом перекрестке ул. ... ... при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ... под управлением Просина В.М., двигавшемуся во встречном направлении прямо по крайней правой полосе движения, предназначенной, согласно дорожному знаку 5.8.1, для поворота направо.

Из протокола осмотра места правонарушения и регистрационной карточки следует, что принадлежащему Просину В.М. автомобилю ... в результате ДТП были причинены технические повреждения в виде деформации передней части автомобиля с разрушением переднего бампера, передних крыльев, фар, решетки радиатора, возможны скрытые повреждения.

Таким образом, в результате нарушения обоими водителями Кочевым Р.С. и Просиным В.М. правил дорожного движения, не обеспечивших безопасность совершаемых ими маневров, причинен ущерб автомобилю истца; при этом степень вины каждого в возникновении и развитии опасной дорожной ситуации суд признает в размере 50 процентов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

Гражданская ответственность Кочева Р.С. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО СО АФЭС исходя из страховой суммы ... рублей.

На основании страхового акта от ** ** ** года страховщик признал наличие страхового случая, определив к выплате потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб.

В подтверждение размера причиненного вреда истцом представлено заключение ООО "Р" от ** ** ** года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... с учетом естественного износа составит ... руб. ... коп.

Между тем, с учетом обоюдной вины водителей в ДТП от 19 марта 2010 года, причиненный истцу ущерб составит сумму ... руб. ... коп.

Принимая во внимание, что названный ущерб возмещен истцу страховой выплатой в полном объеме, оснований при таких данных в удовлетворении иска к причинителю вреда Кочеву Р.С. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска Просина В.М. к Кочеву Р.С. о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Председательствующий