Селишев Эркемен Сергеевич

Дело № 2-297/2021

УИД 02RS0007-01-2021-000536-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 24 сентября 2021 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Алексеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Селишеву Э.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Селишеву Э.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2900 рублей.

Требования мотивированы тем, что ******* в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Caldina (данные изьяты), собственником которого является ФИО3 (потерпевшая), и ВАЗ/Lada (данные изьяты), которым управлял водитель Селишев Э.С., в результате которого транспортные средства получили повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО "ВСК" на основании полиса № .

******* потерпевшая обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, после чего на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ******* истцом потерпевшему произведена страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика застрахована истцом на основании полиса № , в связи с чем, истец в соответс...

...твии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил САО «ВСК» 90000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

******* страховщиком направлено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр. Данное требование вручено ответчику *******, однако транспортное средство на осмотр не было предоставлено.

Ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 90000 рублей в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Претензия ответчиком была получена, однако до настоящего времени не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Селишев Э.С. не явился.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из прямого толкования указанных норм права следует, что основанием гражданско-правовой ответственности за причинение материального вреда является виновное поведение.

Норма статьи 1064 ГК РФ распределяет бремя доказывания между сторонами, возлагая на сторону истца обязанность представить доказательства противоправного поведения ответчика, причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями ответчика. В случае установления указанных обстоятельств, вина причинителя ущерба презюмируется. В свою очередь ответчик обязан доказать отсутствие вины в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ******* № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ******* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Caldina с государственным регистрационным номером К751СХ22, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО5, и ВАЗ/Lada 2107 с государственным регистрационным номером Н178АН04, принадлежащем на праве собственности ФИО4, под управлением Селишева Э.С.

Оформление ДТП состоялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП ФИО5, управлявший автомобилем Toyota Caldina, на перекрестке поворачивал направо, ехавший сзади автомобиль ВАЗ/Lada 2107, под управлением Селишева Э.С., не выдержав дистанцию, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5, в результате ДТП автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Селишев Э.С. вину в совершении ДТП признал, о чем в п. 15 извещения произведена соответствующая запись.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ/Lada № застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *******, откуда также следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в том числе, являлся Селишев Э.С.

Гражданская ответственность владельца Toyota Caldina с № застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *******.

Извещение о ДТП получено САО «ВСК» *******.

******* АО «ГСК «Югория» направило Селишеву Э.С. письмо с извещением о необходимости предоставления в течение 5 рабочих дней после получения письма транспортного средства для проведения осмотра.

Письмо направлялась по адресу, указанному Селишевым Э.С. в извещении о ДТП. Извещение адресату вручено *******, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64900052130077. Однако транспортное средство для осмотра не предоставлено.

Поскольку Селишев Э.С. не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно акту осмотра транспортного средства от *******, составленного ООО «Алтай Абсолют», размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству Toyota Caldina с государственным регистрационным номером К751СХ22 составил 90000 рублей.

******* САО «ВСК» произвело страховую выплату ФИО3 в размере 90000 рублей на основании заявления о наступлении страхового случая и представления бланка извещения о ДТП, что подтверждается платежным поручением № от *******.

Согласно платежному поручению № от ******* АО «ГСК «Югория» возместило указанную сумму САО «ВСК».

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ГСК «Югория» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Селишеву Э.С. в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в размере 90000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей, всего 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 24 сентября 2021 года.

Судья С.А. Шадеева.

Дело № 2-7/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 14 января 2015 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Сбербанка России к Селишеву Э.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Селишеву Э.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты)., расходов по оплате госпошлины в сумме (данные изьяты)., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Селишевым Э.С. был заключен кредитный договор № от ******* года, в соответствии с которым Селишеву Э.С. был выдан кредит в размере (данные изьяты) рублей на срок по ******* на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25.5 % годовых.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не испо...

...лнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ******* задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ******* составляет (данные изьяты)

В судебное заседание представители истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Селишев Э.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Селишевым Э.С. был заключен кредитный договор № от ******* года, в соответствии с которым Селишеву Э.С. был выдан кредит в размере (данные изьяты) на срок по ******* на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик Селишев Э.С. принял на себя следующие обязательства: ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ******* задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ******* составляет (данные изьяты)

То, что ответчик нарушил график погашения кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом цены иска по состоянию на ******* года, а также письменным требованием, направленным истцом в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Селишева Э.С. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ******* в сумме (данные изьяты).

Взыскать с Селишева Э.С. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья Э.П. Бордюшева