Кочиеру Сергей Олегович

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-331

Именем Российской Федерации

Трубчевский районный суд Брянской области

2 ноября 2010 года г.Трубчевск

в составе:

председательствующего, судьи Небуко В.А,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

ответчиков Кочиеру С.О. и Крутик П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» (далее: ОСАО «Россия») к КОЧИЕРУ ФИО6 и КРУТИК ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ответчик Кочиеру С.О., управляя по доверенности автомобилем ГАЗель АБ-2757 3А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ответчику Крутик П.И., у <адрес> в <адрес> в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения (ПДД) при перестроении допустил столкновение с автомобилем Вольво S60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и застрахованному последней в ОСАО «Россия» согласно полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) у автомобиля Вольво S60 было повреждено: левое зеркало, передний бампер, левые переднее и заднее крыло, левые переднее и заднее двери, ручка задней левой двери, молдинги левой и задней передних дверей, один колесный диск.

Согласно акту выполненных работ № и счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60, произведенного ООО «Независимость-Химки», ...

...составила 225 969,48 рублей. /л.д.32-35/

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» произвела выплату ООО «Независимость-Химки» 225 969,48 рублей, как стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60. /л.д.37/.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗель АБ-2757 3А в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО СК «Цюрих.Ритейл», которое перечислило на счет истца сумму в размере 120 000 рублей как при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Кочиеру С.О. и Крутик П.И. о взыскании в порядке суброгации 83 067,86 рублей (83 067,86=203 067,86 (сумма страхового возмещения с учетом износа) - 120 000 (сумма, выплаченная ООО СК «Цюрих.Ритейл»)) ущерба в связи с наступлением страхового случая и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 692 рубля 04 копейки.

Представитель ОСАО «Россия» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании ответчики Кочиеру С.О. и Крутик П.И. заявленные требования не признали, посчитав их чрезмерно завышенными. При этом ответчик Крутик П.И. пояснил, что автомобиль ГАЗель АБ-2757 3А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, он ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, оформленной в простой письменной форме, передал в пользование ответчику Кочиеру С.О. для личных целей последнего. О том, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением Кочиеру С.О. попал в ДТП, он узнал от Кочиеру С.О. только через некоторое время. Считает, что за последствия указанного ДТП должен отвечать Кочиеру С.О. Его гражданская ответственность, как владельца автомобиля ГАЗель АБ-2757 3А, была застрахована в ООО СК «Цюрих.Ритейл», которое перечислило на счет истца сумму ущерба в размере 120 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в суде показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ для использования в личных целях взял у ответчика ФИО2 автомобиль ГАЗель АБ-2757 3А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Последний в простой письменной форме выписал ему доверенность на право управления указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя названным автомобилем, у <адрес> в <адрес> при перестроении допустил столкновение с автомобилем Вольво S60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В его действиях работниками ГИБДД обоснованно было усмотрено нарушение п.8.4 ПДД. В результате ДТП автомобилю Вольво S60 были причинены незначительные механические повреждения в виде царапин вдоль левой боковой части кузова. Указанную в иске стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60 в 225 969,48 рублей он считает чрезмерно завышенной. Учитывая, что он временно проживает и работает в <адрес>, имеет небольшую заработную плату, других доходов и имущества не имеет, просит уменьшить размер взыскиваемой с него суммы ущерба.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из страхового полиса страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 заключила с ОСАО «Россия» договор страхования автомобиля Вольво S60 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> /л.д.12/

Как следует из справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Кочиеру С.О., управляя автомобилем ГАЗель АБ-2757 3А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ответчику Крутик П.И., у <адрес> в <адрес> в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения (ПДД) при перестроении допустил столкновение с автомобилем Вольво S60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) у автомобиля Вольво S60 было повреждено: левое зеркало, передний бампер, левые переднее и заднее крыло, левые переднее и заднее двери, ручка задней левой двери, молдинги левой и задней передних дверей, один колесный диск.

Наличие указанных механических повреждений у автомобиля Вольво S60 подтверждено также актом осмотра транспортного средства с фотоприложением. /л.д.18-30/.

За совершение в нарушение п.8.4 ПДД, повлекшее наступление указанного ДТП, Кочиеру С.О. был подвергнут административному наказанию по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. /л.д. 15-17/.

Наступление страхового случая по делу подтверждено соответствующим страховым актом. /л.д.9/

Факты того, что во исполнение условий договора страхования, страховая компания ОСАО «Россия» выплатила страховое возмещение в сумме 225 969,48 рублей путем оплаты ООО «Независимость-Химки» стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60, а также то, что ООО СК «Цюрих.Ритейл», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗель АБ-2757 3А, перечислило на счет истца сумму в размере 120 000 рублей в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, подтверждаются сторонами и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на основании договора аренды, доверенности и пр.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд, с учетом того, что страховой компанией ОСАО «Россия» было выплачено страхователю страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Кочиеру С.О., и того факта, что страхового возмещения было недостаточно для того, чтобы полностью возместить фактический размер ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика Кочиеру С.О. в пользу истца ущерба в связи с наступлением страхового случая в порядке суброгации.

Как установлено судом ответчик Кочиеру С.О. в момент указанного выше ДТП осуществлял управление автомобилем ГАЗель АБ-2757 3А на основании доверенности, выданной в простой письменной форме собственником указанного автомобиля - ответчиком Крутик П.И. При этом Кочиеру С.О., управляя указанным автомобилем, действовал исключительно в своих интересах и с ответчиком Крутик П.И. не был связан ни трудовым, ни гражданско-правовым договором. Поэтому на основании приведенной выше нормы ст.1079 ГК РФ суд именно на ответчика Кочиеру С.О. возлагает обязанность возмещения вреда, как на лицо, владевшее источником повышенной опасности в момент совершения ДТП. В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении его требований к Крутик П.И., как к ненадлежащему ответчику.

Учитывая положения п.3 ст.1083 ГК РФ о праве суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, принимая во внимание имущественное положение ответчика, а также учитывая, что вред причинен ответчиком Кочиеру С.О. по неосторожности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика Кочиеру С.О., на 30 тысяч рублей. При этом суд учитывает установленные в суде факты того, что ответчик Кочиеру С.О., имея постоянное место жительства в <адрес>, временно проживает в <адрес>, где работает в <данные изъяты> с заработной платой в 16 тысяч рублей, другого дохода или имущества, на которое возможно обращение взыскания, не имеет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ размер судебных издержек по уплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 792,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Россия» к КОЧИЕРУ ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с КОЧИЕРУ ФИО9 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» 53 067(Пятьдесят три тысячи шестьдесят семь) рублей 86 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с наступлением страхового случая и 1 792(Одну тысячу семьсот девяносто два) рубля 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 54 859,90 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Россия» к КРУТИК ФИО10, а также в оставшейся части - отказать.

Решение в течение 10 дней после его принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий:

Судья В.А.Небуко