Кочиева Бланка Шотаевна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-5535/2025

дело № 2-244/2024

в суде первой инстанции

УИД 15RS0011-01-2023-004668-90

23 июня 2025 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочиевой Б. Ш. к Кабановой О. М., Кабановой А. А.е, Кабанову В. А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру,

по кассационной жалобе представителя Кочиевой Б. Ш. – Бачиевой Ж. И. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя истца Бачиевой Ж.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кочиева Б.Ш. обратилась в суд с иском к Кабановой О.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Кабановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кабанову В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного 23 октября 2018 г. между ней и ответчиками, о прекращении права собственности на квартиру путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за ними от 1 ноября 2018 г., о возврате квартиры в собственность истца и признании за ней права собственности на квартиру. В обоснование требований указано на то, что на основании договора купли-продажи от 7 февраля 2000 г. истец являлась единственным собственником указанной квартиры. 23 октября 2018 г. между истцом и Кабановой О.М., действовавшей за себя и своих несовершеннолетних детей Кабановой А.А. и Кабанова В.А., был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого отчуждаемая квартира оценена в сумму 1 200 000 рублей, сумма в размере 786 839 рублей 54 копейки подлежит передаче поку...

...пателями собственными средствами продавцу до подписания договора купли-продажи, а остаток подлежал погашению средствами сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от 17 ноября 2010 г. посредством перевода на счет истца в банке. В действительности, первая сумму никогда не передавалась, а сделка была осуществлена с целью обналичить материнский (семейный) капитал, что и произошло после регистрации права собственности на квартиру за ответчиками 1 ноября 2018 г. Осенью 2022 г. истец обратилась к ответчикам с требованием передать ей документы на квартиру, которая фактически из ее владения никогда не выбывала и восстановить ее права на недвижимое имущество. Ответчик Кабанова О.М. отказалась возвратить недвижимое имущество, ссылаясь на то, что для получения согласия органа опеки на отчуждение долей детей, она должна обеспечить их равнозначной и равноценной жилой площадью, а такой возможности не имеется.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 ноября 2024 г., в удовлетворении требований Кочиевой Б.Ш. отказано.

В кассационной жалобе представитель Кочиевой Б.Ш. – Бачиева Ж.И. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2025 г. кассационная жалоба представителя Кочиевой Б.Ш. – Бачиевой Ж.И. возвращена без рассмотрения по существу ввиду подачи ее за пределами срока для кассационного обжалования.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 г. указанное определение отменено, кассационная жалоба представителя Кочиевой Б.Ш. – Бачиевой Ж.И. передана для разрешения вопроса о принятии к производству Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчики, УСЗН Северо-Западного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 12, 161, 166, 167, 168, 209, 420, 431, 432, 450, 451, 454, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оценив пояснения и действия сторон, изучив хронологию событий, связанных с совершением сделки с квартирой, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как правильно установили суды, направленность волеизъявления истца на совершение сделки по купле-продажи квартиры нашла свое подтверждение, так как истец, заключая сделку с ответчиками, руководствовалась намерением помочь обналичить средства материнского (семейного) капитала, понимая, что передает имущество в чужую собственность, договор заключен в установленной форме, подписан ею лично, этот договор исполнен, так как переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 1 ноября 2018 г., претензий по поводу сделки и оплаты стоимости квартиры до обращения в суд с настоящим иском она к ответчикам не предъявляла (4 июля 2023 г.), порядок и сроки оплаты стоимости квартиры прямо предусмотрены договором купли-продажи и сторонами фактически выполнены, средства материнского (семейного капитала) продавцу перечислены, доказательств об обратом не представлено, в силу чего оснований для признания этой сделки мнимой не имеется, кроме этого, по условиям договора оплата коммунальных услуг продавцом производится до момент передачи квартиры покупателю.

Кроме того, суды правильно обратили внимание на то, что факт совершения истцом сделки, которая носит неправомерный характер, и она об этом достоверно знала, не может в последующем защитить ее от правовых последствий этих действий.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судом верными и приведенную правовую оценку доказательств правильной.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые ссылается кассатор в жалобе, исследованы судами, им в судебных актах приведена надлежащая правовая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Переоценка обстоятельств и доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кочиевой Б.Ш. – Бачиевой Ж.И., - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина

Мотивированное определение суда кассационной инстанции изготовлено 30 июня 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Цахилов Т.Э.-О. Дело №33-2498/2024

1 инст. №2-244/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 7 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Гатеев С.Г. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочиевой Б.Ш. к Кабановой О.М., Кабановой А.А., Кабанову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о прекращении права собственности, о признании права собственности, по апелляционной жалобе Кочиевой Б.Ш. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 04 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Кочиева Б.Ш. обратилась в суд иском к Кабановой О.М., Кабановой А.А., Кабанову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о прекращении права собственности, о признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что являлась единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 07.02.2000. 23.10.2018 между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи, принадлежавшей ей квартиры. По условиям данного договора, отчуждаемая квартира оценена в сумму 1 200 000 рублей. Сумма в размере 786 839, 54 руб. подлежала передаче покупателями собственными средствами продавцу до подписания договора купли-продажи, а остаток подлежала погашению средствами сертификата на материнский капитал серии МК-3 ... от 17.11.2010 переводом на ее счет в Северо-Осетинском отделении Сбербанка России №8632/03. В действительности же, первая сумма никогда не передавалась, сделка была осуществлена с целью обналичить материнский капитал, что и произошло после регистрации права собственности на квартиру ответчиками 01.11.2018. Осенью 2022 года она обратилась к ответчикам с требованием передать ей документы на квартиру, которая в действительности из ее владения никогда не выбывала и восстановить ее права на недвижимое имущество....

... Ответчик Кабанова О.М. от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей добровольно отказалась возвратить недвижимое имущество, ссылаясь на то, что для получения согласия органа опеки на отчуждение долей детей, она должна обеспечить их равнозначной и равноценной жилой площадью, а такой возможности она не имеет. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., заключенный 23.10.2018 между ней и Кабановой О.М., действовавшей за себя и своих несовершеннолетних детей Кабанову А.А. и Кабанова В.А. Прекратить право собственности Кабановой О.М., Кабановой А.А., Кабанова В.А. на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... исключить из единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись ... от 01.11.2018. Вернуть квартиру, расположенную по адресу: ... ее собственность.

В судебное заседание истец Кочиева Б.Ш. не явилась, ее представитель Бачиева Ж.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица УСЗН Северо-Западного района г.Владикавказ – Монтэ А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что поскольку квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, у несовершеннолетних детей определены доли в указанной квартире, в связи с чем, отсутствуют основания для лишения несовершеннолетних детей долей.

Ответчик Кабанова О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кабанова В.А., Кабановой А.А. в судебное заседание не явилась.

04.06.2024 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по делу принято решение которым постановлено:

В удовлетворении иска Кочиевой Б.Ш. к Кабановой О.М., Кабановой А.А., Кабанову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 23.10.2018 года, о прекращении права собственности, о признании права собственности, отказать в полном объеме.

С указанным решением не согласилась Кочиева Б.Ш.

В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание судебной коллегии истец Кочиева Б.Ш., ответчики Кабанова О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кабанова В.А., Кабановой А.А., Кабанов В.А., Кабанова А.А., представитель третьего лица УСЗН Северо-Западного района г.Владикавказ, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений статьи 432 ГК РФ, существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательства данного конкретного вида. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи. Если иное не предусмотрено договором купли - продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу приведенной правовой нормы, при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Пунктом 16 Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 09.04.2024) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" установлено, Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 23.10.2018 между Кочиевой Б.Ш. и Кабановой О.М., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Кабановой А.А., Кабанова В.А., именуемые «Покупатели», заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, Кочиева Б.Ш. обязалась передать в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3), а Покупатели обязались принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество в виде квартиры, назначение: жилое, общей площадью 35,3 кв.м., адрес объекта: РСО-Алания, ....

Пунктом 3 Договора установлено, что указанный объект недвижимого имущества в целом продается за 1 200 000 рублей.

В соответствии с п.4 Договора, часть стоимости объекта недвижимого имущества в размере 786 839,54 руб. было оплачено покупателями собственными средствами до подписания настоящего договора.

Оставшуюся стоимость вышеуказанной квартиры в размере 413 160,46 руб. в соответствии с ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 года, будет погашена Пенсионным Фондом РФ средствами материнского (семейного) капитала не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения ребенка, с рождением которого возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №1128480 от 17.11.2010 безналичном порядке путем перечисления ПФ РФ средств МС Кочиевой Б.Ш. на счет №..., открытый в Северо-Осетинском отделении Сбербанка России №8632/03.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания 01.11.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2024, 01.11.2018 года зарегистрировано право общей долевой собственности за Кабановой О.М., Кабановым В.А., Кабановой А.А. по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: ....

Как следует из платежного поручения №13079 от 26.12.2018, ГУ-ОПФР по РСО-Алания перечислило Кочиевой Б.Ш. на расчетный счет денежные средства в размере 413 160,46 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала Кабановой О.М. по договору от 01.11.2018.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Сам по себе факт того, что истец продолжала проживать в спорной квартире, не подтверждает мнимость сделки, поскольку, собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что денежные средства в счет погашения стоимости квартиры, истцу выплачены не были. Квитанции об оплате коммунальных услуг как доказательства, подтверждающих мнимость сделки, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку в деле имеются доказательства о перечислении Пенсионным фондом средств материнского капитала на счет истца, пунктом 4 договора также установлено, что денежные средства в размере 786 839,54 руб. были оплачены покупателями собственными средствами до подписания договора купли-продажи. Кроме того, в п.9 договора купли-продажи указано, что стороны договора пришли к соглашению, что до момента передачи указанного объекта покупателю продавец обязан оплачивать в полном объеме все услуги коммунальных служб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы также не содержат. Не содержат апелляционные жалобы и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалоб сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 04 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочиевой Б.Ш. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гатеев С.Г.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2024.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2024 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о прекращении права собственности, о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлась единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от .... ... между ФИО1 и ответчиками был заключен договор купли-продажи, принадлежавшей ей квартиры. По условиям данного договора, отчуждаемая квартира оценена в сумму 1 200 000 рублей. Сумма в размере 786 839, 54 руб. подлежала передаче покупателями собственными средствами продавцу до подписания договора купли-продажи, а остаток подлежала погашению средствами сертификата на материнский капитал серии МК-3 № от ... переводом на счет истца № в Северо-Осетинском отделении Сбербанка России «8632/03. В действительности же, первая сумму никогда не передавалась, сделка была осуществлена с целью обналичить материнский капитал, что и произошло после регистрации права собственности на квартиру ответчиками .... Осенью 2022 года ФИО1 обратилась к ответчикам с требованием передать ей документы на квартиру, которая в действительности из ее владения никогда не выбывала и восстановить ее права на недвижимое имущество. Ответчик ФИО2 от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей добровольно отказалась возвратить недв...

...ижимое имущество, ссылаясь на то, что для получения согласия органа опеки на отчуждение долей детей, она должна обеспечить их равнозначной и равноценной жилой площадью, а такой возможности она не имеет.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенный ... между ФИО1 и ФИО2, действовавшей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> исключить из единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от .... Вернуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица УСЗН <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что поскольку квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, у несовершеннолетних детей определены доли в указанной квартире, в связи с чем, отсутствуют основания для лишения несовершеннолетних детей долей.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений статьи 432 ГК РФ, существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательства данного конкретного вида. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи. Если иное не предусмотрено договором купли - продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.Материалами дела установлено, что ... между ФИО1, именуемая «Продавец» и ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, именуемые «Покупатели», заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, ФИО1 обязалась передать в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3), а Покупатели обязались принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество в виде квартиры, назначение: жилое, общей площадью 35,3 кв.м., адрес объекта: РСО-Алания, <адрес>, условный №.

Пунктом 3 Договора установлено, что указанный объект недвижимого имущества в целом продается за 1 200 000 рублей.

В соответствии с п.4 Договора, часть стоимости объекта недвижимого имущества в размере 786 839,54 руб. было оплачено покупателями собственными средствами до подписания настоящего договора.

Оставшуюся стоимость вышеуказанной квартиры в размере 413 160,46 руб. в соответствии с ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ..., будет погашена Пенсионным Фондом РФ средствами материнского (семейного) капитала не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения ребенка, с рождением которого возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ... безналичном порядке путем перечисления ПФ РФ средств МС ФИО1 на счет №, открытый в Северо-Осетинском отделении Сбербанка России №.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания ... №.

Согласно выписке из ЕГРН от ..., ... зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО4, ФИО3 по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 15:09:0030304:117.

Как следует из платежного поручения № от ..., ГУ-ОПФР по РСО-Алания перечислило ФИО1 на расчетный счет № денежные средства в размере 413 160,46 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО2 по договору № от ....

На основании ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу приведенной правовой нормы, при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от ... N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Пунктом 16 Постановление Правительства РФ от ... N 862 (ред. от ...) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" установлено, Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что денежные средства в счет погашения стоимости квартиры, истцу выплачены не были. Суд не принимает квитанции об оплате коммунальных услуг как доказательства, подтверждающих мнимость сделки, поскольку в деле имеются доказательства о перечислении Пенсионным фондом средств материнского капитала на счет истца, пунктом 4 договора также установлено, что денежные средства в размере 786 839,54 руб. были оплачены покупателями собственными средствами до подписания договора купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ..., о прекращении права собственности, о признании права собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.