Кочкина Алевтина Алексеевна

Дело № 2 – 2547/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан, Кочкиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ, администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ о взыскании с наследников умершего заемщика Кочкина В. Н. суммы задолженности по кредитному договору № 1203-Р-11358926220 от 31.07.2018 года за период с 21.05.2020 год по 22.02.2022 год (включительно) в размере 19833,33 рублей, в том числе: 4846,83 рублей – просроченные проценты; 14986,50 рублей – просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 793,33 рублей.

В обоснование иска указано, что 31.07.2018 года между ПАО Сбербанк и Кочкиным В.Н. заключен кредитный договор № 1203-Р-11358926220 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских р...

...ублях.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако обязательства ответчиком должным образом не исполняются.

20.04.2020 года Кочкин В.Н. умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Администрация ГО г.Уфа РБ, Администрация Калининского района ГО г.Уфа, Кочкина А.А. в судебное заседание не явились, направленные судом повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2018 года между ПАО Сбербанк и Кочкиным В. Н. заключен кредитный договор № 1203-Р-11358926220 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Кочкину В.Н. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №1203-Р-11358926220 от 31.07.2018 года. Также Кочкину В.Н. был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользования кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако обязательства Кочкиным В.Н. должным образом не исполнялись.

20.04.2020 года Кочкин В.Н. умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на 22.02.2022 года сформировалась задолженность года в размере 19833,33 рублей, в том числе: 4846,83 рублей – просроченные проценты; 14986,50 рублей – просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Кочкин В. Н. умер 20.04.2020 года.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, так как не связаны неразрывно с личностью заемщика, они переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением наследников, принявших наследство, наличием у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимости, являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответа Некоммерческой организации «Нотариальная Палата Республики Башкортостан» № от 31.03.2022 года, по состоянию на 30.03.2022 года наследственное дело к имуществу Кочкина В. Н., умершего 20.04.2020 года, заведенным не значиться.

Судом установлено, что Кочкин В. Н. на момент смерти являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.03.2022 года усматривается, что кадастровая стоимость указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1267608,91 рублей.

Как усматривается из справки с отдела ЗАГС Калининского района г.Уфа государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции № от 06.07.2022 года, в ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от 28.08.1976 года между Кочкиным В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кочкиной (Тарасовой) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного Отдела полиции № капитана полиции ФИО5 и объяснения Кочкиной А.А. от 20.06.2022 года усматривается, что ответчик Кочкина А.А. проживает по адресу: <адрес>.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 22 июня 2022 года в качестве соответчика привлечена Кочкина А. А..

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Кочкиной А.А. не представлено суду, а судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кочкиной А.А., фактически принявшего наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества. В удовлетворении исковых требований к Администрации ГО г.Уфа, Администрации Калининского района ГО г.Уфа суд считает возможным отказать, в связи с тем, что судом определен наследник умершего Кочкина В.Н.- Кочкина А.А.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом математически верным, стороной ответчика не оспаривается.

Следовательно, с ответчика Кочкиной А.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору №1203-Р-11358926220 на предоставление возобновляемой кредитной линии от 31.07.2018 года в размере 19833,33 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 793,33 рублей, что подтверждается платежным поручением №537981 от 03.03.2022 г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 793,33 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан, Кочкиной Алевтине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кочкиной А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-11358926220 от 31.07.2018 года за период с 21.05.2020 года по 22.02.2022 год (включительно) в размере 19833,33 руб.

Взыскать с Кочкиной А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 793,33 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Дело № 2- 3807/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2019 года гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской пусть» к Кочкиной А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к Кочкиной А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец АО Банк «Северный морской путь» на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание ответчик Кочкина А.А. не явилась, направленная судом повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской пусть» к Кочкиной А. А. о расторжении кре...

...дитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 167, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской пусть» к Кочкиной А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца без уважительных причин.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд. г.Уфа.

Судья Д.И. Мустафина