Кочконян Айгануш Сергеевна

Дело № 2а-5481/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-005906-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 02 августа 2024 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Максимова Артемия Сергеевича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Скрипникову Р.В., судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткачевой Е.О., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Максимов М.А. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Скрипникову Р.В., судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткачевой Е.О., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 29.05.2020 г. Адлерское РОСП на основании исполнительного листа ВС № 070129199 возбудило исполнительное производство 116102/20/23022-ИП.

09.09.2023 г. данное исполнительное производство было оконче...

...но на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ВС № 070129199 в адрес взыскателя по настоящее время не возращен, что причиняет ущерб взыскателю и лишает его права на получение присужденных денежных средств путем повторного предъявления исполнительное документа к исполнению. Таким образом, должностными лицами Адлерского РОСП г. Сочи допущены нарушения действующего законодательства.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Адлерского РОСП Скрипникова Р.В., выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за. деятельностью вверенного отдела судебных приставов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП Ткачевой Е.О., выразившееся в нарушении установленного срока направлении взыскателю оригинала исполнительного листа ВС № 070129199. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП Ткачеву Е.О. направить в адрес взыскателя - <адрес> оригинал исполнительного листа ВС № 070129199. Установить обстоятельства и причастность должностного лица ответственного за утрату исполнительных документов при подтверждении, рассмотреть вопрос о назначении судебного штрафа в порядке ст. 431 ГПК РФ. Обязать начальника Адлерского РОСП Скрипникова Р.В. принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа, а также в случае подтверждения утраты оригинала исполнительного листа ВС № 070129199 незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов.

Административный истец ИП Максимов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Скрипников Р.В., судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткачева Е.О., представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо Кочконян А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не поступило.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 г. Адлерское РОСП на основании исполнительного листа ВС № 070129199 возбудило исполнительное производство 116102/20/23022-ИП.

09.09.2023 г. данное исполнительное производство было окончено на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ВС № 070129199 в адрес взыскателя по настоящее время не возращен, что причиняет ущерб взыскателю и лишает его права на получение присужденных денежных средств путем повторного предъявления исполнительное документа к исполнению. Таким образом, должностными лицами Адлерского РОСП г. Сочи допущены нарушения действующего законодательства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в полном объеме действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представили (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В материалы дела не представлено доказательств вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о направлении исполнительного документа взыскателю. Равно как и не представлено доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административному истцу (взыскателю).

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 24 июня 2024 г. у Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю были истребованы материалы исполнительного производства 116102/20/23022-ИП. Однако административными ответчиками материалы указанного исполнительного производства не были представлены суду.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков обоснованы и законны, административными ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа лишает сторону взыскателя возможности предъявить исполнительный документ повторно для исполнения, что влияет, в том числе, и на разумные сроки исполнения судебного постановления. Таким образом, должностными лицами Адлерского РОСП г. Сочи допущены нарушения действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Максимова Артемия Сергеевича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Скрипникову Р.В., судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткачевой Е.О., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Адлерского РОСП Скрипникова Р.В., выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за. деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП Ткачевой Е.О., выразившееся в нарушении установленного срока направлении взыскателю оригинала исполнительного листа ВС № 070129199.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП Ткачеву Е.О. направить в адрес взыскателя - <адрес> оригинал исполнительного листа ВС № 070129199.

Установить обстоятельства и причастность должностного лица ответственного за утрату исполнительных документов при подтверждении, рассмотреть вопрос о назначении судебного штрафа в порядке ст. 431 ГПК РФ.

Обязать начальника Адлерского РОСП Скрипникова Р.В. принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа, а также в случае подтверждения утраты оригинала исполнительного листа ВС № 070129199 незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь