Кочковский Андрей Николаевич

Дело № 1-218/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 08 июня 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А., Козьмик О.С.,

подсудимого Кочковского А.Н.,

защитника Лесковец А.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кочковского А.Н., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочковский А.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее ДАТА у Кочковского А.Н., находящегося в АДРЕС, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана), включенного на основании постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДАТА ...

...№ 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Кочковский А.Н. в период с ДАТА по 16 часов 50 минут ДАТА проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 320 метров в южном направлении от АДРЕС и на расстоянии около 180 метров в западном направлении от АДРЕС, где, не имея специального разрешения, осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, приобретя, таким образом, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 750 грамм.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) Кочковский А.Н. принес к себе домой и помещение бани, расположенных по адресу: АДРЕС, где стал незаконно хранить для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт.

ДАТА в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут (включительно) в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения бани и дома, расположенных по адресу: АДРЕС, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 750 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ ДАТА НОМЕР «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое Кочковский А.Н. незаконно приобрел и хранил для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт.

Подсудимый Кочковский А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в период предварительного следствия, показал, что 28.01.2020г. около 16 часов 50 минут к нему домой по АДРЕС приехали сотрудники полиции и сообщили о поступлении к ним информации от Е.П.С. о хранении им в доме и надворных постройках конопли. Задали ему вопрос о наличии запрещенных веществ, при их наличии предложили их выдать, на что он ответил отрицательно. Также сотрудники сообщили о своем намерении провести осмотр в доме и надворных постройках, он не стал возражать. Осмотр проводился в присутствии понятых. В ходе осмотра бани и дровяника в предбаннике в шкафу был обнаружен пакет с фрагментами вещества – конопли. На вопрос сотрудников о принадлежности вещества пояснил, что не знает, кому принадлежит данный пакет. Пакет был изъят и опечатан. В кладовой комнате веранды дома в ведре был обнаружен пакет с фрагментами растения – конопля. Он также пояснил, что не знает, кому принадлежит данный пакет с веществом. Пакет изъят и упакован. Затем в зале дома в шкафу было обнаружено 2 полиэтиленовых пакета с фрагментами растения – конопля. На вопрос сотрудников он пояснил, что пакеты с веществом принадлежат ему, нарвал для личного употребления в конце сентября 2019 года в лесу в 3км. от АДРЕС около АДРЕС. Вещество, изъятое в предбаннике и кладовой, он также нарвал для личного употребления совместно с тем веществом, что было изъято в доме. Приобретенное вещество он принес к себе домой, разделил, сложил в разные пакеты и положил в предбанник, кладовую и в зале. Вещество употреблял путем курения. По окончании осмотра составлен протокол, где все расписались, замечаний никто не имел. Затем у него были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.89-94, 95-99, 114-119). При проверке показаний на месте указал на участок местности, расположенный на расстоянии 320 метров в южном направлении от АДРЕС в АДРЕС и 180 метров в западном направлении от АДРЕС в АДРЕС, где он в сентябре 2019 года незаконно приобрел дикорастущую коноплю, после чего, находясь в помещении бани, расположенной на участке АДРЕС в АДРЕС, указал на место в предбаннике, где он незаконно хранил коноплю, после чего, находясь в веранде указанного выше дома, указал на кладовую, где он незаконно хранил коноплю, и указал на шкаф, расположенный в комнате дома, где он также незаконно хранил коноплю (л.д.100-109).

Помимо признательных показаний, вина Кочковского А.Н. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Н.Ю., согласно которым 28.01.2020г. около 16 часов от Е.П.С. поступило сообщение о том, что Кочковский А.Н. незаконно хранит наркотическое средство – коноплю в доме и бане по АДРЕС. С целью проверки информации он и Свидетель №2 прибыли на указанный адрес, в пути следования пригласили двух понятых для осмотра дома и бани по вышеуказанному адресу. Кочковскому было сообщено о содержании поступившей к ним информации, а также цель прибытия сотрудников полиции. Кочковский пояснил, что в доме и бане запрещенных веществ не хранит. В ходе осмотра помещения бани был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Со слов Кочковского он не знает, кому принадлежит данный пакет с веществом. В кладовой на веранде дома в ведре был обнаружен и изъят пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, относительно которого Кочковский также пояснил, что не знает, кому данный пакет принадлежит, видит его впервые. Затем в шкафу в зале было также обнаружено и изъято два пакета с веществом растительного происхождения. Со слов Кочковского, все обнаруженные пакеты с веществом принадлежат ему, в них находится конопля, которую он нарвал для личного употребления в лесном массиве недалеко от АДРЕС вблизи АДРЕС. По окончании осмотра составлен протокол, подписан всеми участвующими лицами. Далее у Кочковского были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д.48-52).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.И.П., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Н.Ю. (л.д.53-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – АДРЕС в АДРЕС и надворных построек (бани, дровяника), расположенных на территории указанной усадьбы, зафиксирована обстановка на момент осмотра, обнаружено и изъято: в предбаннике полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в кладовой полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета, в зале дома черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет желтого цвета, наполненный веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д.13-27).

Протоколом выемки от ДАТА у С.Н.Ю. изъяты: ватный тампон со смывами с кистей рук Кочковского А.Н., контрольный ватный тампон (л.д.125-128).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены: полимерный пакет черного цвета, полимерный пакет голубого цвета, полимерный пакет черного цвета, полимерный пакет желтого цвета, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде фрагментов верхушечных частей растений, фрагментов листьев с остатками стеблей, масса вещества по пакетам составляет 44 грамма, 368 грамм, 120 грамм, 218 грамм соответственно; смывы с кистей рук Кочковского А.Н., контрольный ватный тампон (л.д.129-132).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила по пакетам: 44 грамма, 368 грамм, 120 грамм, 218 грамм соответственно (л.д.138-141).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кочковского А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания Кочковского А.Н., данные в период предварительного следствия, носящие признательный характер, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени незаконного приобретения наркотического средства, последующего его незаконного хранения, мест хранения вещества, в деталях согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции С.Н.Ю., М.И.П., данных также на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятого у Кочковского А.Н. вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства – каннабис (марихуана). Свои показания подсудимый подтвердил при их проверке на месте, в судебном заседании, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, Кочковский А.Н. в судебном заседании выразил согласие с видом и размером обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Оснований для вывода о том, что Кочковским А.Н. наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что у сотрудников полиции имелась информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств - о хранении конопли в доме и бане по месту жительства Кочковского А.Н. именно с целью проверки данной информации они прибыли на место происшествия, провели осмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, при этом на предложение сотрудника полиции добровольно выдать запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, Кочковский А.Н. пояснил, что в доме и бане запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств, он не хранит. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу Кочковским А.Н. наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.

Действия Кочковского А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Кочковский А.Н. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. По месту жительства заместителем главы сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от ДАТА НОМЕР Кочковский А.Н. страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии. Не страдает наркоманией. Страдает пагубным употреблением каннабиноидов. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.

В соответствии с заключением КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» от ДАТА НОМЕР Кочковский А.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. У Кочковского А.Н. выявлено легкое органическое когнитивное расстройство. Выявленное психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния. По своему психическому состоянию Кочковский А.Н. не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Психическая полноценность Кочковского А.Н. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Из содержания объяснения Кочковского А.Н., данного до возбуждения уголовного дела, следует, что он не только признал вину в незаконном хранении наркотического средства, но и сообщил об обстоятельствах места и времени незаконного приобретения наркотического средства, то есть в письменном виде сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем объяснение Кочковского А.Н. суд признает и учитывает в качестве явки с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кочковскому А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кочковскому А.Н. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Кочковского А.Н., оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого (ранее не судим), суд полагает, что исправление подсудимого Кочковского А.Н. возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств по уголовному делу суд так же не усматривает.

Мера пресечения Кочковскому А.Н. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного следствия (7 820 рублей) и в судебном заседании (7 187 рублей 50 копеек), которые подлежат взысканию с осужденного. Поскольку Кочковский А.Н. находится в трудоспособном возрасте, от адвоката в период предварительного следствия и в судебном заседании не отказывался, предусмотренных законом оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая его материальное положение, суд находит возможным Кочковского А.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить частично.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кочковского А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 06 месяцев с возложением на Кочковского А.Н. обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и лечения.

Меру пресечения Кочковскому А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 750 грамм, смывы с кистей рук Кочковского А.Н., контрольный ватный тампон – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кочковского А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 16 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Сердюк Д.А.,

с участием: помощника прокурора Касьяновой С.В., обвиняемого Кочковского А.Н., адвоката Бачиной Т.Г., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Кочковского Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР (в редакции от 30.07.1996),

у с т а н о в и л:

Кочковский А.Н. обвиняется в умышленном убийстве, совершенном без отягчающих обстоятельств, указанных в ст.102 УК РСФСР, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут +++ до 05 часов 00 минут +++, более точное время не установлено, Кочковский А.Н. пришел в квартиру, расположенную по адресу: ///35, где в состоянии алкогольного опьянения находилась его <данные изъяты> Ко. В указанный период времени и в указанном месте, в следствии того, что Ко. на протяжении длительного времени злоупотребляла спиртными напитками и распродала из квартиры, с целью покупки алкоголя, совместное с Кочковским А.Н. имущество, между ними произошла ссора.

В период времени с 05 часов 00 минут +++ до 05 часов 00 минут +++, более точное время не установлено, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений у Кочковского А.Н., находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на убийство Ко После чего, в период времени с 05 часов 00 минут +++ до 05 часов 00 минут +++, более точное время не установлено, Кочковский А.Н., находясь в квартире по адресу: ///, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, Ко нанес её не ...

...менее двух ударов кулаком по голове и туловищу, от которых она упала на пол. Вслед за этим Кочковский А.Н. <данные изъяты> ногами в область туловища, шеи и конечностей лежащей на полу Ко., а также не менее ... кулаками в область головы Ко

В указанный период времени и в указанном месте Кочковский А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство Ко взял с дивана подушку, подошел к лежащей на полу Ко. и положил подушку на лицо последней, после чего сдавил подушкой органы дыхания, тем самым ограничивая доступ кислорода в легкие Ко., тем самым создавая опасную для жизни последней ситуацию, продолжая совершать данные действия, направленные на убийство Ко вплоть до наступления её смерти.

Своими умышленными действиями Кочковский А.Н. причинил Ко. следующие телесные повреждения:

- механическая асфиксия, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

<данные изъяты>/, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты> причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня;

- <данные изъяты>, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности;

- кровоизлияния на слизистой преддверия влагалища, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Ко наступила на месте происшествия в период времени в 05 часов 00 минут +++ до 05 часов 00 минут +++, от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа мягким предметом. Совершая вышеуказанные действия, Кочковский А.Н. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ко. и желал их наступления.

Предварительное слушание было назначено для решения вопроса о прекращении уголовного дела в виду истечении сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании обвиняемый обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него по данному основанию, адвокат не возражала против удовлетворения заявления, помощник прокурора возражала.

Суд, выслушав мнение сторон, поскольку преступление, предусмотренное ст.103 УК РСФСР, согласно положений ст.7.1 УК РСФСР и ст.15 УК РФ относится к тяжким, а в соответствии с п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ и ст.48 УК РСФСР лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет, учитывая отсутствие данных об уклонении Кочковского А.Н. от следствия или суда, полагает необходимым прекратить уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования.

Поскольку уголовное дело прекращается по основанию, не дающему право на реабилитацию, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и предварительного слушания уголовного дела, подлежат взысканию с обвиняемого. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Ко обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.103 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции от +++), прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Кочковскому А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с Кочковскому А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 250 (тринадцать тысяч двухсот пятидесяти) рублей 30 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, а Кочковским А.Н. в тот же срок с момента получения копии, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, Кочковский А.Н. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник постановления находится в материалах дела ....

<данные изъяты>.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...