Кочнева Нина Зосимовна

УИД 66RS0015-01-2020-001846-37

Дело № 2-963/2020

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мартыновой Г. А. к Сидоровой Е. А., действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, к Кочневу Е. Б., Шулеповой (Кочневой) Н. В., ФИО5, действующей с согласия Кочнева Е. Б. и Шулеповой (Кочневой) Н. В., Кочневой Н. З. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Ус т а н о в и л:

Истец Мартынова Г.А. обратилась в Асбестовский городской суд с иском Сидоровой Е.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, к Кочневу Е.Б., Шулеповой (Кочневой) Н.В., ФИО5, действующей с согласия Кочнева Е.Б. и Шулеповой (Кочневой) Н.В., Кочневой Н.З. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: *Адрес*. *Дата* истцом в квартиру были зарегистрированы и вселены в качестве членов семьи внучка Сидорова Е.А. с сыном ФИО3. В *Дата* Сидорова Е.А. с сыном ФИО3 выехали из квартиры по адресу: *Адрес*, между истцом и Сидоровыми прекращены семейные отношений: отсутствует единая семья, общий бюджет, общий быт, вещей, принадлежащих ответчику в квартире истца не имеется, проживает от...

...ветчик с сыном с мая 2015 г. в другом жилом помещении. Регистрация Сидоровой Е.А. и ее сына ФИО3 в квартире истца, нарушают права Мартыновой Г.А. как собственника. Сидорова Е.А. не принимает участия в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, в котором она зарегистрирована со своим сыном.

Ответчики Кочнев Е.Б., Кочнева (Шулепова) Н.В., ФИО5, Кочнева Н.З. в квартиру истца никогда не вселялись, вещей своих в квартиру не завозили, а только зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу по причине того, что они свою квартиру продали, и им нужна была только регистрации. Проживают они по неизвестному истцу адресу, контактов не поддерживают, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Истец просит: признать Сидорову Е.А. и ее <данные изъяты> сына ФИО3, *Дата* г.р., утратившими право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета. Признать Кочнева Е.Б., Кочневу Н.В., ФИО5, Кочневу Н.З. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, указала, что в связи с регистрацией ответчиков в квартире, принадлежащей ей на праве единоличной собственности, ей приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, которые начисляются по числу зарегистрированных лиц, ответчики указанные услуги не оплачивают; где проживают ответчики в настоящее время она не знает, предполагает, что Сидорова Е.А. с сыном и Кочнева Н.В. с дочерью ФИО5 проживают в г. Асбесте в «съемной квартире», а Кочнев Е.Б. и Кочнева Н.З. проживают где-то в пос. Малышева. Ответчики часто переезжаю по различным адресам, с ней не общаются и не сообщают о том, где проживают.

Представитель истца адвокат Плоткина С.Ф., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала юридически обосновав.

Ответчики Сидорова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Кочнев Е.Б., Шулепова (Кочнева) Н.В., ФИО5, действующая с согласия Кочнева Е.Б. и Шулеповой (Кочневой) Н.В., Кочнева Н.З. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом. Кочнев Е.Б. судебную повестку получил лично через работодателя.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО Коммунальное предприятие «Альтернатива» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления социальной политики по г. Асбесту в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей: ФИО16, ФИО17, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации следует, что право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Мартынова Г. А., *Дата* рождения, является собственником жилого помещения по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи от *Дата* (л.д.26,27)

Из справки ООО «КП «Альтернатива» от *Дата* следует, что в квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: собственник – Мартынова Г. А., *Дата* года рождения, с *Дата*, внучка – Сидорова Е. А., *Дата* года рождения, с *Дата*, правнук – ФИО3, *Дата* года рождения, с *Дата*, зять Кочнев Е. Б., *Дата* года рождения, с *Дата*, внучка ФИО5, *Дата* года рождения, с *Дата*, дочь Кочнева Н. В., *Дата* года рождения, с *Дата*, родственница Кочнева Н. З., *Дата* года рождения, с *Дата*, дочь ФИО8, *Дата* года рождения, с *Дата*, внук ФИО9, *Дата* года рождения, с *Дата*, зять ФИО10, *Дата* года рождения, в/р *Дата* по *Дата* (л.д.24)

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский», Кочнева Н. В., *Дата* года рождения, сменила фамилию на «Шулепова», в связи с регистрацией брака *Дата*

Из актовой записи о рождении *Номер* от *Дата*, составленной отделом ЗАГС г. Асбеста Свердловской области, ФИО3 родился *Дата* в *Адрес*, матерью указана Сидорова Е. А., *Дата* года рождения, отцом ФИО11.

Из актовой записи о рождении *Номер* от *Дата*, составленной отделом ЗАГС администрации муниципального района «Поселок Рефтинский» Свердловской области, ФИО5 родилась *Дата* в *Адрес*, матерью указана Кочнева Н. В., *Дата* года рождения, отцом Кочнев Е. Б., *Дата* года рождения.

Из письма Управления образованием Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* следует, что несовершеннолетние ФИО3, *Дата* г.р., и ФИО5, *Дата* г.р., не зарегистрированы в автоматизированной системе АИС «Е-Услуги. Образование» для обучения в образовательных организациях, подведомственных управлению образованием Асбестовского городского округа.

Как следует из ответа Отдела образования Администрации Малышевского городского округа, ФИО3, *Дата* г.р. посещает МАДОУ МДС *Номер* МГО, фактический адрес и адрес пребывания совпадают: *Адрес*. ФИО5, *Дата* г.р. обучалась в МАОУ СОШ *Номер* с *Дата* по *Дата*, отчислена из числа обучающихся в связи с получением среднего общего образования. В документах указан адрес регистрации: *Адрес*, адрес проживания: *Адрес*.

Из ответов на запросы суда из медицинских учреждений пос. Малышева и г. Асбеста следует, что Кочнев Е.Б., Сидорова Е.А., Кочнева Н.З., ФИО5, ФИО3 обращались за медицинской помощью в лечебные учреждения в течение 2017-2020 г.г., при этом указывали адрес: *Адрес*, однако ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» сообщила, что согласно электронной базе, несовершеннолетний ФИО3, *Дата* года рождения, проживает по адресу: *Адрес*; ФИО5 имеет два адреса: *Адрес*, и *Адрес*.

Согласно ответа ГУ – УПФ РФ в г. Асбесте от *Дата* Кочнева Н.З., *Дата* г.р. является неработающим пенсионером, адрес регистрации: *Адрес*, адрес проживания: *Адрес*.

Кочнев Е.Б. работодателю – АО ПО «Уралэнергомонтаж» филиал «Рефтинское монтажное управление», в сведениях о месте своего проживания указал адрес: *Адрес*.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, в судебном заседании, Сидорова Е.А. и ее сын ФИО3 были вселены истцом как члены семьи и были зарегистрированы по месту жительства. В мае 2015 г. Сидорова Е.А. с сыном выехали из квартиры, принадлежащей истцу, забрали свои вещи. ФИО3 с сыном проживают в другом жилом помещении, адрес которого истцу не известен, с истцом не поддерживают отношения, коммунальные услуги не оплачивают. Истец считает, что Сидорова Е.А. и ее сын не являются членами ее семьи, по той причине, что между ними прекращены семейные отношения. Вселяться не намерены, с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещений не обращались.

Ответчики Кочнев Е.Б., Шулепова (Кочнева) Н.В., ФИО5, а также Кочнева Н.З. в квартиру истца по адресу: *Адрес*, никогда не вселялись, вещей в квартиру не завозили, а были лишь зарегистрированы в квартире по причине того, что они продали свою квартиру, и им нужна была регистрация. Истец также с ними не поддерживает отношения, ей известно, что Шулепова (Кочнева) Н.В. и ее дочь ФИО5 проживают в *Адрес*, но адрес ей не известен.

Из акта о фактическом не проживании в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, от *Дата*, составленном сотрудниками ООО «КП «Альтернатива», по результатам осмотра указано о том, что Кочнева Н.В., *Дата* ФИО5, *Дата*., Кочнев Е.Б., *Дата*., Кочнева Н.З., *Дата*., Сидорова Е.А., *Дата* ФИО3, *Дата*., в квартире по адресу: *Адрес* фактически не проживают с января 2015 года.

Судебные повестки, направленные каждому из ответчиков по адресу их регистрации: *Адрес*, ими не получены, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, ответчики Кочнев Е.Б., Шулепова (Кочнева) Н.В., ФИО5, Кочнева Н.З. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, зарегистрированы, но никогда в него не вселялись и не проживали в нем. Ответчики проживают в другом месте жительства, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации не производят.

Факт не проживания ответчиков в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, также подтверждается актом о фактическом не проживании в жилом помещении от *Дата*

Судебную корреспонденцию по месту своей регистрации ответчики также не получают.

Как уже указано выше, истец в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 288, ст. 301, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственник жилого помещения, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в жилом доме; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо решение суда о признание гражданина неприобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчиков Кочнева Е.Б., Шулеповой (Кочневой) Н.В., ФИО5, Кочневой Н.З. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчики фактически в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, не вселялись, членами семьи собственника жилого помещения не являются, истец каких-либо прав по пользованию жилым помещением им не предоставлял, порядок пользования спорным жилым помещением с ними не оговаривал, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ответчик Сидорова Е.А. и её несовершеннолетний сын ФИО3, *Дата*, были вселены истцом как члены семьи и были зарегистрированы по месту жительства. Однако в *Дата* г. Сидорова Е.А. с сыном выехали из квартиры, принадлежащей истцу, забрали свои вещи. Соглашение между собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, и ответчиком Сидоровой Е.А. о порядке пользования квартирой не заключалось, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, доказательств, что ответчик намерен сохранять за собой право пользования указанным жилым помещением, не представлено, как и доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорной квартирой между Мартыновой Г.А. и Сидоровой Е.Е.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду не представил доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, каких-либо доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц с 2015 года. Кроме того, обязанности по оплате коммунальных услуг фактически не исполняет, почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации не получает.

Суд полагает, что ответчик Сидорова Е.А., как и её несовершеннолетний ребенок ФИО3, в настоящее время не являются членами семьи собственника, утратили право пользования жилым помещением. В настоящее время ответчики остаются зарегистрированными в квартире, в связи с чем, препятствуют истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчиков Сидоровой Е.А. и её несовершеннолетнего сына ФИО3, *Дата*, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, также подлежат удовлетворению.

Относительно распределения судебных расходов суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чек-ордеру от *Дата* в ПАО Сбербанк Свердловское отделение 7003/627 (операция 4997), требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела *Дата* Мартынова Г.А. заключила соглашение с адвокатом Плоткиной С.Ф. об оказании юридических услуг в виде подготовки проекта искового заявления к Сидоровым, Кочневым о прекращении права пользования квартирой истца, и представительство истца в Асбестовском городском суде. (л.д.25).

Согласно квитанции *Номер* от *Дата* Мартынова Г.А. произвела оплату адвокату Плоткиной С.Ф. в размере 6000,00 руб.

Учитывая, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество документов, подготовленных при подаче искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает, расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 6 000 рублей являются разумными, соразмерными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

Поскольку истцом заявлены исковые требования к каждому из ответчиков, эти требования не являются солидарными, соответственно, судебные расходы должны распределяться на каждого из ответчиков пропорционально заявленных и удовлетворенных к ним требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой Г. А., удовлетворить.

Признать Сидорову Е. А., *Дата* года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

Признать ФИО3, *Дата* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Кочнева Е. Б., *Дата* года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Шулепову (Кочневу) Н. В., *Дата* года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

Признать ФИО5, *Дата* года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Кочневу Н. З., *Дата* года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Сидоровой Е. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в пользу Мартыновой Г. А. судебные расходы в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 коп., из которых: 300 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Кочнева Е. Б. в пользу Мартыновой Г. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп.

Взыскать с Шулеповой (Кочневой) Н. В. в пользу Мартыновой Г. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Мартыновой Г. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп., при отсутствии у ФИО5, *Дата* года рождения, достаточных средств - взыскать солидарно с её законных представителей Шулеповой (Кочневой) Н. В. и Кочнева Е. Б..

Взыскать с Кочневой Н. З. в пользу Мартыновой Г. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп.

Взыскать с Кочнева Е. Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шулеповой (Кочневой) Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек., при отсутствии у ФИО5, *Дата* года рождения, достаточных средств - взыскать солидарно с её законных представителей Шулеповой (Кочневой) Н. В. и Кочнева Е. Б..

Взыскать с Кочневой Н. З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова