Кочубеева Евгения Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С.

при помощнике судьи Рубанской А.И.,

с участием истца Кочубеевой Е.В.,

представителя ответчика Якимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочубеевой Евгении Владимировны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным приказа, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику (далее по тексту – Управление) о признании незаконным приказа №-ко от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ко», взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно ей и ее несовершеннолетним детям в размере 127950 руб.

В обоснование требований указала, что является <данные изъяты> № УФССП России по Камчатскому краю. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, не выходя из него, повторно ушла в отпуск по уходу за другим ребенком, в котором находится по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно было отказано по причине отсутствия соответствующего права, так как работодателем были исключены отпуска по уходу за детьми из стажа, дающего право на оплату проезда. Кроме того, приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсаци...

...и расходов на оплату проезда и провоза багажа федеральному государственному служащему Е.В. Кочубеевой и членам ее семьи», заменены слова «за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» словами «за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». На повторное заявление о предоставлении компенсации расходов оплаты проезда в отпуск и обратно получен отказ. Полагает, что поскольку периодичность реализации работником права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа связана с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, работодатель обязан возместить понесенные на оплату стоимости расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчиком неверно истолкованы нормы закона, поскольку у нее при возникновении права на ежегодный оплачиваемый отпуск, возникло и право на оплату проезда к месту его проведения. С момента заключения служебного контракта дважды уходила в отпуск по уходу за детьми до трех лет. В мае 2016 года с целью реализации права на ежегодный оплачиваемый отпуск, вышла на работу, по окончании его вновь ушла в отпуск по уходу за ребенком, в период которого родился третий ребенок. Находясь в отпуске по уходу за ребенком, лишь единожды воспользовалась оплатой проезда в 2016 году. Согласно ч.5 ст.256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости), в связи с чем оснований для продления периода, дающего право на соответствующую компенсацию, у работодателя не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему, из которых следует, что в связи с предоставлением Кочубеевой в период с ДД.ММ.ГГГГ отпусков по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж, дающий право на оплату проезда, составил 00 лет 08 месяцев 19 дней, таким образом, уже в 2016 году компенсация расходов на оплату стоимости проезда была произведена истцу авансом. При этом истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком, на условиях неполного рабочего времени не работала, а потому период нахождения ее в данном отпуске в отпускной стаж включен не был. Дополнительно пояснила, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда была предоставлена авансом, поскольку в 2016 году двухлетний период не был закрыт работником, а только начал свое истечение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Государственная гражданская служба Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в части, не урегулированной перечисленными специальными нормативными актами.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения специальными нормами вышеназванных законов не урегулированы, применению подлежат нормоположения Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с положениями ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

На основании ст.33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 (представитель нанимателя) и Кочубеевой Евгенией Владимировной (гражданский служащий) заключен служебный контракт №, в соответствии с которым гражданский служащий взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ, а представитель нанимателя обязался обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы РФ в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ.

Согласно п.2 служебного контракта гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> № УФССП России по Камчатскому краю.

Дополнительными соглашениями №№ к служебному контракту вносились изменения в раздел IV служебного контракта «Оплата труда».

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-№ Кочубеевой предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 данного приказа истцу и ее двоим несовершеннолетним детям произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа до <адрес> и обратно.

Для реализации права на отпуск и соблюдения установленного законодательством запрета нахождения работника одновременно в двух отпусках по разным основаниям, ДД.ММ.ГГГГ Кочубеева выходит на работу (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевой ДД.ММ.ГГГГ прерван отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кочубеевой предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу (приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска до <адрес> и обратно истцу и членам ее семьи отказано, в связи с отсутствием права на оплату проезда в отпуск у Кочубеевой в 2019 году, так как проезд использован в 2016 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключены отпуска по уходу за детьми из стажа, дающего право на оплату проезда). Аналогичные сведения содержатся и в письменном ответе Управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска ей и ее несовершеннолетним детям, в ответе на которое отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж, дающий право на оплату проезда, составляет 00 лет 08 месяцев 19 дней, в связи с чем право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска у нее не возникло.

Полагала действия ответчика в отказе компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ей и ее несовершеннолетним детям нарушающими нормы трудового законодательства, просила взыскать понесенные расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Проверяя законность и обоснованность действий ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.ст.255, 256 ТК РФ отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком являются особыми видами отпусков и к ежегодному оплачиваемому отпуску не относятся.

Согласно ст.260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

На основании ст.251 ТК РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.313 ТК РФ).

Учитывая особенности труда в экстремальных природно-климатических условиях, для лиц, осуществляющих трудовые обязанности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в целях создания благоприятных условий труда устанавливаются определенные гарантии и компенсации.

Так, в силу положений ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Предоставляемая работнику, осуществляющему трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, гарантия неразрывно связана с ежегодным оплачиваемым отпуском, правом на его предоставление.

Данное положение нашло свое отражение и в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.4).

Возражая относительно заявленного истцом требования, ответчик ссылался на положения ст.121 ТК РФ, полагая, правомерным невключение в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, отпуск по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Подобное суждение основано на неверном толковании норм материального права, а положения ст.121 ТК РФ к спорной ситуации неприменимыми, поскольку истцу ежегодный оплачиваемый отпуск, с которым законодатель связывает право на получение компенсации расходов на оплату проезда, был предоставлен с учетом положений ст.260 ТК РФ.

Таким образом, ввиду возникновения у Кочубеевой права на ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа ее работы, одновременно у нее возникло и право компенсации соответствующих расходов.

Исходя из чего, при предоставлении истцу отпуска за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетние дети имели право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, установив юридически значимые обстоятельства, учитывая, что гарантия оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицу, работающему в районе Крайнего Севера, является неотъемлемой и возникает одновременно с правом на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, фактически являясь сопутствующей возникшему у работника праву на отпуск и предоставляемой раз в два года, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных истцом оригиналов электронных билетов, посадочных талонов по маршруту <данные изъяты> на имя ФИО2, ФИО3, Кочубеевой Евгении Владимировны, ФИО4, истцом понесены расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в размере 127950 руб.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, оплата перевозки составила 29200 руб. (ФИО2, ФИО6, ФИО3), 34350 руб. (Кочубеева), сбор за оформление билета – 1500 руб. за каждого.

В связи с тем, что компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда, суд полагает не подлежащим взысканию с ответчика сбора за оформление билетов в размере 6000 руб. (1500 руб. х 4), а потому отказывает в удовлетворении требования в данной части.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в размере 121950 руб.

Рассматривая требование истца о признании незаконным приказа №-ко от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ко «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа федеральному государственному гражданскому служащему Е.В. Кочубеевой и членам ее семьи», суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Оспариваемым приказом в п.2.2 приказа №-ко от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: слова «за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» заменены на слова «за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Как следует из ч.2 ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Статьей 122 ТК РФ предусмотрено предоставление работнику отпуска ежегодно, то есть в каждом рабочем году (12 месяцев со дня поступления работника на работу).

Таким образом, в случае невключения согласно ч.2 ст.121 ТК РФ каких-либо периодов времени в стаж работы, дающий право на отпуск, окончание рабочего года продлевается на число дней отсутствия работника, исключенных из стажа работы для отпуска.

Работодателем правомерно исчислен стаж, дающий право на оплату стоимости проезда, без включения периодов нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком.

Довод истца, согласно которому отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости), безоснователен, поскольку в п.5 ст.256 ТК РФ закреплены положения, применяемые при определении права на отдельные виды пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Тогда как трудовой стаж, порядок исчисления которого определен в ст.121 ТК РФ, относится к отдельному виду стажа, дающему работнику право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, учитывая, что ответчиком правомерно исчислен стаж Кочубеевой, дающий ей право на ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсацию оплаты стоимости проезда к месту его проведения, законно исключен период нахождения ее в отпусках по уходу за ребенком, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным приказа №-ко от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочубеевой Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в пользу Кочубеевой Евгении Владимировны расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в размере 121950 руб.

В удовлетворении требований Кочубеевой Е.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о взыскании стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в размере 6000 руб., признании незаконным приказа №-ко «О внесении изменения в приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ко «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа федеральному государственному гражданскому служащему Кочубеевой Е.В.» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Штенгель Ю.С.

Судья

Штенгель Ю.С.

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-65)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ