Родоченко Кристина Юрьевна

Дело № 2-158/2013 13 февраля 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Метляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 13 февраля 2013 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Родоченко Юрию Анатольевичу и Родоченко Кристине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП МО «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Родоченко Ю.А. и Родоченко К.Ю. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им оказывались ответчикам коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: пос. Ола, <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику Родоченко Ю.А. на основании ордера № от 08.06.1998г. Соответчик Родоченко К.Ю. является совершеннолетним членом семьи – дочерью нанимателя. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчики не исполняли своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 01 августа 2010 года по 31 декабря 2012 года у них образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме 115851 руб. 96 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2010 года по 31 декаб...

...ря 2012 года в размере 115851,96 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3517,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением главы муниципального образования «поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 года вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Учитывая положения, заключенного между истцом и МУП ЖКХ «Ольское» МО «поселок Ола» о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и систем теплопотребления и эксплуатационной ответственности сторон от 11.01.2010 года поставка тепловой энергию и горячей воды, а также расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца. Кроме того, на основании договоров № 13-02/2011 от 15.02.2011 г., заключенного между истцом и МУП ЖКХ «Ольское», № 35-11/2011г. от 14.11.2011г. и 35-12/2012 от 10.01.2012г., заключенных между истцом и ООО «МиРемонта», истец приял на себя обязательства по выполнению работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей тепло-, водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на территории МО «Поселок Ола», в связи с чем истцу передано право производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета, справки ТП ОФМС), что ответчик Родоченко Ю.А. на основании ордера № от 08.06.1998 г. является нанимателем <адрес> в пос. Ола <адрес>.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, совместно с Родоченко Ю.А. в спорный период по указанному выше адресу постоянно проживает Родоченко К.Ю., являющаяся членом семьи (дочерью) нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что член семьи нанимателя – Родоченко К.Ю., несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку он зарегистрирован и постоянно проживал в указанной выше квартире в спорный период.

Таким образом, ответчики, как наниматель, так и член его семьи, постоянно с ним проживающий, несут солидарную ответственность по внесению платы за услуги, предоставленные истцом в спорный период.

В нарушение требований законодательства РФ обязанность по внесению платы за отопление, горячее водоснабжение, текущий ремонт и аварийное обслуживание ответчиками в период с 01 августа 2010 года по 31 декабря 2012 года не исполнялась.

В соответствии с расчетом в указанный период за ответчиками образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги по отоплению, аварийному обслуживанию и текущему ремонту в размере 115851 руб. 96 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не погашена, возражений или доказательств оплаты ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, суду не представили, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчиков и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем уплаченная истцом при предъявлении иска в суд госпошлины в размере 3517 руб. 04 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по 1758 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Родоченко Юрию Анатольевичу и Родоченко Кристине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Родоченко Юрия Анатольевича и Родоченко Кристины Юрьевны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2010 года по 31 декабря 2012 года в размере 115851 (сто пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 96 коп. солидарно, и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3517 руб. 04 коп. в равных долях, с Родоченко Юрия Анатольевича в сумме 1758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) руб. 52 коп., и с Родоченко Кристины Юрьевны в сумме 1758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) руб. 52 коп.

Копию решения направить ответчикам, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ они вправе в 7- дневный срок со дня получения копия решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Стахорская