Кочубей Татьяна Васильевна

№...

03RS0№...-26

судья Иглинского межрайонного суда

Республики Башкортостан Сафина

Категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО12

судей Аюповой Р.Н., Насыровой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

поступившему в Верховный Суд Республики Башкортостан по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав представителя ФИО4 ФИО7, ФИО6, просивших суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, указывая в обоснование, что дата между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 5 000 000 руб. В соответствии с п. 2 договора займа займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выдачей заемщиком расписки в получении денежных средств от дата Согласно п. 3 договора заемные средства предоставляются заемщику со сроком возврата не позднее дата Сумма займа возвращается путем передачи заемщиком займодавцу наличных денежных средств. Возврат суммы займа займодавцу подтверждается выдачей займодавцем расписки в получении денежных средств, подписываемой займодавцем и заемщиком. дата стороны заключили дополнительное соглашение №... к договору займа, которым продлили срок возврата займа и процентов до дата, в остальном условия договора сохраняют свою силу. Положениями п. 4 договора займа предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 12% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты следующей с даты получения займа, заканчивается датой возврата займа. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №... от дата заемщик признал зад...

...олженность перед ФИО4 и принял обязательство выплатить не позднее дата сумму долга, включающую в себя: 5 000 000 руб. – основной долг, 2 499 999 руб. – задолженность по выплате процентов на дата; проценты за пользование займом по ставке 12% годовых на сумму основного долга за период с дата по дату фактического погашения долга. ФИО4 стало известно, что дата ФИО1 умер. Обязательство о возврате суммы займа и уплате процентов им не исполнено, заемные денежные средства не возвращены. дата нотариусом нотариального округа адрес РБ ФИО11 заведено наследственное дело. Таким образом, на момент предъявления настоящего требования задолженность по договору займа составляет 8 324 589 руб. 16 коп., из которых: 5 000 000 руб. – сумма основного долга, 2 499 999 руб. – сумма процентов за пользование займом, определённая сторонами на дату дата, 824 590 руб.16 коп. – сумма процентов за период с дата по дата На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от дата в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3 324 589,16 руб. за период с дата по дата по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 823 руб.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество после смерти ФИО2 надлежащими -ФИО2, ФИО3

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата рождения, паспорт серии 80 05 №..., выданный Калининским РУВД адрес Республики Башкортостан дата, в пользу ФИО5, дата рождения, паспорт серии №... №..., выданный ОВД района Марьино адрес дата, задолженность по договору займа от дата, дополнительному соглашению от дата №... к договору займа от дата за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего дата, в размере основного долга 492 725 руб. 51 коп., процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 2 847 493 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 929 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечена наследник ФИО6

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле – ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6, нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО11

Рассмотрев гражданское дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия на основании статей 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - ФИО4, ФИО3, ФИО2, нотариуса ФИО11

Рассмотрев гражданское дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции дата стороны обратились в судебную коллегию с письменным ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску ФИО5 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с данным мировым соглашением стороны по гражданскому делу ФИО5 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа: ФИО4 ФИО2, ФИО3, ФИО6 заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

2.1 Мировое соглашение заключено по гражданскому делу №... с целью определения порядка и сроков исполнения денежных обязательств наследника ФИО2 по долгам ФИО1 перед ФИО5 за счет наследственного имущества и урегулирования спора в суде.

2.2 Стороны совместно и добровольно решили, что ФИО2 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества отвечает перед ФИО4 по следующим обязательствам:

2.2.1 Обязательство по оплате задолженности, взысканной решением Преображенского районного суда адрес от дата по делу №..., в размере 2 019 556 руб. (два миллиона девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) 11 коп., а также расходов на государственную пошлину в размере 29 753 руб. 37 коп.

2.2.2 Обязательства по оплате задолженности по договору займа от дата в редакции дополнительного соглашения №... от дата в размере 8 780 546 (восемь миллионов семьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) руб., из которых

-5 000 000 руб. сумма основного долга,

-2 499 999 руб. сумма процентов за пользование займом, определенная сторонами на дату дата

-1 280 547 руб. 95 коп. – сумма процентов за период с дата по дата (дата утверждения мирового соглашения).

2.3 Общий размер денежных обязательств ФИО1 перед ФИО5, принятых ФИО2 в составе наследственного имущества, составляет 10 829 856 (десять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 43 коп.

2.4 ФИО4 в отношении денежных обязательств, указанных в подп. 2.3 настоящего мирового соглашения, в размере 10 829856 руб. 43 коп. предоставляет ФИО2 отсрочку исполнения обязательств, а ФИО2 принимает на себя обязательство погасить указанную задолженность перед ФИО4 в срок до дата, в том числе за счет реализации с предварительного письменного согласия ФИО4 заложенного недвижимого имущества, перешедшего к ней в порядке наследования.

2.5 Отсрочка исполнения обязательства является возмездной. ФИО2 принимает на себя обязательство уплатить на сумму основного долга, определенной настоящим мировым соглашением в подп. 2.2.2, а именно на сумму 5 000 000 руб. проценты в размере 12% годовых, установленных дополнительным соглашением №... от дата в договору займа от дата, со дня, следующего за днем утверждения судом настоящего мирового соглашения, и до дня фактической выплаты долга.

2.6 Стороны договорились, что иные проценты, неустойки, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общую сумму требований ФИО4 по денежным обязательствам ФИО2, подлежащим погашению в соответствии с настоящим соглашением, не начисляются и не подлежат оплате.

2.7 Задолженность может быть погашена ФИО2 ранее срока, определенного сторонами в пункте 2.4 настоящего соглашения.

2.8 В случае, если настоящее мировое соглашение не может быть исполнено в срок, установленный пункте 2.4 соглашения, стороны вправе изменить его условия и обратиться в суд с соответствующим ходатайством об утверждении мирового соглашения, изменяющего условия ранее утвержденного (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

2.9 Исполнение обязательств перед истцом может производиться путем перечисления суммы задолженности по банковским реквизитам ФИО4:

получатель ФИО4 (ИНН №...),

счет №... в Московский Банк Сбербанка России, адрес,

БИК №...

либо посредством передачи наличных денежные средств. В случае изменения реквизитов для оплаты, истец обязан направить соответствующее уведомление в адрес ФИО2

2.10 Судебные расходы по рассмотрению настоящего спора в размере 104 593 руб., включая расходы на оплату экспертизы в размере 55 000 руб. и государственной пошлины в размере 49 593 руб. дополнительно возмещаются истцу также в порядке и в сроки, установленные пункте 2.4 настоящего соглашения. Проценты, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму судебных расходов начислению не подлежат.

2.11 Стороны пришли к соглашению, что ипотека на жилой дом и земельный участок (предмет залога) в пользу ФИО4 сохраняется в обеспечение исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению до полного исполнения обязательств ФИО2.

2.12. ФИО2 и ФИО3 в связи с этим принимают на себя обязательство в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента государственной регистрации перехода к ним права собственности на недвижимое имущество, указанное в подп. 1.12 настоящего соглашения (жилой дом, общей площадью 403,8 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, вблизи д. Ленинское, адрес, рыночной стоимостью 24 228 000 руб., земельный участок, общей площадью 1 492 кв.м, кадастровый №..., расположенный по этому же адресу, рыночной стоимостью 1 044 400 руб.; автомобиль DAEWO MATIZ 2007 г. выпуска, рыночной стоимостью на дата 180 000 руб., денежные средства на счетах в ПАО Банк Уралсиб и ПАО Сбербанк в общей сумме 264 руб. 65 коп.) заключить с ФИО4 нотариально удостоверенный договора залога (ипотеки) данного имущества в обеспечение исполнения обязательств по настоящему соглашению.

2.13 Стороны пришли к соглашению, что в том случае, если ФИО2 и ФИО3 заключат предварительный договор купли-продажи или договор купли-продажи заложенного имущества, в том числе для погашения задолженности перед истцом, установленной настоящим мировым соглашением, ФИО4 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления ему документов, подтверждающих факт заключения договора и обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате недвижимого имущества (аккредитив, предоплата, внесение средств в депозит нотариуса или т.п.) обязуется предоставить нотариально удостоверенное согласие на отчуждение заложенного имущества и подать заявление о погашении записей об ипотеке.

2.14 Стороны договорились, что ФИО5 отказывается от исковых требований к ФИО3. Последствия отказа в исковых требований истцу понятны, права третьих лиц не нарушены. ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО6.

2.15 Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

2.16 Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

2.17 Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Представитель ФИО4 ФИО7, ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержали свое ходатайство об утверждении мирового соглашения.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлениями об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, правовые последствия заключения мирового соглашения им известны.

От имени ФИО4 мировое соглашение подписано представителем по доверенности ФИО7, у которой имеются полномочия на заключение мирового соглашения.

Выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основанием или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Положениями части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 настоящей статьи).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, находит, что содержание заключенного сторонами мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

При этом мировое соглашение подписано ответчиком и представителем истца, чье право на подписание мирового соглашения подтверждено представленной представителем доверенностью.

Согласно частям 2, 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступили заявления ФИО3 ФИО2, ФИО4 об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Принимая во внимание, что сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО5 по доверенности ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО6.

Руководствуясь статьями 327-330, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Утвердить по делу по иску ФИО5 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО5 по доверенности ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО6, по условиям которого:

2.1 Мировое соглашение заключено по гражданскому делу №... с целью определения порядка и сроков исполнения денежных обязательств наследника ФИО2 по долгам ФИО1 перед ФИО5 за счет наследственного имущества и урегулирования спора в суде.

2.2 Стороны совместно и добровольно решили, что ФИО2 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества отвечает перед ФИО4 по следующим обязательствам:

2.2.1 Обязательство по оплате задолженности, взысканной решением Преображенского районного суда адрес от дата по делу №..., в размере 2 019 556 руб. (два миллиона девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) 11 коп., а также расходов на государственную пошлину в размере 29 753 руб. 37 коп.

2.2.2 Обязательства по оплате задолженности по договору займа от дата в редакции дополнительного соглашения №... от дата в размере 8 780 546 (восемь миллионов семьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) руб., из которых

-5 000 000 руб. сумма основного долга,

-2 499 999 руб. сумма процентов за пользование займом, определенная сторонами на дату дата

-1 280 547 руб. 95 коп. – сумма процентов за период с дата по дата (дата утверждения мирового соглашения).

2.3 Общий размер денежных обязательств ФИО1 перед ФИО5, принятых ФИО2 в составе наследственного имущества, составляет 10 829 856 (десять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 43 коп.

2.4 ФИО4 в отношении денежных обязательств, указанных в подп. 2.3 настоящего мирового соглашения, в размере 10 829856 руб. 43 коп. предоставляет ФИО2 отсрочку исполнения обязательств, а ФИО2 принимает на себя обязательство погасить указанную задолженность перед ФИО4 в срок до дата, в том числе за счет реализации с предварительного письменного согласия ФИО4 заложенного недвижимого имущества, перешедшего к ней в порядке наследования.

2.5 Отсрочка исполнения обязательства является возмездной. ФИО2 принимает на себя обязательство уплатить на сумму основного долга, определенной настоящим мировым соглашением в подп. 2.2.2, а именно на сумму 5 000 000 руб. проценты в размере 12% годовых, установленных дополнительным соглашением №... от дата в договору займа от дата, со дня, следующего за днем утверждения судом настоящего мирового соглашения, и до дня фактической выплаты долга.

2.6 Стороны договорились, что иные проценты, неустойки, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общую сумму требований ФИО4 по денежным обязательствам ФИО2, подлежащим погашению в соответствии с настоящим соглашением, не начисляются и не подлежат оплате.

2.7 Задолженность может быть погашена ФИО2 ранее срока, определенного сторонами в пункте 2.4 настоящего соглашения.

2.8 В случае, если настоящее мировое соглашение не может быть исполнено в срок, установленный пункте 2.4 соглашения, стороны вправе изменить его условия и обратиться в суд с соответствующим ходатайством об утверждении мирового соглашения, изменяющего условия ранее утвержденного (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

2.9 Исполнение обязательств перед истцом может производиться путем перечисления суммы задолженности по банковским реквизитам ФИО4:

получатель ФИО4 (ИНН №...),

счет №... в Московский Банк Сбербанка России, адрес,

БИК №...

либо посредством передачи наличных денежные средств. В случае изменения реквизитов для оплаты, истец обязан направить соответствующее уведомление в адрес ФИО2

2.10 Судебные расходы по рассмотрению настоящего спора в размере 104 593 руб., включая расходы на оплату экспертизы в размере 55 000 руб. и государственной пошлины в размере 49 593 руб. дополнительно возмещаются истцу также в порядке и в сроки, установленные пункте 2.4 настоящего соглашения. Проценты, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму судебных расходов начислению не подлежат.

2.11 Стороны пришли к соглашению, что ипотека на жилой дом и земельный участок (предмет залога) в пользу ФИО4 сохраняется в обеспечение исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению до полного исполнения обязательств ФИО2.

2.12. ФИО2 и ФИО3 в связи с этим принимают на себя обязательство в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента государственной регистрации перехода к ним права собственности на недвижимое имущество, указанное в подп. 1.12 настоящего соглашения (жилой дом, общей площадью 403,8 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, вблизи д. Ленинское, адрес, рыночной стоимостью 24 228 000 руб., земельный участок, общей площадью 1 492 кв.м, кадастровый №..., расположенный по этому же адресу, рыночной стоимостью 1 044 400 руб.; автомобиль DAEWO MATIZ 2007 г. выпуска, рыночной стоимостью на дата 180 000 руб., денежные средства на счетах в ПАО Банк Уралсиб и ПАО Сбербанк в общей сумме 264 руб. 65 коп.) заключить с ФИО4 нотариально удостоверенный договора залога (ипотеки) данного имущества в обеспечение исполнения обязательств по настоящему соглашению.

2.13 Стороны пришли к соглашению, что в том случае, если ФИО2 и ФИО3 заключат предварительный договор купли-продажи или договор купли-продажи заложенного имущества, в том числе для погашения задолженности перед истцом, установленной настоящим мировым соглашением, ФИО4 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления ему документов, подтверждающих факт заключения договора и обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате недвижимого имущества (аккредитив, предоплата, внесение средств в депозит нотариуса или т.п.) обязуется предоставить нотариально удостоверенное согласие на отчуждение заложенного имущества и подать заявление о погашении записей об ипотеке.

2.14 Стороны договорились, что ФИО5 отказывается от исковых требований к ФИО3. Последствия отказа в исковых требований истцу понятны, права третьих лиц не нарушены. ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО6.

2.15 Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

2.16 Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

2.17 Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Производство по делу по иску ФИО5 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено дата

№2-1556/2024

03RS0044-01-2024-001722-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца В.В., представителя ответчика Т.В. – В.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В. к К.С., Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

В.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, указывая в обоснование, что 20 марат 2017 года между В.В. и С.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 5 000 000 руб. В соответствии с п. 2 договора займа займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выдачей заемщиком расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора заемные средства предоставляются заемщику со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается путем передачи заемщиком займодавцу наличных денежных средств. Возврат суммы займа займодавцу подтверждается выдачей займодавцем расписки в получении денежных средств, подписываемой займодавцем и заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа, которым продлили срок возврата займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, в остальном условия договора сохраняют свою силу. Положениями п. 4 договора займа предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 12% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты следующей с даты получения займа, заканчивается датой возврата займа. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик признал задолженность перед В.В. и принял обязательство выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму долга, включающую в себя: 5 000 000 руб. – основной долг, 2 499 999 руб. – задолженность по выплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом по ставке 12% годовых на сумму осно...

...вного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга. В.В. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ С.В. умер. Обязательство о возврате суммы займа и уплате процентов им не исполнено, заемные денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Ю.Ю. заведено наследственное дело. Таким образом, на момент предъявления настоящего требования задолженность по договору займа составляет 8 324 589,16 руб., из которых: 5 000 000 руб. – сумма основного долга, 2 499 999 руб. – сумма процентов за пользование займом, определённая сторонами на дату ДД.ММ.ГГГГ, 824 590,16 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества С.В. в пользу В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3 324 589,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 823 руб.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество после смерти К.С. надлежащими К.С., Т.В.

В ходе судебного заседания истец В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики К.С., Т.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Т.В. – В.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Т.В. – В.Р., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 160, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между В.В., с одной стороны, и С.В., с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого В.В. передал С.В. в займ денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

В подтверждение заключенного договора суду представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств В.В. С.В. в размере 5 000 000 руб. подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок исполнения обязательств был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороны в этом дополнительном соглашении определили, что задолженность по договору займа составляет: основной долг – 5 000 000 руб., задолженность по процентам на дату ДД.ММ.ГГГГ – 2 499 999 руб., проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора займа по ставке 12% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен.

Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 1); в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1); если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец В.В., по мнению суда, доказал факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных сумм.

Как следует из материалов дела, заемщик С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что на момент смерти им были исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Также не представлены доказательства исполнения обязательств заемщика после ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны в дополнительном соглашении определили задолженность по основному долгу в размере 5 000 000 руб., задолженность по процентам на дату ДД.ММ.ГГГГ – 2 499 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора займа по ставке 12% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти С.В. обратилась его дочь – К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена С.В. – Т.В. от принятия наследства после смерти мужа отказалась, однако обратилась с заявлением о выделе ей доли в нажитом совместном имуществе в браке с С.В., просила их доли с мужем признать равными.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти С.В., является его дочь К.С.

В качестве наследственного имущества заявлен автомобиль DAEWOO MATIZ, 2007 года выпуска. Согласно справке о рыночной стоимости указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 000 руб.

Также С.В. на момент смерти принадлежал жилой дом, с кадастровым номером 02:26:060401:267, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, вблизи д. Ленинское, <адрес>.

Кроме того, С.В. на момент смерти являлся правообладателем земельного участка, площадью 1492 кв.м, с кадастровым номером 02:26:060401:40, расположенного по указанному же адресу.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость жилого дома, площадью 403,8 кв.м., составляет 6 125 919,38 руб.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 374 253,28 руб.

Кроме того, согласно ответу на запрос ПАО Банк УралСиб на счете №, открытый на имя С.В., имеются денежные средства в размере 40,85 руб.

На расчетном счете в ПАО Сбербанк, открытого на имя С.В., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 223,80 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

С учетом того, что указанное имущество является совместным нажитым имуществом супругов, а Т.В. обратилась с заявлением об определении ее доли в этом имуществе, как пережившей супруги, то стоимость наследственной массы следует определить, исходя из этих обстоятельств.

Таким образом, стоимость наследственной массы составляет 3 340 218,66 руб., исходя из следующего расчета: 90 000 руб. (180 000 руб стоимость автомобиля /2) + (40,85 руб. /2) (денежные средства на банковском счете) + (223,80 руб. / 2) (денежные средства на банковском счете) + (374 253,28 руб. /2) (кадастровая стоимость земельного участка) + (6 125 919,38 руб. /2) (кадастровая стоимость жилого дома).

Таким образом, стоимость наследственной массы, в пределах которых может быть возложена ответственность на наследника по долгам наследодателя, составляет 3 340 218,66 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти С.В., является К.С., а стало быть, на нее может быть возложена обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшей к ней стоимости наследственной массы, то в пределах 3 340 218,66 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, задолженность по основному долгу составляет 5 000 000 руб., проценты за пользование кредитом, определенные сторонами, составляет 2 499 999 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212дней), поскольку истец просит по день фактического исполнения решения суда, составляет 223 561,64 руб., исходя из расчета: 5 000 000 руб. х 12% х 212 дней / 365 = 348493,15 руб.

Таким образом, размер процентов по кредиту составляет 2 847 493,15 руб., исходя из расчета: 2 499 999 руб. + 348 493,15 руб.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ задолженность наследника заемщика перед займодавцем подлежит взысканию в следующем порядке: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 847 493,15 руб., оставшаяся сумма задолженности в счет оплаты основного долга.

С учетом изложенного, расчет представляется следующим: 3 340 218,66 руб. (стоимость наследственной массы) – 2 847 493,15 руб. (проценты за пользование займом) = 492 725,51 руб. (основной долг).

В удовлетворении исковых требований В.В. в остальной части следует отказать в связи с необоснованностью.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных в суд квитанций, истец в связи с подачей данного иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 823 руб.

С учетом того, что материально-правовые требования исковые требования В.В. удовлетворены частично (40%), то суд полагает, что понесенные им вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 19 929,20 руб. (40% от 49 823 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 05 №, выданный Калининским РУВД <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 45 08 №, выданный ОВД района Марьино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга 492 725 руб. 51 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 847 493 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 929 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований В.В. к К.С. в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований В.В. к Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

№2-2053/2022

03RS0044-01-2022-002353-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Кочубей Т.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее по тексту Банк «ВТБ» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Кочубей Т.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 20 августа 2019 года между Банком и Кочубей Т.В. заключен кредитный договор №625/0018-1203038, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 479 528,01 руб. на срок до 20 сентября 2019 года с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 479 528,01 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В силу ст. 330 ГК РФ, ст.ст.811 и 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однак...

...о, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 23 июня 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 390 809,48 руб., из которых, основной долг – 1 285 082,90 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 103 818,76 руб., пени за несвоевременную уплату плановых платежей – 1 907,82 руб. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 154,05 руб. просит взыскать с ответчика.

На судебное заседание представитель истца Банк «ВТБ» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кочубей Т.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая ее получена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Кочубей Т.В. суду представила письменное ходатайство об отложении дела в связи с тем, что проходит медицинское обследование по диагнозу хроническая ишемия головного мозга.

Вместе с тем, ответчик Кочубей Т.В. не представила в суд какие-либо допустимых доказательств того, что она по состоянию здоровья не может присутствовать и принимать участие в ходе судебного заседания, назначенного на 10.45 часов 29 августа 2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 августа 2019 года между Банком «ВТБ» (ПАО) и Кочубей Т.В. заключен кредитный договора №625/0018-1203038, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 479 528,01 руб. под 14,488% годовых сроком на 108 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив Кочубей Т.В. кредит в сумме 1 479 528,01 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако, ответчик требования истца надлежащим образом не исполнил. Также не имеется данных об исполнении заемщиком кредитных обязательств на момент рассмотрения спора.

Согласно расчету по состоянию на 23 июня 2022 года задолженность составляет: по основному долгу – 1 285 082,90 руб. руб., по просроченным плановым процентам – 103 818,76 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 907,82 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности, а также доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде ответчик в суд не предоставил.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком начислена неустойка в размере 1 907,82 руб.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, существенные нарушения со стороны заемщика условий договора, в связи с чем, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 1 907,82 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку в данном случае это приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кочубей Т.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 15 154,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество») удовлетворить.

Взыскать с Кочубей Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору №625/0018-1203038 в размере 1 390 809 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 1 285 082 руб. 90 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 103 818 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 907 руб. 82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 154 руб. 05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Дело № 2- 361/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дыбаль Н.О.

при секретаре Гащанской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочубей ФИО1 к ФИО3, о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Кочубей Т.В. обратилась суд с заявлением в котором просит восстановить ей пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее дочь Силаева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти проживавшая по адресу: <адрес>. За Силаеву Н.В. уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ. Установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений был пропущен заявителем из-за незнания законодательства. Восстановление пропущенного срока необходимо ей для реализации своего права как правопреемника умершего застрахованного лица на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. Учитывая вышеизложенное, истица просит суд восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой с...

...редств пенсионных накоплений Силаевой Н.В.

Истица Кочубей Т.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований Кочубей Т.В. не возражал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление Кочубей Т.В. подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании судом было установлено, что согласно свидетельства о рождении № (л.д.8) Силаева Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ., ее родителями являются отец – Силаев В.Е., мать – Силаева Т.В.

Как следует из свидетельства о заключении брака V№ (л.д.10) Силаева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала брак с Кочубей С.Г. и ей присвоена фамилия Кочубей.

Согласно свидетельства о смерти № (л.д.7) Силаева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страхового свидетельства ФИО3 (л.д.9) Силаева Н.В. была застрахована в системе Государственного пенсионного страхования. После ее смерти в ФИО3 остались средства пенсионных накоплений, однако правопреемниками умершей Силаевой Н.В. пропущен срок обращения за выплатой (л.д.6).

Как следует из сообщения нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14) после смерти Силаевой Н.В. заведено наследственное дело по заявлению ее матери – Кочубей Татьяны Васильевны.

Согласно ч.3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии», Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

На основании вышеприведенных норм гражданского законодательства суд считает возможным восстановить Кочубей Т.В. пропущенный срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений Силаевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти проживавшей по адресу: <адрес>, истица является правопреемником своей дочери.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 262 ч.2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кочубей ФИО1 к ФИО3, о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица удовлетворить.

Восстановить Кочубей ФИО1 пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений Силаевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд с даты изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Дыбаль Н.О.