Кочуева Екатерина Владимировна

Дело №1-90/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000464-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Торобцева Е.С.,

защитника – адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение №2530 от 25.12.2002г. и ордер №000143 от 03.02.2025г.,

подсудимой Кочуевой Е.В.,

при помощнике Антиповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочуева Е.В. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12.12.2024г. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 52 минуты Кочуева Е.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере, и реализуя его, путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным лицом при помощи мобильного телефона «Tecno» в сети «Интернет» через браузер «Tor» в интернет-магазине «Кури Долби», оплатив 9677 рублей, получила координаты тайника-«закладки» с наркотическим средством, после чего 12.12.2024г. в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 56.350495 с.ш., 38.141332 в.д., расположенном в 395 метрах на север и 70 метрах на восток от северо-восточного угла д.21 по ул. Лоскутиха г.Сергиев Посад Московской области, незаконно приобрела для личного употребления колбу из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 2,66 грамма. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство Ко...

...чуева Е.В. поместила в правый карман надетой на ней куртки, после чего 12.12.2024г. около 13 часов 40 минут, увидев приближающихся сотрудников полиции, выбросила указанную колбу из полимерного материала на участок местности, расположенный в 95 метрах на север и 17 метрах на запад от северо-западного угла д. 21 на ул. Лоскутиха в г. Сергиев Посад Московской области, где 12.12.2024г. в период с 14 часов 31 минуту до 14 часов 43 минут при проведении осмотра места происшествия выброшенная Кочуевой Е.В. колба из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 2,66 грамма, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Кочуева Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Пояснила, что в 12 декабря 2024 года в интернет-магазине «приобрела наркотическое вещество «соль», осуществив перевод денежных средств в по реквизитам полученным с сайта. Наркотическое вещество приобрела для личного употребления, забрав по координатам из места «закладки» в лесополосе недалеко от ж/д станции 40-м км Сергиево-Посадского городского округа Московской области. За «закладкой» ее отвез супруг на автомобиле, также с ними была ее подруга. Выходя из леса, увидела сотрудников полиции, испугалась и выкинула колбу с наркотическим веществом из своего кармана, с целью избежать уголовной ответственности. Сотрудниками полиции был произведен личный досмотр и осмотр места происшествия. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении описанного преступления подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Вина Кочуевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Антроповой М.В., Мыршавка И.Н., Алямкина П.И.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Алямкина П.А. следует, что в середине декабря 2024 года в ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что Кочуев И.С., 14.08.1986 года рождения, Кочуева Е.В., 02.05.1987 года рождения, Антропова М.В., 21.12.1988 года рождения, причастны к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Сергиев Посад и Сергиево-Посадского городского округа Московской области. 12.12.2024г. было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Кочуева И.С., Кочуевой Е.В., Антроповой М.В., которое было поручено ему, ОУУР ОНК Мишину В.А., ОУУР ОНК Биреву Б.В., ОУУР ОУР Филимоновой Ю.В. По имеющейся оперативной информации Кочуев И.С., Кочуева Е.В., Антропова М.В., 12.12.2024г. в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут должны находиться в районе ул. Лоскутиха г. Сергиев Посад Московской области и хранить при себе наркотические средства. Прибыв по указанному адресу с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», они расположившись в служебной автомашине с ОУУР ОНК капитаном полиции Мишиным В.А., ОУУР ОНК ст. лейтенантом полиции Биревым Б.В., ООУР Филимоновой Ю.В., примерно в 36 метрах от шлагбаума расположенного по ул. Лоскутиха г. Сергиев-Посад, Московской области стали вести наблюдение. 12.12.2024г. в 13 часов 17 минут в их поле зрения попала автомашина Киа Рио, государственный регистрационный знак 0 926 ТА 750, которая припарковалась в 3-х метрах от шлагбаума, расположенного в районе ул. Лоскутиха г. Сергиев Посад Московской области. В 13 часов 19 минут из вышеуказанной автомашины вышли Кочуев И.С., Кочуева Е.В. и Антропова М.В. Так как они находились в непосредственной близости от места остановки автомашины, то отождествили личности Кочуева И.С., Кочуевой Е.В., Антроповой М.В. без технического средства-бинокля. Выйдя из автомобиля, вышеуказанные граждане направились по тропинке ведущей в лесополосу вдоль железнодорожного полотна, дойдя до прокола в железнодорожном полотне, Кочуев И.С., Кочуева В.Е., Антропова М.В., перешли на другую сторону и направились в лесополосу. В связи с тем, что последние могли идентифицировать их как сотрудников полиции, они остались ожидать в служебной автомашине, в 9 метрах от автомашины Киа Рио, государственный регистрационный знак О 926 ТА 750. В 13 часов 39 минут в их поле зрения снова попали Кочуев И.С., Кочуева В.Е., Антропова М.В., которые возвращались из лесополосы в сторону припаркованной автомашины, при подходе последних к шлагбауму ими было принято решение об их остановке, однако, когда расстояние между ними сократилось примерно до 3 метров они заметили, что Кочуева Е.В., увидев их и поняв, что они являются сотрудниками полиции, правой рукой влево от себя выкинула на снег колбу из полимерного материала. В 13 часов 46 минут 12.12.2024 года на участке местности, расположенном в 95 метрах на север и 17 метрах на запад от северо-западного угла д.21 на ул. Лоскутиха г.Сергиев Посад Московской области, Кочуев И.С., Кочуева В.Е., Антропова М.В. были остановлены. Они представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они подозреваются в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. На вопрос о том, имеется ли у них при нем какие-либо вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, Кочуев И.С., Кочуева В.Е., Антропова М.В. ответили отрицательно. После чего было принято решение о проведении личного досмотра Кочуева И.С., Кочуевой В.Е., Антроповой М.В., для чего были приглашены двое незаинтересованных мужчин, а также две женщины. Перед началом личного досмотра Кочуева И.С., он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего еще раз в присутствии участвующих лиц спросил у Кочуева И.С. о наличии у него каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Кочуев И.С. снова ответил отрицательно, после чего он приступил к проведению личного досмотра, предварительно одев на руки резиновые перчатки. В ходе личного досмотра Кочуева И.С. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, при нем обнаружено не было. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым каждый из участников был ознакомлен лично, и поставил в соответствующей графе свою подпись. Также ООУР Филимоновой Ю.В. с участием двоих приглашенных женщин был проведен личный досмотр Антроповой М.В. и Кочуевой Е.В. В проведении досмотра он не участвовал, но из материалов проверки ему стало известно, что у Антроповой М.В. и Кочуевой Е.В. предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. В ходе личного досмотра Кочуевой Е.В. были изъяты два мобильных телефона. Затем им был осмотрен участок местности, на котором проводился личный досмотр Кочуева И.С., Кочуевой В.Е., Антроповой М.В., с их участием и участием двоих ранее приглашенных женщин. В ходе осмотра в снегу была обнаружена и изъята колба из прозрачного полимерного материала с веществом внутри. На вопрос кому принадлежит данная колба, Кочуева Е.В. ответила, что она принадлежит ей, пояснив, что в данной колбе находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела для личного употребления. Колба из прозрачного полимерного материала с веществом внутри была изъята и упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором участвующие лица оставили свои подписи. Также был произведен осмотр участка местности, на который Кочуева Е.В. указала как на место, где обнаружила «тайник-закладку». После этого им были составлены протоколы осмотров мест происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и оставили свои подписи. В рамках материала проверки были осмотрены мобильные телефоны, изъятые у Кочуевой Е.В. В ходе их осмотра, было установлено место приобретения Кочуевой Е.В. наркотического средства, которое соответствовало месту, на которое указала Кочуева Е.В. Указанные лица были доставлены в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для проведения дальнейших следственных действий (л.д.115-117).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Антроповой М.В. следует, что 12.12.2024 года примерно в 10 часов 30 минут, точного времени она не помнит, она гуляла в г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области, где возле д. 47 на улице 2-я Рабочая, г. Хотьково, встретила ранее знакомую ей Кочуеву Е.В., которой она предложила пойти к ней домой и совместно распить алкогольные напитки, Кочуева Е.В. согласилась. После чего она зашла в продуктовый магазин расположенный на ул. 2-я Рабочая г. Хотьково, где приобрела 1 бутылку водки объемом 0,5 литра и совместно с Кочуевой Е.В. направилась к ней домой. Придя домой, они начали распивать алкогольные напитки и общаться на отвлеченные темы. В ходе общения Кочуева Е.В. предложила проехать с ней в г. Сергиев Посад, где со слов Кочуевой Е.В., она должна была забрать «тайник-закладку» с наркотическими средствами. Она согласилась, но употреблять наркотические средства совместно с Кочуевой Е.В. не собиралась, о чем сообщила последней. Затем Кочуева Е. В. позвонила своему мужу Кочуеву И.С., который примерно в 11 часов 00 минут, точное время она не помнит, приехал к ее подъезду на автомашине Киа Рио. Государственный регистрационный знак автомобиля она не запомнила. Кочуев И.С. был за рулем автомашины, в машине больше никого не было. Они с Кочуевой Е.В. сели в машину: она на заднее пассажирское сиденье, Кочуева Е.В. - на переднее пассажирское сиденье. Они направились в г. Сергиев Посад, куда точно они ехали, она не знала. Примерно 13 часов 20 минут 12.12.2024г. они приехали на место возле лесного массива, где была железная дорога, железнодорожная станция «40 километр», а так же шлагбаум. Точный адрес назвать не может, т.к. он был указан в навигаторе Кочуевой Е.В. Кочуев И.С. припарковал автомобиль рядом со шлагбаумом, после чего они втроем направились по тропинке вдоль железной дороги. Пройдя какое-то расстояние, они перешли на другую сторону дороги по подземному переходу и направились по координатам в лесополосу. Кочуева Е.В. шла по координатам, вбитым в ее телефоне, а она и Кочуев И.С. следовали за ней. Дойдя до места, где располагался «тайник-закладка», Кочуева Е.В. в снегу нашла пластиковую колбу с находящимся внутри наркотическим средством «соль». Куда Кочуева Е.В. убрала колбу, она не видела. Примерно через 15-20 минут, т.е. около 13 часов 40 минут 12.12.2024г. они втроем направились обратно к автомобилю. Подходя к шлагбауму, она увидела, как к ним навстречу идут молодые люди в гражданской одежде, среди которых была женщина. Они подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Она сразу же ответила, что при ней ничего запрещенного не имеет. После этого в присутствии двух участвующих лиц женского пола был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. По данному факту был составлен протокол, с содержанием которого она и остальные участвующие лица были ознакомлены лично, а затем поставили свои подписи в соответствующих графах. Затем в присутствии двух участвующих лиц мужского пола мужчиной-сотрудником полиции был проведен личный досмотр Кочуева И.С. Я, сотрудники полиции женского пола, участия в данном мероприятии не принимали. Ей известно, что у Кочуева И.С. ничего обнаружено и изъято не было. Последней была досмотрена Кочуева Е.В. – мероприятия с ней проводила женщина-сотрудник полиции, с участием двух женщин, которые принимали участие в ее личном досмотре. Мужчины в данном мероприятии участия не принимали. У Кочуевой Е.В. были изъяты два используемых ей мобильных телефона, в том числе тот, с помощью которого Кочуева Е.В. приобретала наркотическое средство, во всяком случае именно при помощи одного из этих телефонов она по навигатору строила маршрут к месту закладки с наркотическим средством. Затем сотрудник полиции, который досматривал Кочуева И.С., произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на снегу была обнаружена и изъята пластиковая колба с наркотическим средством, приобретенным Кочуевой Е.В. В какой момент колба оказалась на снегу, она не заметила; как ее выбрасывала Кочуева Е.В. также не видела. В ходе осмотра и изъятия колбы с участка местности Кочуева Е.В. пояснила, что колба принадлежит ей и внутри колбы находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела из «закладки», и выбросила ее, когда увидела приближающихся сотрудников полиции. Данная колба в их присутствии была упакована в бумажный конверт, на который сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, все участвующие лица рядом оставили свои подписи, после чего конверт был опечатан. Также пояснила, что денежных средств на приобретение наркотических средств Кочуевой Е.В. она не передавала, в их приобретении никак не участвовала. Сам «тайник-закладку» она и Кочуев И.С. вместе с Кочуевой Е.В. не поднимали, употреблять данное вещество планировала только Кочуева Е.В. (л.д.118-119).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Мыршавка И.Н. следует, что 12.12.2024г. она находилась в ТЦ «Капитолий» расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, 85. При выходе из торгового центра к ней подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, пригласили ее поучаствовать в качестве участвующего лица для проведения личного досмотра, на что она добровольно согласилась. Затем они проследовали на участок местности расположенный в лесном массиве недалеко от торгового центра и остановки ж/д транспорта «40 км». Когда они прибыли на место проведения процессуальных действий, там уже находились сотрудник полиции женского пола, а также две ранее неизвестные ей женщины, которые представились как Антропова М.В. и Кочуева Е.В. После чего сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ Антроповой М.В. и Качуевой Е.В. Далее был произведен личный досмотр Антроповой М.В., который проводил сотрудник полиции женского пола с ее участием и участием ранее неизвестной ей женщины. В ходе личного досмотра у Антроповой М.В. ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого она и остальные участвующие лица были ознакомлены лично, и поставили свои подписи в соответствующих графах. Далее была досмотрена Кочуева Е.В. – мероприятия с ней проводила женщина-сотрудник полиции, с ее участием и участием ранее неизвестной ей женщины. Мужчины в данном мероприятии участия не принимали. У Кочуевой Е.В. были изъяты два используемых ей мобильных телефона. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого она и остальные участвующие лица были ознакомлены лично, и поставили свои подписи в соответствующих графах. Затем сотрудник полиции мужского пола произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на снегу была обнаружена и изъята пластиковая колба с наркотическим средством. В ходе осмотра и изъятия колбы с участка местности Кочуева Е.В. пояснила, что колба принадлежит ей и внутри колбы находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела из «закладки» и выбросила ее, когда увидела приближающихся сотрудников полиции. По данному факту был составлен протокол, с содержанием которого она и остальные участвующие лица были ознакомлены лично, а затем поставили свои подписи в соответствующих графах. Данная колба в нашем присутствии была упакована в бумажный конверт, на который сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, а все участвующие лица рядом поставили свои подписи, после чего конверт был опечатан. По окончании всех процессуальных действий с нее было взято объяснение, с которым она ознакомилась путем личного прочтения и поставила свою подпись (л.д.126-127).

Кроме этого, виновность подсудимой Кочуевой Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции Алямкина П.И. об обнаружении признаков преступления от 12.12.2024г. (л.д.17);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение, наведение справок, опрос, отождествление личности» в отношении Кочуевой Е.В. (л.д.5);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 12.12.2024г. (л.д.4);

- актом наблюдения от 12.12.2024 года, согласно которого 28.08.2024 года в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 46 минут проведено наблюдение за действиями Кочуевой Е.В., Кочуева И.С., Антроповой М.В., где отражен ход и результат оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.6);

- протоколом личного досмотра от 12.12.2024 года, согласно которого у Кочуевой Е.В. в левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 16pro» IMEI 1: 351037790740457, IMEI 2: 351037796032537, EID: 89049032007408882600203593864268, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №89701010050646751859 в корпусе золотистого цвета; в левом кармане спортивных брюк, надетых на Кочуевой Е.В., обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno» модели «Spark» IMEI 1: 355609332650463, IMEI 2: 355609332650471, PSN: 10839153BU001532 в корпусе белого цвета (л.д.13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2024 года, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 95 метрах на север и 17 метрах на запад от северо-западного угла д. №21 на ул. Лоскутиха в г. Сергиев Посад Московской области, где были остановлены Кочуева Е.В., Антропова М.В. и Кочуев И.С. В ходе осмотра была обнаружена пластиковая колба из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством внутри, а также объективно зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2024 года, согласно которого было осмотрено место, на которое Кочуева Е.В. указала как на место незаконного приобретения наркотического средства, а именно участок местности расположенный в 395 метрах на север 70 метрах восток от северо-восточного угла дома №21 на ул. Лоскутиха Сергиево-Посадского городского округа Московской области. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2024 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 16pro» IMEI 1: 351037790740457, IMEI 2: 351037796032537, EID: 89049032007408882600203593864268, оборудованного сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №89701010050646751859 в корпусе золотистого цвета, изъятый у Кочуевой Е.В. в ходе личного досмотра 12.12.2024г. В ходе осмотра которого отражены характеристики осматриваемых предметов, а также установлено время приобретения наркотического средства и способ его оплаты (л.д.36-48);

- протокол осмотра предметов от 12.12.2024 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Tecno» модели «Spark» IMEI 1: 355609332650463, IMEI 2: 355609332650471, PSN: 10839153BU001532 в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Кочуевой Е.В. 12.12.2024г. В ходе осмотра которого отражены характеристики осматриваемых предметов, а также установлено место, где Кочуева Е.В. обнаружила колбу из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством «соль» внутри (л.д.49-61);

- Справкой об исследовании от №12/1-2903 от 12.12.2024 года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1) массой – 2,66г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано по 0,02г от объекта 1 (л.д.63);

- заключением эксперта №1041 от 19.12.2024 года, согласно которому: предоставленное на экспертизу вещество (объект 1), массой – 2,64г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации. При проведении экспертизы израсходовано по 0,02г объекта 1 (л.д.98-99);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2024 года, согласно которого осмотрена емкость из прозрачного полимерного материала, закрытая винтовой крышкой из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри. В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемых предметов (л.д.102-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2024г., согласно которого признана вещественным доказательством емкость из прозрачного полимерного материала, закрытая винтовой крышкой из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри, изъятая в ходе осмотра места происшествия 12.12.2024 года (л.д.105-106);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2025 года, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 16pro» IMEI 1: 351037790740457, IMEI 2: 351037796032537, EID: 89049032007408882600203593864268, оборудованного сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №89701010050646751859 в корпусе золотистого цвета, изъятый у Кочуевой Е.В. в ходе личного досмотра 12.12.2024; мобильный телефон марки «Tecno» модели «Spark» IMEI 1: 355609332650463, IMEI 2: 355609332650471, PSN: 10839153BU001532 в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Кочуевой Е.В. 12.12.2024г. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершения преступления, а также отражены характеристики осматриваемых предметов (л.д.128-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.01.2025г., согласно которого признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Iphone 16pro» IMEI 1: 351037790740457, IMEI2: 351037796032537, EID: 89049032007408882600203593864268, оборудованного сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №89701010050646751859 в корпусе золотистого цвета, изъятый у Кочуевой Е.В. в ходе личного досмотра 12.12.2024г.; мобильный телефон марки «Tecno» модели «Spark» IMEI 1: 355609332650463, IMEI 2: 355609332650471, PSN: 10839153BU001532 в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Кочуевой Е.В. 12.12.2024г. (л.д.140-141).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Кочуевой Е.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. При определении размера массы наркотического средства, содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, незаконно приобретенного подсудимой, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Признание подсудимой вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами. В правдивости и достоверности показаний свидетелей Алямкина П.И., Антроповой М.В., Мыршавка И.Н. суд не сомневается, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, оснований у каждого из них оговаривать подсудимую судом также не установлено, показания этих свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Выводы экспертов, содержащиеся в имеющихся в материалах уголовного дела заключениях экспертиз, их обоснованность, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой Кочуевой Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Кочуева Е.В. не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансере не состоит, по месту проживания отрицательных характеристик не имеет. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание.

Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Кочуевой Е.В. каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось ей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочуевой Е.В. судом не установлено.

Учитывая сведения о личности Кочуевой Е.В., ее отношение к содеянному, а также характер и массу наркотического вещества, суд считает, что исправление Кочуевой Е.В. возможно без реальной изоляции от общества путем назначения ей условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимой и обстоятельств, влияющих на ее наказание, позволяет сделать вывод о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. При определении конкретного размера наказания в отношении Кочуевой Е.В. суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. Применение к подсудимой менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении Кочуевой Е.В. положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Кочуевой Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимой Кочуевой Е.В. осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Кочуевой Е.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о ее имущественной несостоятельности не представлено, подсудимая не возражала против возложения на нее такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной Кочуевой Е.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Кочуеву Е.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Кочуевой Е.В., что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении Кочуевой Е.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кочуевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалу;

- мобильный телефон марки «Iphone 16pro» в корпусе золотистого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон марки «Tecno» модели «Spark» в корпусе белого цвета, изъятые у Кочуевой Е.В., – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Взыскать с осужденной Кочуевой Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пчеленкову С.И. за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Ю.С. Ширяева