Кочутов Георгий Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е Дело "номер"

Именем Российской Федерации

"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Рогожиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочутова Г.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Кочутов Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что "дата". по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan "номер" принадлежащим истцу и автомобилем VW Polo "номер", под управлением А. В результате столкновения автомашина Nissan "номер" получила механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от "дата"., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя А. в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность А. застрахована в ООО «СГ «Компаньон» (полис ССС "номер" Истец застраховал гражданскую ответственность владельцев т/с Nissan "номер" в ООО «Росгосстрах» (полис ССС "номер" "дата" в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный законом. Однако, выплата страхового возмещения произведена не была. В связи с необходимостью определения ущерба поврежденного т/с истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan "номер" с учетом износа, составила ...ру...

...б.. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...руб.., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере ...руб.., расходы по составлению и выдаче доверенности на представителя в размере ...руб.., расходы по оценке ущерба в размере ...руб.., почтовые расходы в размере ...руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Жалилова Г.Ш. заявила об уменьшении исковых требований, с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ...руб. штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере ...руб.., расходы по составлению и выдаче доверенности на представителя в размере ...руб.., расходы по оценке ущерба в размере ...руб.., почтовые расходы в размере ...руб.

Истец Кочутов Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ООО «СК «Компаньон», А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае лицо, заключившее договор страхования, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что "дата". по <адрес>

<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген "номер" под управлением А. и автомобилем Nissan "номер", принадлежащим Кочутову Г.М. на праве собственности. А.. совершила наезд на стоящее т/с.

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгорода от "дата". отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan "номер", принадлежащему на праве собственности Кочутову Г.М. причинены механические повреждения.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность А.. была застрахована в ООО «СГ «Компаньон», полис ССС "номер"

На момент указанного ДТП гражданская ответственность истца Кочутова Г.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС "номер"

"дата" Кочутов Г.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с предоставлением необходимых документов.

ООО «Росгосстрах» выплата страхового возмещения Кочутову Г.М. произведена не была.

С целью определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертного заключения "номер" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X"номер", с учетом износа, составила ...руб.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № "номер" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan "номер", с учетом износа на дату ДТП, составляет ...руб.

В процессе судебного разбирательства страховое возмещение ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу не выплачено.

При указанных обстоятельствах, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочутова Г.М. страховое возмещение в размере ...руб.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав истца, вследствие чего он обратился в суд с данным иском, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кочутовым Г.М. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб.., подтверждается договором, распиской.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб.

Истцом понесены расходы в связи с рассмотрением данного дела, а именно: расходы по оценке ущерба в размере ...руб.., что подтверждается договором, квитанцией; почтовые расходы в размере ...руб.., что подтверждается телеграммой, чеками; расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...руб.., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы суд находит необходимым расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела, которые в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.63 Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку вышеуказанный страховой случай имел место "дата"., то в данном случае подлежат применению положения п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца составляет ...руб.

В остальной части иска Кочутову Г.М. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочутова Г.М. страховое возмещение в размере ...руб. компенсацию морального вреда в размере ...руб., расходы по оценке в размере 3000 ...руб. расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб. почтовые расходы в размере ...руб. ...руб. расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...руб. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...руб.

В остальной части иска Кочутова Г.М. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в госдоход в размере ...руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – Кочутова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочутова Г. М. к Администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кочутов Г.М. обратился в суд с указанным иском к администрации города Кстово. В обоснование иска ссылается на следующее.

Кочутов Г.М. является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Поиск» (адрес обезличен) с (дата обезличена), что подтверждается справкой (номер обезличен), выданной председателем Потребительского гаражно-строительного кооператива «Поиск» (адрес обезличен) от (дата обезличена). Истцу принадлежит на праве собственности одноэтажное кирпичное нежилое помещение - гаражный бокс (номер обезличен), общей площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГСК «Поиск».

Данный гаражный бокс расположен на земельном участке, площадью 53,00 кв.м., предоставленный ему в аренду на основании решения Земского собрания Кстовского района от (дата обезличена) (номер обезличен) и распоряжения главы местного самоуправления (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р «О предоставлении земельного участка для гаражного бокса (номер обезличен) в ПГСК «Поиск», что подтверждается договором аренды земельного участка, заключенным (дата обезличена) между комитетом по земельным ресу...

...рсам и землеустройству Кстовского района и Кочутовым Г.М..

В (дата обезличена) году Кочутовым Г.М. паевый взнос выплачен в полном объеме, задолженности по оплате членских иных платежей перед кооперативом не имеется. В настоящее время Кочутов Г.М. желает оформить надлежащим образом за собой право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Согласно кадастрового паспорта помещения выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» площадь составляет 27,3 кв.м., адрес: Российская Федерация, (адрес обезличен), ПГСК «Поиск», гаражный бокс (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), кадастровая стоимость 44667,17 рублей.

Просит суд признать право собственности признать за ним право собственности на одноэтажный гаражный бокс (номер обезличен), общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный в ПГСК «Поиск.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Кстово.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представители ответчиков администрации Кстовского муниципального района, администрации г.Кстово, третьего лица ПГСК «Поиск» надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовали. Представитель администрации Кстовского муниципального района просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Вильдяева С.Н просит иск удовлетворить.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит одноэтажное кирпичное нежилое помещение - гаражный бокс (номер обезличен), общей площадью 27,3 кв.м., (дата обезличена) года постройки, расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГСК «Поиск».

ПГСК «Поиск» является действующим юридическим лицом, устав утвержден на общем собрании, зарегистрирован МИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) (дата обезличена).

Согласно справке, выданной председателем ПГСК «Поиск», Кочутов Г. М. является членом ПГСК «Поиск» и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс (номер обезличен), (дата обезличена).постройки, пай выплачен полностью в (дата обезличена) году.

Задолженности у истца по оплате обязательных взносов не имеется.

Гараж расположен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (адрес обезличен) и Кочутовым Г.М..

Согласно кадастрового паспорта помещения выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» площадь составляет 27,3 кв.м., адрес: Российская Федерация, (адрес обезличен), ПГСК «Поиск», гаражный бокс (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), кадастровая стоимость 44667,17 рублей.

В соответствии со справками ОАО «Тепловые сети», МУП «Городской водоканал», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», под гаражом (номер обезличен) в ПГСК «Поиск» отсутствуют коммуникации, сети водопровода и канализации.

Согласно сведениям отдела надзорной деятельности и профилактики работы по (адрес обезличен) гаражный бокс (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГСК «Поиск» соответствует требованиям пожарной безопасности.

Сведений о том, что гараж нарушает чьи-либо права и интересы, создает угрозу жизни или здоровью граждан, в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что какого-либо спора о принадлежности спорного имущества, его месторасположения не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Кочутова Г.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочутова Г. М. удовлетворить.

Признать за Кочутовым Г. М., (дата обезличена) года рождения, право собственности на помещение - одноэтажный гаражный бокс (номер обезличен), общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГСК «Поиск».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.