Коденцев Геннадий Васильевич

УИД 26RS 0009-01-2020-000487-97

Дело № 2а-377/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный 03 июня 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Краснодарскому краю к Коденцеву ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коденцеву Г.В., в котором просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2015-2016 год в размере 3 585 рублей, пени в сумме 98,95 рублей, всего на общую сумму 3 683 рублей 95 копеек.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика состоит Коденцев Г.В., ИНН 260502254690, обязанный уплачивать законно установленные налоги. Коденцев Г.В. в растчетный период являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Однако обязанность по уплате земельного налога ответчиком в установленные законодательством РФ сроки не исполнена.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требования № 7271 от 20.12.2016 года, № 4327 от 12.02.2018 года, № 214 от 20.05.2016 года, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и о сумме недоимки. До настоящ...

...его времени указанные требования оставлены без исполнения.

Указав, что определением от 13.01.2020 года Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которых в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Письменных возражений по существу заявленных административных исковых требований административным ответчиком в суд не представлено.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, Коденцеву Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 390, ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ). Налоговые ставки согласно п. 1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Поскольку принадлежащий административному ответчику земельный участок в силу закона является объектом налогообложения, ему, исходя из установленных ставок налога, в 2015-2016 году был начислен налог на указанное выше имущество в размере <данные изъяты> рублей за каждый расчетный период, всего - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в силу ст. 75 НК РФ влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней, которые в соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога административному ответчику начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с нормами НК РФ земельный, транспортный налог и налог на имущество физических лиц уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику - физическому лицу налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно материалам дела налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом направлялись налоговые уведомления о наличии недоимки по земельному налогу физических лиц – № 140850123 от 27.08.2016, № 45155421 от 31.08.2017 года.

Данные уведомления содержат исчисление налогов, размеры платежа и сроки уплаты физическим лицом указанного налога за 2015-2016 года.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если не предусмотрено иное.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В случае отмены судебного приказа в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Как следует из материалов дела, поскольку обязанность по уплате земельного налога с физических лиц на основании полученных уведомлений Коденцевым Г.В. не была исполнена в установленные сроки, налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на указанную дату соответственно.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и пени, административному ответчику был установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в случае неисполнения требования, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением врио мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Коденцева Г.В. образовавшейся задолженности в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец одновременно ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав в обоснование уважительности причин его пропуска на обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, а также на то, что в связи с переходом налоговой службы на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, происходят сбои программного контура.

Рассматривая ходатайство административного истца и указанные им причины пропуска процессуального срока, суд учитывает, что шестимесячный срок на обращение с административным иском в суд был пропущен Инспекцией до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников налоговых правоотношений, в связи с чем, указанные административным истцом причины его пропуска, не могут быть рассмотрены судом в качестве уважительных.

Большой объем работы уважительной причиной пропуска срока не является, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административный истец имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов и обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанный административным истцом довод в обоснование необходимости восстановления пропущенного им срока, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд в рамках настоящего дела с учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, наличия технических сбоев в работе программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, воспрепятствовавших своевременному обращению административного истца за взысканием недоимки в судебном порядке, а также уважительных причин его пропуска, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи в суд административного искового заявления о взыскании с Коденцева ФИО4 задолженности по налогам и пени - отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Коденцеву ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2015-2016 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму 3 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения сторонами копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.

Судья Алиева А.М