Кодиров Шахзод Давронович
Дело 5-604/2022
В отношении Кодирова Ш.Д. рассматривалось судебное дело № 5-604/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Жуковой О.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кодировым Ш.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 28 июня 2022 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кодирова Ш.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании здании Советского районного суда г.Челябинска по адресу: Челябинск, ул. Елькина, 76, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Кодирова Шахзода Давроновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2022 года в 19 часов 00 минут по адресу: г.Челябинск, Привокзальная площадь, д.1, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Кодиров Ш.Д., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установлено уполномоченным органом до 30.09.2021 года, и не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании Кодиров Ш.Д. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что на территорию РФ он прибыл для обучения, он обучался на заочном отделении Финансового колледжа в г.Екатеринбурге. Территорию РФ в установленный законом срок не покинул, поскольку у него не было денежных средств...
Показать ещё.... Разрешение на временное проживание и вид на жительство не оформил, поскольку не было на это законных оснований. В г.Челябинске он проживает со своим дедушкой – Рахматовым А.А., который является гражданином Российской Федерации. Также в РФ проживает его мать – Кодирова З.А., которая оформляет вид на жительство.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно статьи 25.10 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные требования закона Кодировым Ш.Д. нарушены.
Действия Кодирова Шахзода Давроновича следует квалифицировать по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Виновность Кодирова Ш.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного Кодировым Ш.Д. правонарушения;
- письменными объяснениями Кодирова Ш.Д., в которых он указывает, что прибыл на РФ для обучения, проживает с дедушкой, гражданином РФ;
- справкой СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, в которой указана дата въезда Кодирова Ш.Д. на территорию Российской Федерации 29.02.2020 года;
- рапортом начальником отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску Е.В. Сапожниковой, согласно которому 27.06.2022 года был выявлен гражданин Республики Таджикистана Кодиров Ш.Д., нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание.
У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В судебном заседании установлено, что Кодиров Ш.Д. прибыл на территорию Российской Федерации в 29.02.2020 года. Он проживает со своим дедушкой – ФИО3, который является гражданином РФ. Также его мать ФИО6 проживает в г.Челябинске, на данный момент ею поданы документы для оформления вида на жительство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Кодирова Ш.Д. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание Кодировым Ш.Д. вины.
Отягчающих административную ответственность Кодирова Ш.Д. обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Кодирову Ш.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не выдворяя за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 29.1-29.12 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Кодирова Шахзода Давроновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить Кодирову Ш.Д., что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК РФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
Банк получателя: отделение г.Челябинска Банка России
Счет банка получателя 40102810645370000062
Счет получателя: 03100643000000016900
БИК 017501500
ИНН 7453040734
КПП 745301001
ОКТМО 75701370
КБК 18811601181019000140
УИН 18№
Административный штраф
Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
На основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в статье 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: О.В. Жукова
Свернуть