Когай Татьяна Владимировна

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петроградского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов <ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" о взыскании компенсации морального вреда.

Сторонами в настоящем судебном заседании подано мировое соглашение, подписанное генеральным директором ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" <ФИО>4 и представителем истца <ФИО>1 на основании доверенности <ФИО>5 с правом подписания мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании стороны, в связи с урегулированием спора мирным путем заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно совершено в интересах сторон, его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, указанные в ст. 221 ГПК РФ, предусматривающей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами – ООО "Жилкомсервис №2 Петроградского района" и <ФИО>1, по которому:

1. Стороны договорились о том, что истец <ФИО>1 отказывается от исковых требований к ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" в полном объеме, а ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" в свою очередь обязуется произвести выплату <ФИО>1 денеж...

...ной компенсации в размере 175 000,00 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты:

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: <ФИО>1

Номер счёта: №

Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

2. Выплата денежных средств осуществляется ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" в следующем порядке:

- первый платеж в размере 50 000,00 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- второй платеж в размере 30 000,00 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- третий платеж в размере 20 000,00 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- четвертый платеж в размере 50 000,00 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- пятый платеж в размере 25 000,00 рублей - ДД.ММ.ГГГГ4 года

3. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Общества.

4. Денежная компенсация морального вреда, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, выплачивается с целью отказа <ФИО>1 от всех требований (имущественного и неимущественного характера), которые предъявлены либо могут быть предъявлены к ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" в связи с падением на гололеде и получением травмы во дворе здания, расположенного по адресу: <адрес>, где расположен ОВиРУГ (участок №)

5. Дополнительные расходы сторон, не указанные в тексте настоящего соглашения, в том числе судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящее Соглашение содержит полный и окончательный объем договоренностей сторон. Финансовых и иных претензий друг к другу стороны не имеют.

7. Во всем, что предусмотрено настоящим Договором, «Стороны» руководствуются федеральными законами.

8. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается сторонам известны и понятны.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу № по иску Прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга, <ФИО>1 к ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" о взыскании компенсации морального вреда.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.С. Галкина

УИД 78RS0016-01-2023-002952-03

дело №: 2а-2747/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Октябрьского районного суда Санкт Петербурга Е.В. Николаева рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу (далее по тексту – МИФНС) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ: страховые взносы в размере 13 721,25 руб., и пени в сумме 2968,65 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела по правилам упрощённого (письменного) судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлено, что н...

...алогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела достоверно подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. До настоящего времени обязанности по уплате налогов административным ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МИФНС мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно исполнения данного судебного приказа.

В соответствии с изменениями в Налоговый кодекс РФ, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложены на налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) на обязательное пенсионное и медицинское страхование признаются, в частности, адвокаты.

Статьей 432 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ, 29 354 рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ, 32 448 рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ (29 354 рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ, 32 448 рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ, 6 884 рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ и 8 426 рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты страховых взносов и пени в установленные сроки и в полном объеме, не оспорил представленный административным истцом расчет, в связи с чем требования о взыскании задолженности по страховым взносам подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., исходя из расчёта, произведённого по ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ: страховые взносы в размере 13 721,25 руб., и пени в сумме 2968,65 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а всего 16 689,90 руб. (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей девяноста копеек).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья –

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2021-000795-29

Дело № 5-409/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 11 февраля 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу РХ <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. по адресу <адрес> «А» ТЦ «Калина» ФИО1 не выполнила требования п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», фактически не обеспечив ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а именно ...

...находился в месте массового пребывания граждан (ТЦ «Калина») без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски).

Тем самым, гр. ФИО1 не выполнила свои обязанности, и допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), выразившиеся в невыполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Так, в соответствии со ст.1 указанного закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия – организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека Факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Ограничительные мероприятия (карантин) – административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №) законодательство в области обеспечена, санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается па Конституции Российской, Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других Федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 29 Федерального закона № в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений-предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2 статьи 31 Федерального закона №).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативным&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11. 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ст.51 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что в компетенцию главных государственных врачей и их заместителей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, входит вынесение мотивированных постановлений об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31. подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» установлены новые требования, а именно лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № граждане обязаны:

-выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

-не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Таким образом, из материалов дела следует вывод, что вина гр. ФИО1совершении указанного нарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных по делу об административном правонарушении и исследованных доказательств, является достаточной для установления вины гр. ФИО1в совершенном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела следует вывод, административная ответственность за совершенное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Судья приходит к выводу, что действия ФИО1 не образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим КоАП РФ.

Вместе с тем, ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

При формальном наличии признаков состава вменяемого лицу административного правонарушения данное нарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела усматривается, что совершенное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, возможно, квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание то обстоятельство, что действиями не был нанесен значительный вред отдельным гражданам и обществу.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, чем будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин