Когтенков Алексей Владимирович

РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области 30 августа 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КОГТЕНКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КОГТЕНКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 19 декабря 1970 года рождения, уроженца города Дмитрова Московской области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Черноголовка Московской области, ул. Лесная, д. 5, кВ. 89, не судимого, на постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 19 июля 2016 года, согласно которому Когтенков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2016 года в Ногинский городской суд Московской области от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Когтенкова А.В., поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области 19 июля 2016 года, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотр...

...енного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Когтенков А.В., указал на то, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, поскольку, транспортным средством он не управлял, транспортное средство находилось на стоянке; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством он не подписывал, данные документы ему не вручались. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что он, якобы, управлял транспортным средством – квадрациклом «Стелс», имеющим государственный регистрационный знак 6070 ВУ 50, однако, транспортное средство с такими регистрационными знаками ему не известно, а принадлежащее ему транспортное средство вообще не имеет регистрационного знака. В связи с изложенным лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Когтенков А.В., просил суд вынесенное в отношении него мировым судьей постановление отменить, производство по делу прекратить.

В заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Когтенков А.В., полностью поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Суду Когтенков А.В., кроме того, пояснил о том, что 18 июня 2016 года он зарегистрировал брак, 19 июня 2016 года вместе с женой поехал кататься на квадрацикле, не имеющим государственного регистрационного знака. Покатавшись, он выключил двигатель квадрацикла, поставил его в деревне Ботово, вместе с женой сел на него и сидел, наблюдая за участками ДТП, происшедшего в том же месте. Он видел, как к месту аварии подъехали сотрудники ДПС, которым мешал его квадрацикл. Он не собирался ездить на нем, а собирался откатить его к другу. Он не мог поставить квадрацикл на учет в ГИБДД по причине его неисправности, а потому его транспортное средство не имело никаких государственных регистрационных знаков. Сотрудники ГИБДД выдали ему только протокол об административном правонарушении, в котором он расписывался, однако, другие документы ему не выдавались и при нем не составлялись. За 24 года водительского стажа у него не имеется ни одного административного правонарушения, нарушающего безопасность дорожного движения.

Суд, изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Когтенкова А.В., выслушав его, исследовав представленные в собранном в отношении него материале, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 июля 2016 года мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, о признании Когтенкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, является незаконным, а потому подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из вынесенного в отношении Когтенкова А.В. постановления следует, что 19 июня 2016 года в 16 часов 01 минуту он управлял транспортным средством квадрациклом «Стелс» государственный регистрационный знак 6070 ВУ 50, проезжал у дома 24 по ул. Центральной в деревне Ботово Ногинского района Московской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно положениям ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять им, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.).

В качестве доказательств совершенного Когтенковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей положены следующие доказательства: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, квитанцией к прибору. Показания самого Когтенкова А.В., а также свидетеля Роговой И.А., являющейся его женой, суд оценил критически, указав в постановлении, что Рогова И.А. является заинтересованным лицом. Каких-либо других свидетелей, подтверждающих факт совершения Когтенковым А.В. инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей не установлено и не допрошено, поскольку, в постановлении нет ни одного доказательства, подтверждающего факт управления Когтенковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Когтенков А.В., утверждал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования при нем не составлялись, он данные документы не подписывал и не получал. Данное обстоятельство также мировым судьей не проверено при вынесении в отношении Когтенкова А.В. постановления.

Когтенков А.В. в заседании суда апелляционной инстанции утверждал, что принадлежащий ему квадрацикл «Стелс» на учете в ГИБДД не состоит и государственного регистрационного знака не имеет; данное обстоятельство подтверждается копией ПТС, копией договора купли-продажи автомобиля, однако, в постановлении указан государственный регистрационный знак квадрацикла «Стелс», которым, якобы, управлял в состоянии опьянения Когтенков А.В. - 6070 ВУ 50; данное обстоятельство в ходе заседания не исследовано.

Все изложенные выше свидетельствует о том, что постановление о признании Когтенкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и необоснованным, оно вынесено преждевременно, без всестороннего и объективного исследования обстоятельств правонарушения, а потому постановление подлежит отмене, а административное дело в отношении Когтенкова Алексея Владимировича подлежит направлению мировому судье 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области для организации дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 июля 2016 года мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, о признании КОГТЕНКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на 01 го 06 месяцев, отменить, административное дело возвратить мировому судье 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области для организации дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Когтенкова А.В., удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Полежаева С.Е.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 08 декабря 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КОГТЕНКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

- КОГТЕНКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 19 декабря 1970 года рождения, уроженца г. Дмитров Московской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Черноголовка, ул. Лесная, д. 5, кВ. 89,

- на постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Когтенкова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

18 ноября 2016 года мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области было вынесено постановление о признании Когтенкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Когтенков А.В. не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил указанное постановле...

...ние отменить по следующим обстоятельствам:

«Постановлением мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 ноября 2016 года он - Когтенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Считает привлечение к административной ответственности и наложенное наказание неправомерными и подлежащими отмене, поскольку считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

19 июня 2016 года примерно в 14 часов, он - Когтенков А.В. с женой находился в д. Ботово в прогоне. Они приехали туда на квадрацикле и ждали друга, с которым он - Когтенков А.В. договорился о ремонте квадроцикла, но друг задерживался. Помыв колеса в луже, он - Когтенков А.В. с женой сидели на квадрацикле и наблюдали за аварией на перекрестке. Он - Когтенков А.В. выпил пиво, так как день был жарким и душным. Ехать никуда не собирался, планировал оставить квадрацикл у друга. Через какое - то время он увидел на перекрестке машину ДПС, которая спецсигналом требовала освободить дорогу для парковки в прогоне. Он - Когтенков А.В. немного отодвинул квадрацикл, двигатель при этом не запускал, ключ находился в замке блокировки руля. Далее из машины ДПС, с пассажирской стороны вышел инспектор Бизяев С.В. и потребовал документы на квадрацикл. Документов у него - Когтенкова А.В. на тот момент с собой не было, так как он не планировал никуда ехать, квадрацикл был неисправен. При общении с ним – Когтенковым А.В. инспектор заметил, что от него - Когтенкова А.В. исходит запах спиртного и потребовал пройти проверку на алкоголь. Он - Когтенков А.В. возмутился происходящим, так как не управлял транспортным средством, но инспектор пригрозил ответственностью за отказ от освидетельствования на содержание алкоголя. Не зная закона и своих прав, ему - Когтенкову А.В. пришлось согласиться на прохождение освидетельствования с помощью алкотестера. Экипаж ДПС приехал на оформление ДТП, поэтому инспектор спешил составить протокол об административном правонарушении на него. После составления протокола и вручение ему - Когтенкову А.В. копии, в которой впоследствии он не смог ничего прочитать, по причине нечеткости рукописного заполнения, начался процесс освидетельствования на алкоголь в присутствии двух понятых.

Так как документов на квадрацикл на тот момент у него - Когтенкова А.В. не было, инспектор вписал в протокол выдуманные данные, видимо надеясь, что протокол составлен правильно и никто проверять не будет. Однако впоследствии документы на квадрацикл и водительские права (тракторные) принес его друг, у которого он - Когтенков А.В. изначально собирался оставить квадрацикл для ремонта. После того, как инспектор убедился в том, что документы на квадрацикл действительно есть, потерял к нему интерес и сказал ему, что он - Когтенков А.В. свободен.

На следующий день он - Когтенков А.В. узнал правило и последовательность составления протоколов. Протокол об отстранения от управления транспортным средством должен составляться первым, однако он - Когтенков А.В. его вообще не видел и не подписывал. Копии трех протоколов инспектор должен был выдать ему, однако он получил только один нечитаемый протокол об административном правонарушении. На последнем заседании суда присутствовал инспектор Бизяев С.В., который подтвердил все данные, которые занес в протокол, однако они не сходятся с действительными. Его - Когтенкова А.В. квадрацикл не имеет государственного номера, так как не стоит на учете в ростехнадзоре, водительское удостоверение тракториста имеет совершенно другую серию. Эти замечания мировой судья игнорировал, сказав, что инспектор - должностное и не заинтересованное лицо, и нет оснований ему не верить. Им - Когтенковым А.В. устно было заявлено, что имеются фотоматериалы, доказывающие отсутствие номерного знака на его квадрацикле, но судом так же это было отклонено.

На суд инспектор принес диск с видеоматериалом, сделанным видеорегистратором, который был установлен в патрульной машине. На нем якобы видно, как он двигается на квадрацикле своим ходом. На самом деле на видео видно, что квадроцикл немного поменял положение относительно проезжей части. Он действительно вручную отодвинул его немного назад по требованию автомашины ДПС. Затем обратно сел на него, чтобы повернуть руль. Рулевое управление на квадрацикле очень тяжелое, другим способом повернуть руль очень трудно. В общем, в видео материале, предоставленном инспектором, вообще нет ни одного момента движения квадрацикла никаким образом».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Когтенков А.В. доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Когтенкова А.В., судья считает постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Когтенкова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным, а потому отмене не подлежащим, при этом судья исходит из следующего.

Постановление мирового судьи от 18 ноября 2016 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Когтенкову А.В. назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Когтенкова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 894837 от 19.06.2016 г., из которого следует, что 19 июня 2016 года в 16 часов 01 минуту у д. 24 по ул. Центральная д. Ботово Ногинского района Московской области, водитель Когтенков А.В. управлял квадрациклом Стелс, государственный регистрационный знак 6070 ВУ 50, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ; Когтенков А.В. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ, указав, что с нарушением согласен (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 214542 от 19.06.2016 г., из которого следует, что водитель Когтенков А.В. был отстранен от управления транспортным средством – квадрациклом Стелс, государственный регистрационный знак 6070 ВУ 50, при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; Когтенков А.В. копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 212361 от 19.06.2016 г. и бумажным носителем к нему, из которых следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Когтенкова А.В. составляет 0,812 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Когтенков А.В. согласился (л.д. 4-5);

- видеозаписью событий за 19 июня 2016 г. (л.д. 55);

- показаниями свидетеля Бизяева С.В., из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское», 19 июня 2016 года он был направлен на оформление ДТП, произошедшее в д.Ботово Ногинского района Московской области. Подъезжая к месту ДТП, с левой стороны от себя увидел на грунтовой проезжей части водителя на квадрацикле, который двигался задним ходом, чтобы развернуться и уехать, и, развернувшись, начал движение вперед. Водитель квадрацикла увидев инспектора, остановился, за водителем находился пассажир, как оказалось это была жена Когтенкова А.В. В связи с тем, что часто происходят кражи квадрациклов, решил проверить, принадлежит ли данное транспортное средство этому водителю. Поэтому подошел к водителю квадрацикла и попросил предъявить документы. Водитель предъявил водительское удостоверение и ПТС на квадрацикл. Водителем оказался Когтенков А.В. В связи с тем, что от Котенкова А.В. исходил запах алкоголя, то в присутствии понятых он отстранил водителя от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Когтенков А.В. согласился. После прохождения освидетельствования, у Когтенкова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении. Все объяснения в документах Когтенков А.В.написал собственноручно с результатом освидетельствования согласился. Все документы составлялись в присутствии понятых, второй экземпляр каждого документа выдавался Когтенкову А.В. В ходе оформления документов, он сравнивал наименование транспортного средства, которое указано на самом квадрацикле (сбоку, на бензобаке) с документами, которые предоставил Когтенков А.В., на квадрацикле были установлены государственные номера, которые он указал в протоколе.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Когтенкова А.В. о том, что он квадрациклом не управлял, а ждал друга, чтобы тому передать транспортное средство, которое было неисправно, что сведения о транспортном средстве указаны инспектором неверно, он получил только одну копию протокола, остальные ему вручены не были, судья считает несостоятельными, поскольку все данные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доводам Когтенкова А.В. судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд второй инстанции.

Так, состояние опьянения у водителя установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 212361 от 19.06.2016 г. и бумажным носителем к нему, согласно которым у Когтенкова А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,812 мг/л.

У судьи не имеется оснований сомневаться в обоснованности действий и процессуальных документов, составленных инспектором ДПС, поскольку именно на инспектора ДПС возложен государственный контроль за безопасностью дорожного движения, а техническое средство – Алкотестор имеет заводской номер и указание на дату последней проверки прибора.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину Когтенкова А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание Когтенкову А.В. назначено с учетом общих правил назначения административного наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Когтенкова Алексея Владимировича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Е.С. Кислякова