Пашаев Анатолий Балабекович

Дело №5-478/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 05 февраля 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Дербент Наврузов В.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Пашаева Анатолия Балабековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, п. свх. Герейханова 1-й,1, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Дербентский городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Пашаева А.Б., для рассмотрения по существу.

Как усматривается, из протокола об административном правонарушении <адрес изъят> от 26.10.2020г. Пашаев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 35 мин. находился на территории автостанция «Южная» в <адрес изъят>, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес изъят> от 26.10.2020г. Пашаев А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент сдачи дела об административном правонарушении в отношении Пашаева А.Б. в суд - ДД.ММ.ГГГГ, истекло более трех месяцев со дн...

...я совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо выяснить, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей и имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно абз.1 п.4 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Пашаева А.Б. подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Пашаева Анатолия Балабековича прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.<адрес изъят>

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд РД в составе:

председательствующего - судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре Раджабове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева ФИО12 о признании права собственности на <адрес> с. «совхоз <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Пашаев ФИО13 обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес> с. «совхоз Герейханова 1 отделение» Сулейман-Стальского района РД.

Исковые требования мотивированы тем, что данная квартира была выделена его отцу ФИО11 Балабеку, как ветерану Великой Отечественной войны и его родители - Пашаев ФИО15 и Пашаева ФИО14 с <адрес> до смерти проживали в этой квартире. С <адрес> года он работал в совхозе имени «Герейханова» и с того времени, по настоящее время, он проживает в этой квартире. При выделении квартиры отцу, ордер на вселение в квартиру не был выдан и договор на передачу квартиры в собственность с совхозом «Герейхановский» не заключался. В 2000 году совхоз «Герейхановский», прекратил свое существование. Он более 19 лет, проживает в указанной квартире, как в своей собственной, за свой счет проводил текущий и капитальный ремонт, владеет квартирой, как своим собственным жильем, спора о праве нет, квартира не заложена, под арестом или в залоге не состоит. Указанная квартира с 2000 года зарегистрирована за ним на праве собственности в похозяйственной книге администрации СП МО «сельсовет Герейхановский» и в ГУП « Дагтехинвентаризация». На данную квартиру имеется технический паспорт и имеется кадастровый паспорт земельного участка. Общая площадь квартиры составляет 48,3 кв. метров, в том числе 36,4 кв. метров - жилая площадь. ДД.ММ.ГГГГ, он через С. Стальский районный МФЦ обратился в С-Стальский межрайонный отдел УФСГР кадастра и картографии по РД для государственной регистрации права собственности н...

...а указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации права собственности на указанную квартиру ссылаясь на то, что согласно ст. 7 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением, с гражданином, получающим

квартиру в собственность в порядке, установленном законодательством. Для установления факта проведения приватизации необходимо представить договор приватизации, которого у него не имеется. Учитывая то, что с 1996 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как собственной, на него открыт лицевой счет № и платежный код № в Касумкентском районном отделении энергосбыта, за ним задолженности по оплате за электроэнергию не имеется. Также, он является абонентом ЭГС С- Стальского района с 2000 года, на него открыт лицевой счет № и, за ним задолженности за потребленный газ не имеется, им уплачены все налоги и сборы на данную квартиру, считает себя собственником этой квартиры.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, в силу приобретательной давности и отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не является препятствием для признания права собственности на это имущество, по истечении срока приобретательной давности.

Согласно п.3 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации, после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В связи с чем, просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Пашаев ФИО16 поддержал своё требование по основаниям указанным в исковом заявлении и пояснил, его родители – отец ФИО18 умер в ДД.ММ.ГГГГ, а мать Пашаева ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла в апреле 2002 года и при жизни, не зарегистрировали право собственности на данную квартиру. После смерти отца, в связи с тем, что никто не претендовал на данную квартиру, указанная квартира по наследству перешла в собственность его матери Пашаевой ФИО19 Свидетельство о наследовании у нотариуса матерью не было получено, а право на квартиру было закреплено в похозяйственной книге с. совхоз Герейханова. Его брат Пашаев ФИО20 выписался из этой квартиры ДД.ММ.ГГГГ и, уехал жить со свой семьёй в <адрес> РД, а в июле 2016 г. там же умер. После смерти матери в апреле 2002 г., всё наследство было принято им и как проживавший со своей семьёй и с матерью в указанной квартире, он вступил в наследование. Он, являющийся наследником покойных родителей не может оформить право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, просит суд признать эту квартиру наследственной массой его матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать его право собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уточнить исковые требования.

Представитель ответчик - и.о. главы администрации СП «сельсовет Герейхановский» Сулейман-Стальского района РД Гаджиханова ФИО22 в судебном заседании подтвердила доводы истца, признала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и показала, что согласно записей в похозяйственных книгах после смерти отца истца, собственником квартиры значилась Пашаева ФИО21., мать истца, а после её смерти с 2002 г., собственником квартиры записан истец Пашаев ФИО23.

Представитель соответчика - начальника Управления сельского хозяйства администрации МР «Сулейман-Стальский район» Абдулкафаров ФИО24. также в судебном заседании признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и пояснил, что данная квартира была предоставлена покойному отцу истца ФИО11 Балабеку. Совхоз «Герейхановский» был преобразован в акционерное общество, а после его ликвидации все документы не были сданы в архив, а валялись бесхозно в клубе и в УСХ администрации МР «<адрес>» не было передано никаких документов по вопросу предоставления квартиры отцу истца.

Выслушав объяснения истца Пашаева ФИО26., представителя ответчика и.о. главы администрации СП «сельсовет Герейхановский» Сулейман-Стальского района РД Гаджихановой ФИО25., представителя соответчика - начальника УСХ администрации МР «Сулейман-Стальский район» Абдулкафарова ФИО27. и, исследовав материалы дела, суд считает уточнёные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из справки архивного отдела администрации МР «Сулейман-Стальский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно похозяйственных книг Герейхановского сельского Совета Сулейман-Стальского района за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счёт №, в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы и проживали Пашаев ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пашаева ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. родители истца.

Согласно актовой записи отдела ЗАГСа администрации МР «Сулейман-Стальский район» отец истца- ФИО32 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного судом похозяйственной книги администрации СП «сельсовет Герейхановский» Сулейман-Стальского района РД ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что указанная квартира значится за матерью истца Пашаевой ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ рождения и там же указаны члены её семьи – Пашаев ФИО33 (истец), жена истца Пашаева ФИО30 дочь истца Людмила 1983 года рождения, сын истца Вадим 1985 года рождения и брат истца Пашаев ФИО34, который согласно записи в похозяйственной книге – снят с регистрации и выбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно Свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, мать истца Пашаева ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла в <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из справки администрации СП «сельсовет Герейхановский» Сулейман-Стальского района РД следует, что второй наследник – брат истца, Пашаев ФИО36, умер в июле 2016 г.

Письмом Сулейман-Стальского отдела УФСГР, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в регистрации права собственности данной квартиры в связи с непредставлением договора о приватизации указанной квартиры.

Согласно письма МБУ «Управление муниципального имущества и землепользования» администрации МР «Сулейман-Стальский район» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> 1 отделение, никем не приватизирована.

Из справки директора Сулейман-Стальского филиала ГУП «Дахтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на <адрес> в <адрес> 1 отделение Сулейман-Стальского района, указанная квартира зарегистрирована за истцом ФИО2

Согласно справок главы администрации СП «сельсовет Герейхановский» Сулейман-Стальского района РД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец Пашаев ФИО38., по лицевому счёту № в похозяйственной книге №, записан собственником указанной квартиры и не имеет задолженности по налогу на имущество.

Из справок Касумкентского районного отделения энергосбыта и Управления «Самурское» ЭГС Сулейман-Стальского района Пашаев ФИО37 является абонентом этих служб и не имеет задолженности за потреблённую электроэнергию и газ.

Таким образом, судом установлено, что данная квартира была предоставлена семье отца истца - Пашаеву ФИО40 в ДД.ММ.ГГГГ., бывшим совхозом им. Герейханова. В связи с тем, что при ликвидации совхоза им. Герейханова не все документы были сданы в архив, то документы по предоставлению квартиры отцу истца не сохранились. Однако, данный факт подтверждается архивной справкой. После смерти отца истца, в 1979 г. по эта квартира перешла наследству к матери истца – Пашаевой ФИО39.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 1130 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В связи с этим, данную квартиру на основании ст. 1112 ГК РФ, следует признать наследственной массой наследодателя Пашаевой ФИО41.

После смерти матери истца в ДД.ММ.ГГГГ г., истец, как проживавший в данной квартире со своей семьёй и матерью и в связи с отсутствием притязаний со стороны его брата Пашаева ФИО42, проживавшего с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (умершего в июле ДД.ММ.ГГГГ.), принял наследственное имущество и вступил в наследование данной квартирой.

В соответствии со статьями 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Факт принятия истцом наследственного имущества – указанной квартиры, после смерти его матери Пашаевой ФИО43. подтверждается исследованными судом доказательствами.

С учётом изложенного, следует признать право собственности истца на указанную квартиру.

Признание права собственности на жилое помещение - <адрес> квартирном доме, расположенном в совхозе имени Герейханова 1-е отделение, по <адрес> №, необходимо истцу для регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать исковые требования и суд должен принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание искового требования представителями ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают - из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и из судебного решения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем

признания права.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 300 (Триста) руб.

Между тем, по делам о признании права собственности на недвижимое имущество госпошлина подлежит исчислению исходя из стоимости недвижимого имущества.

Из техпаспорта квартиры следует, что его инвентаризационная стоимость составляет 129799 руб. и размер госпошлины с этой суммы, согласно ч. 1 ст. 333.19 составляет – 3796 руб.

Следовательно, с истца следует довзыскать в доход бюджета МР «Сулейман-Стальский район» госпошлину в сумме (3796 - 300) = 3496 (Три тысяча четыреста девяносто шесть) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить уточнённые исковые требования Пашаева ФИО44 и признать право собственности Пашаева ФИО45 на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 48, 3 кв. метров, расположенную по адресу: Сулейман-Стальский района, с. «совхоз <адрес>.

2.Взыскать с Пашаева ФИО46 в доход бюджета МР «Сулейман-Стальский район» госпошлину по делу в сумме 3496 (Три тысяча четыреста девяносто шесть) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.