Кохнович Надежда Михайловна

Дело №2-1293/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Кохнович Надежды Михайловны к МБУК «Межпоселенческая библиотека» Енисейского района о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Кохнович Н.М., обратился в суд с исковым заявлением к МБУК «Межпоселенческая библиотека» Енисейского района о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 30 052,80 руб., мотивируя тем, что истец осуществляет трудовую деятельность МБУК «Межпоселенческая библиотека» Енисейского района, в соответствии с приказом руководителя №60 от 09.08.2021 года Кохнович Н.М. предоставлен отпуск в количестве 44 календарных дней с 01.09.2021 по 14.10.2021. Местом проведения отпуска выбран г. Смоленск. По приезду истец представила проездные документы, однако в оплате проезда было отказано. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Кохнович Н.М. задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в указанном выше размере.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П., поддержала заявленные требования, указывая на ариф...

...метическую ошибку в сумме компенсации, полагая правильной сумму 30 520,80 руб.

Материальный истец Кохнович Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика МБУК «Межпоселенческая библиотека» Енисейского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Представители третьих лиц администрации Енисейского района, МКУ «Централизованная бухгалтерия Енисейского района», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением администрации Енисейского района от 23 декабря 2015 г. № 1013-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета. Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка).

Выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником организации заявления. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных билетов и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником организации представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Кохнович Н.М. состоит в трудовых отношениях с МБУК «Межпоселенческая библиотека» Енисейского района» в должности заведующей сектором.

В соответствии с приказом №60 от 09.08.2021 истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за отработанный период с 15.09.2020 по 14.09.2021 года в количестве 28 календарных дня с 01.09.2021 по 28.09.2021 и ежегодный дополнительный отпуск на 16 календарных дней с 29.09.2021 по 14.10.2021 г.

Из представленных истцом проездных билетов следует, что Кохнович Н.М., находясь в очередном отпуске, отдыхала в г.Ивацевичи (республика Беларусь), к месту отдыха добиралась по маршруту: Красноярск – Шереметьево - Москва – Ивацевичи – Москва - Красноярск (воздушным и железнодорожным транспортом).

Поскольку местом использования отпуска Кохнович Н.М. был выбран населенный пункт – г. Ивацевичи (респ. Белоруссия) оплата работнику должна производится только до крайней точки России на пути в г. Ивацевичи (республика Беларусь) – г. Смоленск.

В представленной справке ООО «Ривьера-Тур» указано, что стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Смоленск-Москва-Смоленск на дату 20.09.2021 и 10.09.2021 по тарифу «Плацкарт» составляет 1 833,90 руб.,

По возвращении из отпуска истец обратилась с заявлением к работодателю об оплате льготного проезда, приложив проездные документы, однако авансовый отчет Кохнович Н.М. возвращен, в связи с недостаточностью бюджетных обязательств на 2021 год.

До настоящего времени расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно истцу не возмещены, сумма неоплаченной компенсации составляет 30 520,80 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет предусмотренное законом право на компенсацию расходов один раз в два года по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения в оплачиваемом отпуске, обоснованность взыскиваемой суммы, которая ответчиком не оспаривалась, а также отсутствие доказательств выплаты работодателем указанной компенсации, суд, с учетом представленных в дело доказательств, приходит к выводу о взыскании с МБУК «Межпоселенческая библиотека» Енисейского района» задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пользу Кохнович Н.М. в указанном выше размере.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета

государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 116 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора действующего в интересах Кохнович Надежды Михайловны к МБУК «Межпоселенческая библиотека» Енисейского района о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать с МБУК «Межпоселенческая библиотека» Енисейского района в пользу Кохнович Надежды Михайловны расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 30 520,80 руб.

Взыскать с МБУК «Межпоселенческая библиотека» Енисейского района в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 116 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий В.А. Филипов

Мотивированное решение составлено 15.12.2021

гражданское дело № 2-296/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.

с участием истца Кохнович Н.М.

третьих лиц Чуруксаева А.М., Чуруксаева Н.М.

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кохнович Н.М. к Администрации Плотбищенского сельсовета о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кохнович Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации Плотбищенского сельсовета Енисейского района с требованиями включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ней право собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО2 После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов на счетах Сбербанка России, земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному выше адресу. Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для принятия наследства был восстановлен, истец приняла наследственное имущество в виде денежных вкладов и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании постановления администрации Плотбищенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на жилой дом ФИО2 при жизни надлежащим образом не оформила, на учет в регистрирующий орган жилое помещение не поставила, в связи с чем нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный объект недвижимого им...

...ущества. Истец является единственным наследником по закону первой очереди, поскольку иные наследники первой очереди по закону – сыновья умершей Чуруксаев А.М. и Чуруксаев Н.М. на наследственное имущество не претендуют, спора относительно наследственного имущества между ними нет (л.д.3-5).

Истец Кохнович Н.М. в судебном заседании требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что фактически приняла наследство, обратилась к нотариусу, получила денежные вклады наследодателя, приняла все меры по сохранности жилого дома.

Ответчик администрация Плотбищенского сельсовета, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие такового. В представленном отзыве на исковое заявление глава сельсовета ФИО5 против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д. 51).

Третье лицо нотариус Енисейского нотариального округа ФИО8 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67). Вместе с тем представил сведения о наличии наследственного дела № после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери наследодателя – Кохнович Н.М.; наследственное имущество состоит из денежных вкладов, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.68).

Третьи лица Чуруксаев А.М., Чуруксаев Н.М. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражали. Дополнительно пояснили, что на наследственное имущество после смерти мамы не претендуют, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались, нотариальный отказ не оформляли.

Третьи лица администрация Енисейского района,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.ст. 218, 219 ГК РФ).

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи. Однако в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимость установлена также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в силу с 31 января 1998 года. В соответствии со ст.6 (п.1) указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу закона, признаются юридически действительными и при отсутствии регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация прав осуществляется по желанию их обладателей. Между тем, каких-либо сроков для регистрации прав на недвижимость законодательством не установлено.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.1 ст.2 указанного Закона).

Таким образом, оформление государственной регистрации возникшего до 31 января 1998 года права собственности на недвижимость лишь удостоверяет факт наличия права собственности, но правообразующего значения не имеет и отсутствие государственной регистрации права собственности в этих случаях не ограничивает права собственника. В то же время всякий переход прав на недвижимость после 31 января 1998 года требует регистрации ранее возникших прав (п.2 ст. 6 названного закона), что создает препятствия для оформления перехода права на недвижимое имущество по наследству, право собственности на которое не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем ДД.ММ.ГГГГ Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серия № № (л.д.26).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются дети Кохнович Н.М. (истец) и Чуруксаев А.М. и Чуруксаев Н.М. Степень родства между наследодателем и истцом подтверждена свидетельством о рождении последней (л.д.78).

Вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Кохнович Н.М. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края; Кохнович Н.М. признана принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в том числе и денежные средства, размещенные в <данные изъяты> № Сберегательного банка РФ на счете №, открытом на имя ФИО2, и компенсацию на ритуальные услуги (л.д. 79).

При этом указанным судебным решением установлено, что истец, как дочь умершей ФИО2, является ее наследником первой очереди по закону и имеет право наследовать ее имущество. Другие наследники по закону первой очереди, кроме истца, Чуруксаев А.М. и Чуруксаев Н.М. – сыновья наследодателя своего притязания на наследственное имущество не выразили, не принимали наследство после смерти матери и не претендуют на него, что подтверждается их объяснениями, данными в судебном заседании.

Из сообщения нотариуса Енисейского нотариального округа ФИО8 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в его производстве находится наследственное дело № у имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери наследодателя – Кохнович Н.М.; наследственное имущество состоит из денежных вкладов, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.68).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления администрации Плотбищенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45).

Тот факт, что на указанном земельном участке (<адрес>) был возведен жилой дом, подтверждается кадастровым паспортом данного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на данном участке расположен одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № (л.д.24-25). Кроме того, данный факт подтверждается также техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом № об оценке рыночной стоимости, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза и Оценка собственности», согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <....> (л.д.7).

Спорное жилое помещение находится в границах указанного земельного участка, однако ФИО2 при жизни право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировала, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

Следует признать, что только в связи со смертью ФИО2 была лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение. Данное обстоятельство не может ограничивать права наследников на включение этого имущества в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Из материалов дела также следует, что указанное жилое помещение в реестрах муниципальной собственности Енисейского района, муниципальной собственности администрации Плотбищенского сельсовета Енисейского района не числится (л.д. 70, 71, 75). В соответствии с информацией, предоставленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Лесосибирское отделение Енисейский производственный участок и Управлением Росреестра по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.72, 74).

Оценивая указанные обстоятельства, суд находит, что ФИО2, владевшая и пользовавшаяся при жизни жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, приобрела имущественные права на указанное имущество, однако не оформила право собственности на него в установленном законом порядке ко дню смерти.

Поскольку Кохнович Н.М. в установленный законом срок обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного имущества, в чем ей было отказано ввиду отсутствия регистрации права собственности на это имущество за наследодателем в установленном законом порядке, фактически истец приняла наследство после смерти матери в виде денежных вкладов и земельного участка, обеспечила сохранность дома, несет бремя по его содержанию, учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц Чуруксаева А.М. и Чуруксаева Н.М. на спорное имущество, суд приходит к выводу о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности в порядке наследования на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кохнович Н.М. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Признать за Кохнович Н.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-346/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 января 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

с участием помощника Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Кохнович Надежды Михайловны, к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая библиотека» Енисейского района о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Кохнович Н.М., обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая библиотека» Енисейского района (далее - МБУК «Межпоселенческая библиотека») о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Свои требования мотивировал тем, что Кохнович Н.М. состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период с 27 июля 2018 г. по 08 сентября 2018 г. она находилась в очередном отпуске. Местом проведения отпуска выбран г. Ивацевичи. Стоимость проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно для истца составила 28018 руб. 80 коп. По возвращению из отпуска она предоставила в бухгалтерию заявление, авансовый отчет с приложенными документами. Однако до настоящего времени оплата компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика в ...

...пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 28018 руб. 80 коп.

Помощник Енисейской межрайонной прокуратуры Яричина Т.П. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истец Кохнович Н.М. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик МБУК «Межпоселенческая библиотека» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутсвие.

Третье лицо МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Руководитель Учреждения Дранишникова Е.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица администрация Енисейского района, Отдел культуры администрации Енисейского района о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора Яричиной Т.П., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением администрации Енисейского района от 23 декабря 2015 г. № 1013-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета.

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка).

Выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником организации заявления. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных билетов и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником организации представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела, Кохнович Н.М. состоит в трудовых отношениях с МБУК «Межпоселенческая библиотека», работает заведующей сектором библиотеки.

Приказом МБУК «Межпоселенческая библиотека» от 18 июня 2018 г. № 44 истцу был предоставлен очередной отпуск с 27 июля 2018 г. по 08 сентября 2018 г.

Местом проведения отпуска истцом был выбран г. Ивацевичи Белоруссия.

Согласно представленным суду авансовому отчету и платежным документам, на проезд к месту проведения отпуска и обратно по территории РФ истец понесла расходы в общей сумме 28018 руб. 80 коп., что подтверждается проездными документами: железнодорожным билетом 27 июля 2018 г. по маршруту г. Красноярск – г. Новосибирск в сумме 2146 руб., железнодорожным билетом 28 июля 2018 г. по маршруту г. Новосибирск – г. Ивацевичи (до г. Смоленска) в сумме 11243 руб. 40 коп., авиабилетом 11 августа 2018 г. по маршруту г. Минск - г. Москва – г. Красноярск в сумме 14629 руб. 40 коп.

По возвращении из отпуска, истец обратилась с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Однако до настоящего времени расходы к месту проведения отпуска и обратно истцу не возмещены, сумма невыплаченной компенсации составляет 28018 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно использовано законно, в период нахождения в отпуске, доказательств выплаты работодателем указанной компенсации в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу Кохнович Н.М. подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 28018 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования Енисейский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1040 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Кохнович Надежды Михайловны, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека» Енисейского района в пользу Кохнович Надежды Михайловны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 28018 руб. 80 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека» Енисейского района в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в размере 1040 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 г.

Судья А.А. Ефимов