Кохович Владимир Аркадьевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 09 июня 2011 г.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Лабытнанги Кобычева М.Н., защитников – адвокатов Акимова В.И., Могутовой Г.Т., при секретаре судебного заседания Климовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-80-2011 по обвинению:

Коховича Владимира Аркадьевича, ... ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Абышева Константина Викторовича, ... ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Нищуна Анатолия Семеновича, ... ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кохович В.А., Нищун А.С. и Абышев К.В., 14 января 2011 года, по предварительному сговору между собой совершили хищение имущества, принадлежащее ИП Г., при следующих обстоятельствах:

Так, 14 января 2011 года в дневное время, Кохович В.А., Нищун А.С. и Абышев К.В., работая в ...Г.Д., находясь около склада «...», расположенный в промышленной зоне г. Лабытнанги по ул. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение арматуры, хранившейся на вышеуказанном складе и принадлежащей ИП Г. С этой целью, в тот же день около 13-00 часов, Кохович В.А., Абышев К.В. и Нищун А.С., воспользовав­шись тем, что в силу трудовых обязанностей имеют свободный доступ в помещение склада «...», действуя умышленно, из корыстных побу...

Показать ещё

...ждений, совместно и согласо­ванно, тайно похитили из указанного склада имущество, при­надлежащее ИП Г., а именно: армату­ру марки 14, г/к 5781 А-111 L-11,7 м. в количестве 150 штук, длиною 5,85 м., по цене ... за одну штуку. После чего, Абышев К.В., Кохович В.А. и Нищун А.С. похищенное имущество погру­зили на автомобиль ... регистрационный знак № и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП Г. материальный ущерб на общую сумму ....

Кохович В.А., Нищун А.С. и Абышев К.В., 15 января 2011 года, по предварительному сговору между собой совершили хищение имущества, принадлежащее ИП Г., при следующих обстоятельствах:

Так, 15 января 2011 года в дневное время, Кохович В.А., Нищун А.С. и Абышев К.В., работая в ИП Г., находясь около склада «...», расположенный в промышленной зоне г. Лабыт­нанги по ул. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение отопительных радиаторов, хранившихся на вышеуказанном складе и принадлежащих ИП Г. С этой целью, 15.01.2011 года около 15-00 часов, Кохович В.А., Абышев К.В. и Нищун А.С., воспользовавшись тем, что в силу трудовых обязанностей имеют свободный доступ в помещение скла­да «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, тайно похитили из указанного склада имущество, принадлежа­щее ИП Г., а именно: отопительные радиаторы «...» в количестве 15 штук, стоимостью ... за каждый. После чего, Абышев К.В., Кохович В.А. и Нищун А.С. похищенное имущество погру­зили на автомобиль ... регистрационный знак № и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП Г. материальный ущерб на общую сумму ....

Они же, в этот же день 15 января 2011 года в дневное время, находясь около склада «...», расположенный в промышленной зоне г. Лабытнанги по ул. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение оцинкованных профилированных листов, хранившихся на вышеуказанном складе и принадлежащих ИП Г. С этой целью, 15.01.2011 года около 18-00 часов, Ко­хович В.А., Абышев К.В. и Нищун А.С., воспользовавшись тем, что в силу трудовых обязанностей имеют свободный дос­туп в помещение склада «...», действуя умышленно, из корыстных побуж­дений, совместно и согласованно, тайно похитили из указанного склада имущество, принадлежащее ИП Г., а именно: оцинкованные профилированные листы Н-75, в количестве 120 листов, по це­не .... за один лист. После чего, Абышев К.В., Кохович В.А. и Нищун А.С. похищенное имущество погру­зили на автомобиль ... регистрационный знак № и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП Г. материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимые Кохович В.А., Абышев К.В., и Нищун А.С. заявили о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты Могутова Г.Т. и Акимов В.И. поддержали ходатайство подсудимых и пояснили суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Ко­ховича В.А., Абышева К.В. и Нищуна А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО15 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное Ко­ховичу В.А., Абышеву К.В. и Нищуну А.С. обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимых по факту кражи имущества, принадлежащего ИП ..., 15 января 2011 года как единое продолжаемое преступление, и квалифицировал их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При этом в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Ко­ховича В.А., Абышева К.В. и Нищуна А.С.:

- по факту кражи 14.01.2011 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по факту кражи отопительных радиаторов и профлистов 15 января 2011 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, роль и фактическое участие каждого в совершении преступлений, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступления, совершённые подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коховичу В.А. по каждому факту краж, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у виновного малолетних детей.

Подсудимый Кохович В.А. по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы в ИП ... характеризуется отрицательно, в ООО «...» - положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, совершил преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абышеву К.В. по каждому факту краж, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной.

Подсудимый Абышев К.В. по месту жительства характеризуется положительно, прежнему месту работы в ИП ... характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нищуну А.С. по каждому факту краж, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребенка.

Подсудимый Нищун А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, совершил преступления впервые.

В судебном заседании установлено, что подсудимые за свой счет перевезли похищенные профлисты с п. ... ЯНАО в г. Лабытнанги и передали ИП .... Данное обстоятельство суд расценивает как смягчающее наказание подсудимым по эпизоду кражи 15.01.2011 года, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым Ко­ховичу В.А., Абышеву К.В. и Нищуну А.С. по каждому эпизоду совершения краж в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание подсудимым Коховичу В.А. и Нищуну А.С. в виде лишения свободы суд назначает с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а по эпизоду кражи, совершенной 15.01.2011 года, также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимому Абышеву К.В. в виде лишения свободы по всем эпизодам хищений суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 ч.7 и ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимые Ко­хович В.А., Абышев К.В. и Нищун А.С. совершили преступления относящиеся к категории средней тяжести впервые, имеют определенное место жительства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Ко­ховича В.А., Абышева К.В. и Нищуна А.С. без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст.73 УК РФ. По этим же основаниям суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нищуна Анатолия Семеновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи арматуры 14.01.2011 года) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи отопительных радиаторов и профлистов 15.01.2011 года) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Нищуну А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы.

Признать Коховича Владимира Аркадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи арматуры 14.01.2011 года) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи отопительных радиаторов и профлистов 15.01.2011 года) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Коховичу В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы.

Признать Абышева Константина Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи арматуры 14.01.2011 года) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи отопительных радиаторов и профлистов 15.01.2011 года) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Абышеву К.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ко­ховичу В.А., Абышеву К.В. и Нищуну А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив каждому испытательный срок два года.

Обязать Ко­ховича В.А., Абышева К.В. и Нищуна А.С. в период испытательного срока не менее одного раза в месяц в установленное время являться на регистрацию Лабытнангскую УИИ, не менять без уведомления Лабытнангской УИИ место жительства и место работы, Нищуну А.С. трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных Ко­ховича В.А., Абышева К.В. и Нищуна А.С. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наличные деньги в сумме 44500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по г. Лабытнанги, - передать по принадлежности Нищуну А.С.,

- арматуру в количестве 150 штук, оцинкованные профлисты в количестве 120 штук и 15 отопительных приборов, переданных на хранение ФИО17, - передать ИП ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: Краснов А.А.

...

...

...

Свернуть