Койносова Вера Анатольевна

<данные изъяты>

№ 2-873/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск 17 декабря 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-873/2017 по иску Койносова Геннадия Владимировича, выступающего в лице представителя по доверенности Койносовой Веры Анатольевны к Мухамеджанову Аманжолу Серкбаевичу, ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», Ялуторовскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, снятии с регистрационного учета транспортного средства,

установил:

Койносов Г.В., выступая в лице представителя по доверенности Койносовой В.А. обратился в суд с иском к Мухамеджанову А.С., ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», Ялуторовскому МОСП УФССП по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП по Тюменской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, снятии с регистрационного учета транспортного средства.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 15.12.2010 г. он продал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Мухамеджанову А.С. за 200 000 рублей, который обещал переоформить правоустанавливающие документы на себя, однако обещание не выполнил.

В январе 2016 г. он обратился в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, т.к. на его адрес стали приходить штрафы за нарушения ПДД. В ГИБДД ему было отказано, т.к. необходимо было представить договор купли-продажи автомобиля. Также на данный автомобиль 04.08.2015 г. Тюменским РОСП УФССП России по Тюменской области и...

... 10.11.2017 г. Ялуторовским МОСП УФССП по Тюменской области были наложены запреты на регистрационные действия, в связи с задолженностью по кредитному договору. Указывает, что запреты на регистрационные действия на автомобиль являются незаконными, т.к. указанный автомобиль он продал в 2010 г., а запрет был наложен в 2015 г.

В связи с чем, просит освободить от ареста автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер М461СХ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области Любимова В.С. от 04.08.2015 г. и постановлением Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области Рябиченко С.А. от 10.11.2017 г., отменить указанные постановления в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, прекратить право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, обязать ГИБДД снять с регистрационного учета автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Истец Койносов Г.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца Койносова В.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д. 102). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Мухамеджанов А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 92). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 94). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Ялуторовский МОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 93). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 97). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица КПК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 95). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, заявления об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Койносова Г.В. от исковых требований об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, снятии с регистрационного учета транспортного средства, прекратив производство по делу.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.2 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающими, что при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска подтвержден заявлением представителя истца Койносовой В.А. об отказе от исковых требований в полном объёме, в котором истец указывает о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей известны (л.д. 102).

Поскольку последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить, при этом разъясняет истцу положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Койносова Геннадия Владимировича, выступающего в лице представителя по доверенности Койносовой Веры Анатольевны к Мухамеджанову Аманжолу Серкбаевичу, ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», Ялуторовскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, снятии с регистрационного учета транспортного средства.

Производство по делу по иску Койносова Геннадия Владимировича, выступающего в лице представителя по доверенности Койносовой Веры Анатольевны к Мухамеджанову Аманжолу Серкбаевичу, ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», Ялуторовскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, снятии с регистрационного учета транспортного средства – прекратить в связи с отказом представителя истца Койносовой Веры Анатольевны от иска, предупредив истца о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 13 февраля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Петелиной М.С.,

при секретаре - Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-140/2019 по иску Мухамеджанова Аманжола Серкбаевича к Койносову Геннадию Владимировичу, Ялуторовскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Тюменскому РОСП России УФССП по Тюменской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Мухамеджанов А.С. обратился в суд к Койносову Г.В., Ялуторовскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Тюменскому РОСП России УФССП по Тюменской области об освобождении имущества от ареста в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-синего цвета, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный знак № и об отмене

постановлений судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП России УФССП по Тюменской области Любимова В.С. от 04.08.2015 г., судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Рябиченко С.А. от 10.11.2017 г.,

судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Сириной И.А. от 15.10.2018 г.,

судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Сириной И.А. от 22.05.2018 г.,

судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Воронковой В.И. от 15.10.2018 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного сре...

...дства ВАЗ 21043, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-синего цвета, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Обосновывая заявленные исковые требования, Мухамеджанов А.С. указывает, что 15.12.2010 г. он по договору купли-продажи приобрел у ответчика Койносова Г.В. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя № №, темно-синего цвета, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила 20 000 рублей. Когда он обратился в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет, ему было отказано в связи с тем, что на его автомобиль был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП России УФССП по Тюменской области Любимовым В.С. на основании судебного приказа №2-121-2012/1М от 25.02.2013 г., где должником является ответчик Койносов Г.В.

Также 10.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Рябиченко С.А. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля на основании решения Ялуторовского районного суда Тюменской области по гражданскому делу №2-936/2016, где должником является ответчик Койносов Г.В.

Также 15.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Сириной И.А. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля на основании решения Ялуторовского районного суда Тюменской области по гражданскому делу №2-65/2018, где должником является ответчик Койносов Г.В.

Также 15.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Воронковой В.И. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного ГИБДД от 26.01.2018 г.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес> ФИО11 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником указанного автомобиля, однако не может его поставить на регистрационный учет, в связи с чем, просит освободить его от ареста и снять запрет на регистрационные действия.

Истец Мухамеджанов А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 99,101). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Койносов Г.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 98). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Койносова Г.В. - Койносова В.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о признании исковых требований в полном объёме, просит их удовлетворить. Указывает, что последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д. 84). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Ялуторовский МОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 81,100). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 105). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица КПК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д. 102,107). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 106). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 104). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Мухамеджановым А.С. исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Любимова В.С.. от 04.08.2015 г., вынесенного на основании исполнительного производства № 5089/13/07/72 от 02.03.2013 г., возбужденного в отношении должника Койносова Г.В. в пользу взыскателя КПК «Сибирский капитал», на легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-синего цвета, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный знак № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д.21).

Кроме того, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Рябиченко С.А. от 10.11.2017 г., вынесенного на основании исполнительного производства № 6050/17/72011-ИП от 13.03.2017 г., возбужденного в отношении должника Койносова Г.В. в пользу взыскателя КПК «Сибирский капитал», на легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-синего цвета, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный знак № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству в размере 359 480 рублей 63 копеек (л.д.16-18).

Кроме того, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Сириной И.А. от 22.05.2018 г., вынесенного на основании исполнительного производства № 1840/18/72011-ИП от 15.01.2018 г., возбужденного в отношении должника Койносова Г.В. о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя Полк ДПС ГИБДД, на легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-синего цвета, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный знак № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству в размере 1000 рублей (л.д.26).

Кроме того, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Воронковой В.И. от 15.10.2018 г., вынесенного на основании исполнительного производства № 10508/18/72011-ИП от 30.03.2018 г., возбужденного в отношении должника Койносова Г.В. в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах», на легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя 2105, 1540244, темно-синего цвета, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный знак № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству в размере 49 026 рублей 33 копейки (л.д.27).

Кроме того, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Сириной И.А. от 15.10.2018 г., вынесенного на основании исполнительного производства № 21191/18/72011-ИП от 02.07.2018 г., возбужденного в отношении должника Койносова Г.В. о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя Полк ДПС ГИБДД, на легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-синего цвета, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный знак № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству в размере 1000 рублей (л.д.28).

В подтверждение того, что транспортное средство было передано Мухамеджанову А.С. до наложения на него ареста и до возбуждения в отношении Койносова Г.В. исполнительных производств, истцом предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 15.12.2010 г. и расписку, согласно которым Койносов Г.В. продал Мухамеджанову А.С. автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-синего цвета, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный знак №. Цена продажи транспортного средства сторонами определена соглашением сторон и составила 15 000 рублей (л.д.14,15).

Как следует из карточки учета транспортного средства ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 30.01.2019 г. и паспорта транспортного средства серии 66ЕЕ №891430, автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит Койносову Г.В. (л.д.13,38).

Согласно сведений ООО «РОСГОССТРАХ» в страховку на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за период с 05.08.2010 г. по 04.08.2011 г. помимо Койносова Г.В., в графу к управлению ТС допущены – добавлен Мухамеджанов А.С., Мухамеджанов С.У. Страхователем указанного выше транспортного средства на период с 04.09.2011 г. по 03.09.2012 г. являлся Мухамеджанов А.С. (л.д. 87-90).

В соответствии со ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 1 ст. 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Мухамеджанова А.С. о снятии ареста с имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-синего цвета, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении части иска об отмене указанных постановлений судебных приставов-исполнителей, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ, а не искового производства по правилам ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мухамеджанова Аманжола Серкбаевича к Койносову Геннадию Владимировичу, Ялуторовскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Тюменскому РОСП России УФССП по Тюменской области – удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия на легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-синего цвета, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Любимова В.С. о запрете на регистрационные действия от 04.08.2015 г., вынесенного на основании исполнительного производства № 5089/13/07/72 возбужденного 02.03.2013 г. на основании судебного приказа №2-121-2012/1М от 25.02.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Рябиченко С.А. о запрете на регистрационные действия от 10.11.2017 г., вынесенного на основании исполнительного производства № 6050/17/72011-ИП возбужденного 13.03.2017 г. на основании исполнительного листа ФС №013740378 от 03.03.2017 г., выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Сириной И.А. о запрете на регистрационные действия от 22.05.2018 г., вынесенного на основании исполнительного производства № 1840/18/72011-ИП возбужденного 15.01.2018 г. на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810072170001675747 от 05.09.2017 г., выданного Полком ДПС ГИБДД;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Воронковой В.И. о запрете на регистрационные действия от 15.10.2018 г., вынесенного на основании исполнительного производства № 10508/18/72011-ИП возбужденного 30.03.2018 г. на основании исполнительного листа ФС №023470386 от 16.02.2018 г., выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Воронковой В.И. о запрете на регистрационные действия от 15.10.2018 г., вынесенного на основании исполнительного производства № 21191/18/72011-ИП возбужденного 02.07.2018 г. на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810072170002698872 от 16.01.2018 г., выданного Полком ДПС ГИБДД

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>