Койнова Клавдия Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года г.п. Березово

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Давыдов А.А., при секретаре Нахошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Койновой Клавдии Васильевны к ответчику отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре клиентская служба в Березовском районе о признании решения об отказе в выплате незаконным и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступило заявление Койновой Клавдии Васильевны к ответчику отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре клиентская служба в Березовском районе о признании решения об отказе в выплате незаконным и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указано, что истец отдыхала в <адрес> в 2021 году. Проезд к месту отдыха осуществляла по маршруту <адрес> По ее заявлению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически-произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что заявитель обратился за компенсацией до истечения двухгодичного периода. Истец не согласно с решением, так как обратилась за оплатой проезда по истечении двухгодичного срока, так как последняя компенсация была произведена на основании решения Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за проезд к месту отпуска и обратно в 2019 году, следовательно, отказ ответчика в выплате компенсации является незаконным. Просит признать решение отделения пенсионного фонда ...

...РФ по ХМАО-Югре об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 51278 рублей.

Истец Койнова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, причину неявки не сообщила.

Представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, просила исковые требования удовлетворить по указанным в нем доводам, считает решение управления пенсионного фонда незаконным, так как в решении об отказе указано, что право на компенсацию не наступило, так как заявитель обратился до истечения двухгодичного периода, однако, ответчик неверно трактует нормы закона, так как им была произведена выплата в 2020 году за компенсацию, которая должна была быть произведена в 2019 году, тем самым у истца наступило право на соответствующую компенсацию.

Представитель ответчика Государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ в ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на иск в котором указал, что иск не подлежит удовлетворению, так как у истца не наступило право на компенсацию, так как она обратилась за ней до истечения двухгодичного срока с момента как была выплачена предыдущая компенсация в 2020 году.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно паспорта № на имя Койновой Клавдии Васильевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пенсионного удостоверения № Койновой К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно трудовой книжки Койновой К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и вкладыша к трудовой книжке она работала в МАУ Березовский районный дом культуры и была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Является ветераном труда

Согласно уведомления о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ № ОПФР по ХМАО-Югре уведомило Койнову К.В. что заявление о компенсации от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно рассмотрено и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении компенсации по причине обращения пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода.

Согласно электронного билета на имя Койновой К.В. по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и посадочных талонов к нему, Конойва К.В. осуществила перелет по указанному маршруту в указанные дни и стоимость ее перелета составила 28225 рублей.

Согласно электронного билета ФИО2 по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и посадочного талона к нему Койнова К.В. осуществила перелет по указанному маршруту и его стоимость составила 16602 рубля.

Согласно электронного билета ФИО2 по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и посадочного талона к нему Койнова К.В. осуществила перелет по указанному маршруту и его стоимость составила 3410 рублей+ квитанция сборов 1000 рублей, всего 4410 рублей.

Согласно билета по маршруту <адрес> Койнова К.В. осуществила проезд на водном транспорте и оплатила его стоимость в размере 2041 рубль.

Согласно решения Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Койновой Клавдии Васильевны к Государственному учреждению управление пенсионного фонда РФ в г.Белоярский ХМАО-Югры, МАУ «МФЦ в Березовском районе» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда удовлетворено частично.

Признано решение Государственного учреждения - управление пенсионного фонда РФ в г.Белоярский ХМАО-Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскано с Государственного учреждения - управление пенсионного фонда РФ в г.Белоярский ХМАО-Югры в пользу Койновой Клавдии Васильевны 39996 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в счет уплаченной государственной пошлины 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, всего взыскать 41696 (сорок одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 16.06.2021) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" утверждены соответствующие Правила.

Согласно п.1 Правил настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно (далее - компенсация).

Согласно п.2 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пп.б п.3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п.5 Правил при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

В соответствии с п.6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

В соответствии с п.7 Правил заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Взаимодействие территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и многофункционального центра осуществляется в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в электронной форме в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и соглашением между отделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным многофункциональным центром субъекта Российской Федерации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

В соответствии с п.9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии с п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании истец Койнова К.В. является неработающим пенсионером, проживающая в пгт.Березово, которое относится к местностям Крайнего Севера в соответствии Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 27.02.2018) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029).

В ДД.ММ.ГГГГ году Койнова К.В. организовывала свой отдых в <адрес> и обратилась в Пенсионный фонд за компенсацией расходов связанных с проездом к месту отдыха и обратно и в сентябре 2019 года ей было отказано в данной компенсации. Данный отказ Койнова К.В. обжаловала в суд и решением суда, вступившим в законную силу в январе 2020 года было установлено, что решение об отказе в выплате компенсации незаконно и взыскано в пользу Койновой К.В. частично запрошенная компенсация.

Тем самым судом установлено, что Койнова К.В. до обращения за компенсацией в 2021 года, крайний раз обращалась за ней в сентябре 2019 года, тем самым за период с 2020-2021 года Койнова К.В. могла обратиться за компенсацией проезда к месту отпуска и обратно, так как соответствующей компенсацией в 2020 году не пользовалась.

Утверждение ответчика, что данная компенсация была выплачена в 2020 году на основании решения суда, правового значения для использования права компенсации не имеет, так как право истца в 2019 году было нарушено ответчиком и по этой причине не была выплачена компенсация в 2019 году. Тем самым Койнова Е.В. не пользовалась правом на компенсацию в течение 2020 и 2021 года и, обратившись за компенсацией в 2021 году, имела на это соответствующее право.

Судом установлено, что Койнова К.В. отдыхала в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, куда приехала на самолете по маршруту <адрес>, и обратно самолетом маршрутом <адрес>, далее водным транспортом до Березово.

На дорогу согласно представленных билетов и квитанций Койнова К.В. затратила 51278 рублей (28225+16602+4410+2041).

Суд считает данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, иного расчета суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина неимущественного характера.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

При удовлетворении суммы материального характера в размере 51278 рублей должна была быть уплачена сумма госпошлины в размере 1738 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты госпошлины в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Койновой Клавдии Васильевны к ответчику отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре клиентская служба в Березовском районе о признании решения об отказе в выплате незаконным и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Признать решение отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с отдела пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре в пользу Койновой Клавдии Васильевны 51278 (пятьдесят одну тысячу двести семьдесят восемь) рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 2020-2021 годы, в счет уплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей, всего взыскать 51578 (пятьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с отдела пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре в доход бюджета Березовского района ХМАО-Югры сумму госпошлины в размере 1738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры________________ А.А. Давыдов

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Березовского районного суда <адрес> – Югры ФИО7 с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО2 к отделению социального Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре клиентская служба в <адрес> о компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к отделению социального Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре клиентская служба в <адрес> о компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В обоснование иска указала, что она является пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Филиал АУ «Многофункциональный центр Югры» в <адрес> с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". При обращении к ответчику, к заявлению о компенсации стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были приложены проездные документы, подтверждающие факт оплаты проезда к месту отдыха и обратно в 2023 г. по маршруту: Березово - Ханты-Мансийск - Сочи - Тюмень - Березово. По предоставленным документам ответчиком вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что она обратилась за компенсацией до истечения двухгодичного периода. Считает ошибочным вывод Отделение Социального Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о том, что она обратилась за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ею предыдущей компенсации, поскольку в предыдущий раз она обращалась к данному ответчику за аналогичной компенсацией по отдыху за 2021 г. - ДД.ММ.ГГГГ г.; решение ответчика “об отказе в выплате компенсации” было вынесено ДД.ММ.ГГГГ; решение Березовского районного суда “о признании решения ответчика незаконным” было вынесено 01.11.2021г., а в законную силу оно вступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обжалованием решения ответчиком, после чего, уже в 2022 г., ей была выплачена данная компенсация за 2021 г. В решении суда также указано, что это компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации ...

...и обратно в период нахождения на отдыхе в 2021 <адрес> образом, предыдущая компенсация должна была быть выплачена в 2021 г. на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ “об отказе в выплате вышеуказанной компенсации” было признано незаконным, несмотря при этом на тот факт, что решение суда вступило в законную силу 01.02.2022г., а данная выплата фактически была осуществлена в 2022 <адрес> факт произошел не по вине истца, а по вине ответчика. В связи с чем, на основании п.6 Правил, истец не нарушила двухгодичный период и обратилась в соответствующее, данным Правилам, время. Таким образом, считает, что при изложенных выше фактических и правовых основаниях, имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы Российской Федерации в пределах фактически затраченных сумм на проезд воздушным транспортом. Факт нахождения на отдыхе в <адрес> подтверждается представленными проездными документами. Просит суд признать решение Отделение Социального Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика произвести компенсацию по заявлению на сумму 53 139 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика Отделение Социального Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором указали, что иск не подлежит удовлетворению, так как у истца не наступило право на компенсацию, так как она обратилась за ней до истечения двухгодичного срока с момента как была выплачена предыдущая компенсация в 2022 году (л.д.35).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по указанным в нем доводам, считает решение управления пенсионного фонда незаконным, так как в решении об отказе указано, что право на компенсацию не наступило, так как заявитель обратился до истечения двухгодичного периода, однако, ответчик неверно трактует нормы закона, так как им была произведена выплата в 2022 году за компенсацию, которая должна была быть произведена в 2021 году, тем самым у истца наступило право на соответствующую компенсацию.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Как установлено материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес> ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно пенсионному удостоверению № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с представленной трудовой книжкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и вкладыша к трудовой книжке, ФИО2 работала в МАУ <адрес> дом культуры, и была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Является ветераном труда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о компенсации от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно рассмотрено, принято решение об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что она обратилась за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации (л.д.11).

Согласно решению Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, МАУ «МФЦ в <адрес>» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда удовлетворено частично. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39).

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в предоставлении компенсации по причине обращения пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ решением Березовского районного суда исковые требования ФИО2 к отделению пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре клиентская служба в <адрес> о признании решения об отказе в выплате незаконным и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворены. Решение отделения пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным; взыскано в пользу ФИО2 51278 рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 2020-2021 годы, в счет уплаченной государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскано 51578 рублей (л.д.22-24,40-42).

Апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части компенсации расходов по уплате государственной пошлины и взыскании с ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.43-46).

В соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам по старости один раз в два года оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях реализации указанного Закона РФ, постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

Согласно п.1 Правил настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно (далее - компенсация).

Согласно п.2 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пп.б п.3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п.5 Правил при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

В соответствии с п.6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

В соответствии с п.7 Правил заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Взаимодействие территориального органа Социального фонда Российской Федерации и многофункционального центра осуществляется в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в электронной форме в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и соглашением между отделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным многофункциональным центром субъекта Российской Федерации.

Территориальный орган Социального фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Социального фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

В соответствии с п.9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии с п.п. Г п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является неработающим пенсионером, проживающая в пгт.Березово, который относится к местностям Крайнего Севера в соответствии Постановлением Совмина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений и дополнений в <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1029" (вместе с "<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного ФИО1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1029).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в предоставлении компенсации по причине обращения пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации (л.д.48).

В качестве доводов ответчик указывает на тот факт, что значимым для определения периода, с которого начинается исчисление двухгодичного срока, является дата фактического предоставления компенсации, с чем суд не соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, материалами дела установлено, что в июле 2021 года ФИО2 было отказано в компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Данный отказ ФИО2 обжаловала в суд и решением суда, вступившим в законную силу в феврале 2022 года, было установлено, что решение об отказе в выплате компенсации незаконно и взыскано в пользу ФИО2 частично запрошенная компенсация. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ прописано, что с ответчика взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 2020-2021 г.г.. С учетом положений ст.61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

В подтверждение исполнения указанного решения суда ответчиком представлены сведения о выплате ФИО2 указанной оплаты проезда в размере 51278 рублей, указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д.50).

Суд отмечает, что ФИО2 до обращения за компенсацией в июле 2023 года, крайний раз обращалась за ней в июле 2021 года, данный факт ответчиком не оспаривался, установлен решением суда, тем самым за период с 2022-2023 года ФИО2 могла обратиться за компенсацией проезда к месту отпуска и обратно, так как соответствующей компенсацией в 2022 году не пользовалась.

Утверждение ответчика, что данная компенсация была выплачена в 2022 году на основании решения суда, правового значения для использования права компенсации не имеет, так как право истца в 2021 году было нарушено ответчиком, и по этой причине была выплачена компенсация лишь в 2022 году по решению суда. Тем самым ФИО6 не пользовалась правом на компенсацию в течение 2022 и 2023 года и, обратившись за компенсацией в 2023 году, имела на это соответствующее право.

В связи с чем суд, приходит к выводу, что решение Социального фонда РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

Судом установлено, что ФИО2 отдыхала в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, куда прилетела на самолете по маршруту Березово-Ханты-Мансийск-Сочи, и обратно самолетом по маршруту Сочи-Тюмень-Березово.

В соответствии с представленными электронными билетами и кассовыми чеками стоимость проезда составила 53 139 рублей: 3 750 рублей (стоимость проезда по маршруту Березово - Ханты-Мансийск (проездной документ №); 21 915 рублей Ханты-Мансийск - Сочи (проездной документ №); 20 215 рублей Сочи - Тюмень (проездной документ №); 4 859 рублей Тюмень-Березово (проездной документ №); 2 400 рублей (4 квитанции по 600 рублей за услуги при продаже авиабилетов) (л.д.12,13,14,15,16,17). Проезд по указанному маршруту подтверждается представленными посадочными талонами (л.д.20).

В письменном отзыве ответчик ссылается, что в представленных проездных документах отражены сборы в размере 185 рублей, дополнительные сборы при продаже проездных документов в размере 600 рублей за каждый проездной документ, которые не включаются в стоимость проезда, так как являются сборами за услуги, оказываемые при оформлении проездных документов (л.д.29-30)

В соответствии с п.9 Разъяснения о применении Правил в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных билетов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.) и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п.10 Правил, в случаях приобретенных проездных документов на проезд более высокой категории.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ФЗ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками. Аэропортовые, аэронавигационные сборы, тарифы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации являются регулируемыми сборами, перечень и порядок применения которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением.

Таксы - это аэропортовые сборы за наземное обслуживание самолетов и пассажиров (плата за обслуживание самолетов, пассажиров в аэропорты, обеспечение безопасности и т.д.) Таксы определяются аэропортами и регулируются государственными органами.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 155 "Об утверждении правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" установлены принципы формирования пассажирских и багажных тарифов и взимания сборов. В частности, в соответствии с пунктом 5 данных Правил денежная сумма за перевозку пассажира между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифа устанавливаются перевозчиком. В пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа, в том числе расходы на обслуживание пассажира, иные расходы (пункт 7 Правил).

Согласно пунктам 29 и 30 Общих правил воздушных перевозок, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата. Провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза до аэропорта назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов.

На основании пунктов 31, 32 Общих правил воздушных перевозок провозная плата указывается в перевозочном документе.

С учетом изложенного, таксы - это установленные государством обязательные платежи, взимание которых осуществляется организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Поскольку таксы являются неотъемлемой частью стоимости авиабилета, связанной с обеспечением и выполнением договора перевозки пассажира, без уплаты которых продажа перевозочного документа не будет осуществлена, вывод ответчика о том, что не подлежит взысканию сумма сбора в размере 185 рублей по каждому авиабилету, основан на ошибочных выводах. Данные сборы не связаны с оформлением, переоформлением и возвратом проездного документа, с получением дополнительных услуг, в том числе направленных на повышение комфортности проезда, не связаны с получением документов о стоимости проезда.

При этом, в сумму исковых требований включены не подлежащие компенсации сборы за услуги при продаже авиабилетов №№, 2986129425116, 2986129425117, 2986129425118 в общей сумме 2400 рублей (600 рублей, уплаченные ООО «Агентство поездок и путешествий», поскольку данные суммы являются сбором за дополнительные услуги.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к отделению социального Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре клиентская служба в <адрес> о компенсации расходов на оплату стоимости проезда подлежат удовлетворению частично в размере 50739 рублей (3750 + 21915 + 20215 + 4 859).

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК и п.п.5 п.2 ст.333.36 НК стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к отделению социального Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре клиентская служба в <адрес> о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, удовлетворить частично.

Признать решение отделения Социального фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с отделения Социального фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН №, ИНН/КПП №/№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 6798 №) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 2022-2023 годы в размере 50739 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Председательствующий судья ФИО8

Копия верна

Председательствующий судья ФИО9

На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №, находящегося в Березовском районном суде Ханты-мансийского автономного округа - Югры

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Куликовой М.А., Максименко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре об оплате проезда,

по апелляционной жалобе государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре на решение Березовского районного суда от 01.11.2021 г., которым постановлено:

признать незаконным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре № 027-21-001-2381-7941 от 19.07.2021 г.

Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре в пользу (ФИО)1 компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2020 – 2021 годы в сумме 51 278 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., всего 51 578 руб.

Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре в доход бюджета муниципального образования Березовский район государственную пошлину 1 738 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском об оспаривании решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре об отказе в компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации в размере 51 278 руб. Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером по старости. В 2021 г. она выезжала на отдых в г. Анапу. По возвращении обратилась к ответчику за компенса...

...цией расходов по оплате стоимости проезда. Пенсионным органом принято решение об отказе в компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку она обратилась за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления компенсации за предыдущий расчетный период.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре оспаривает законность решения. Полагает, что истец не имеет права на компенсацию расходов по оплате проезда, поскольку получила соответствующую компенсацию в 2020 г. Суд ошибочно взыскал с апеллянта государственную пошлину.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

С 04.02.1999 г. (ФИО)1 является пенсионером по старости.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам по старости один раз в два года оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В целях реализации указанного Закона РФ, постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

Согласно п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В 2019 году (ФИО)1 выезжала на отдых за пределы ХМАО – Югры, в связи с чем, 28.08.2019 г. обращалась в пенсионный орган с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белоярский от 06.09.2019 г. (ФИО)1 было отказано в удовлетворении заявления от 28.08.2019 г.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда от 19.12.2019 г. признано незаконным решение пенсионного органа об отказе в оплате проезда (ФИО)1 на отдых в 2019 г. С государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белоярский в пользу (ФИО)1 взыскана компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2019 году. Решение исполнено в 2020 году. Судебным актом восстановлено нарушенное ответчиком право (ФИО)1 на получение компенсации в 2019 году, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о праве (ФИО)1 на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за период 2020 – 2021 годы.

Между тем, заслуживают внимания суждения апеллянта о неправильном разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд первой инстанции не учел положения п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений п. 3 настоящей статьи, истцов – пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Поскольку истец является пенсионером, получающим страховую пенсию по старости, и предъявила иск имущественного характера к пенсионному органу, цена иска не превышает 1 000 000 руб., поэтому (ФИО)1 освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ, а не компенсации за счет ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При взыскании с пенсионного органа в порядке ст. 103 ГПК РФ государственной пошлины, суд не учел, что согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве, ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (п. 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года).

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа.

В соответствии с п. 1 «Положения о Пенсионном фонде РФ» (утв. постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2122-1), Пенсионный фонд РФ образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, его денежные средства находятся в государственной собственности РФ, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.

На основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», денежные средства Пенсионного фонда РФ входят в состав государственной казны РФ, которая отнесена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» признан утратившим силу п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. № 30, поэтому суд первой инстанции ошибочно взыскал с апеллянта государственную пошлину в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Березовского районного суда от 01.11.2021 г. в части взыскания с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре в доход бюджета муниципального образования Березовский район государственной пошлины 1 738 руб.

Отменить решение Березовского районного суда от 01.11.2021 г. в части взыскания с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре в пользу (ФИО)1 компенсации расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Возвратить (ФИО)1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину 300 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 04.02.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.п. Березово

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Давыдов А.А., при секретаре Нахошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению управление пенсионного фонда РФ в г.Белоярский ХМАО-Югры, МАУ «МФЦ в Березовском районе» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

Установил:

В Березовский районный суд поступил иск Койновой Клавдии Васильевны к Государственному учреждению управление пенсионного фонда РФ в г.Белоярский ХМАО-Югры, МАУ «МФЦ в Березовском районе» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В обоснование иска указано, что истец является неработающим пенсионером, проживающим в районах Крайнего Севера и имеет право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. В 2019 году она отдыхала в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ через МВЦ в Березовском районе предоставила документы в пенсионный фонд для компенсации проезда к месту отдыха и обратно. Вместе с заявлением предоставила проездные документы по маршруту Березово<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд вынес решение об отказе в предоставлении компенсации расходов в связи с тем, что заявление противоречит п.1 Правил компенсации расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176, так как истец отдыхала в нескольких местах отдыха. Заявитель не согласен с данным отказом, так как маршрут следования выбирался оптимальный и с учетом имеющихся денежных средств, ограничение права пенсионеров на компенсацию затрат по следованию к месту о...

...тдыха и обратно является незаконным. В связи с чем просит взыскать с ответчиков компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно вы сумме 51876,40 рублей.

Истец Койнова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, причину неявки не сообщила.

Представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, просила исковые требования удовлетворить по указанным в нем доводам, считает решение управления пенсионного фонда незаконным, так как в решении об отказе указано, что истец воспользовалась несколькими местами отдыха, хотя в заявлении истец указала место отдыха <адрес>. Маршрут следования был выбран исходя из материального положения истца. Истец предоставляла в пенсионный фонд дополнительные справки и ответчик отказал не по основанию, что документы для компенсации неверные или не читаемы. Считает, что права истца нарушены, тем самым, иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ в г.Белоярский ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на иск в котором указал, что решение об отказе в компенсации Койновой на проезд к месту отдыха и обратно правильное. Кроме того истцом предоставлены документы из которых невозможно правильно рассчитать компенсацию на проезд, а именно:

- авиабилет по маршруту: <данные изъяты>. В указанном билете указана итоговая стоимость по двум направлениям, а именно: <данные изъяты>. При этом как следует из приложенных проездных документов, истица следовала по маршруту:

<данные изъяты> Для подтверждения стоимости проезда по маршруту: <данные изъяты> истицей предоставлена справка № согласно которой стоимость перелета рейсом ЮТ № по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 16635 руб. При этом в справке не указан класс обслуживания. - авиабилет по маршруту: <данные изъяты>. В Билете указаны сборы «PS - 100 рублей» и «ZZ - 185 рублей». Общая сумма сборов составила - 285 рублей, которая не может быть принята к оплате, так как указанные сборы взимаются за оформление документов.

- билет на проезд ж/д транспортом по маршруту: <данные изъяты>. Из стоимости указанного билета следует вычесть стоимость белья - 145,90 которая является дополнительной услугой, не подлежащая оплате.

- билет на проезд ж/д транспортом по маршруту: <данные изъяты>. В билете в графе «тип вагона» указан - «к» (купе) с дополнительной услугой (с бельем). В предоставленной истицей справке № указана стоимость проезда от <адрес> до <адрес> в вагоне плацкарт пассажирского поезда - 1686 руб. 90 коп. Обращаем внимание суда на то, что согласно таблице категорий поездов № шифр поезда в справке указан № при этом, поезда под номерами от 1 и до 298 - это скорые круглогодичные поезда. В связи с чем, указанная справка не может быть принята к оплате, так как поезд, указан как скорый, кроме того в справке нет отметки о том, что по указанному маршруту курсирует только скорый поезд.

Представитель ответчика МАУ «МФЦ в Березовском районе» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что МАУ «МФЦ в Березовском районе» в порядке межведомственного взаимодействия занимается приемом документов от граждан и передачи их исполнителям. Каких-либо процессуальных решений по представленным документам Койновой МВФ не производило и не вправе производить. ДД.ММ.ГГГГ Койнова обратилась в МФЦ с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, вместе с заявлением, представлен пакет документов – проездные билеты. Заявление и документы ДД.ММ.ГГГГ были перенаправлены в ГУ-УПФР в г.Белоярский. ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного фонда поступило уведомление об отказе в назначении компенсации, так как по представленным проездным документам невозможно начислить компенсацию – по маршруту <данные изъяты> необходимо предоставить справку о проезде в плацкартном вагоне, по маршруту <данные изъяты> билет закрыт квитанцией. Более никаких документов на имя Койновой и от Койновой в МФЦ не поступало. Уведомление с пенсионного фонда было своевременно передано Койновой.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно паспорта № на имя Койновой Клавдии Васильевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>

Согласно пенсионного удостоверения № Койновой К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно трудовой книжки Койновой К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и вкладыша к трудовой книжке она работала в <данные изъяты> и была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Является ветераном труда

Согласно заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно принято клиентской службой в Березовском районе (Пенсионного фонда РФ) через МАУ МФЦ в Березовском районе. Заявитель Койнова К.В. просила в соответствии с законом №4520-1 произвести компенсацию произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в сумме 46726,4 рублей. Место отдыха – <адрес>, маршрут следования к месту отдыха и обратно: <данные изъяты>. Приложены билеты на указанную сумму. Заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ и принято в тот же день, с присвоением регистрационного номера №

Согласно решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что заявление Койновой К.В. о компенсации от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено и принято решение отказать в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании – осуществление проезда к нескольким местам отдыха согласно п.1 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005 №176).

Согласно электронного билета (оформлен ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту Березово – Ханты-Мансийск -Тюмень эконом классом (оптимум с багажом 1 место и ручной кладью 5 кг) рейс UT-146/UT-320, на имя Койновой К.В. вылет ДД.ММ.ГГГГ прилет в конечный пункт ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 7300 рублей

Согласно квитанции оплачено 7600 рублей за билет, 1000 рублей за услуги при продаже, всего 8600 рублей.

Посадочными талонами подтвержден перелет Койновой К.В. по указанному маршруту.

Согласно электронного билета (оформлен ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту <данные изъяты> эконом классом (оптимум с багажом 1 место и ручной кладью 5 кг) UT-124/UT-515 вылет из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прилет в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вылет в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Стоимость билета составила 21485 рублей

Согласно уведомления о покупке билета место по маршруту Березово-Тюмень на ДД.ММ.ГГГГ снято ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут.

Согласно посадочного талона Койнова К.В. пролетела маршрутом UT515 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронного билета по маршруту <данные изъяты> рейс 5N108 на ДД.ММ.ГГГГ, перелет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на имя Койновой К.В. его стоимость составила 15535 рублей, оплата билета подтверждена квитанцией на данную сумму. Посадочным талоном подтверждено осуществление перелета по данному маршруту Койновой К.В.ДД.ММ.ГГГГ, указаны сборы при оформлении билета в сумме 4785 рублей.

Согласно ж/д билета на поезд № по маршруту <данные изъяты> в плацкартном вагоне, класс обслуживания 3У выезд ДД.ММ.ГГГГ прибытие ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1305,7 рублей. Согласно квитанции билет оплачен ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости постельного белья.

Согласно ж/д билета на поезд № по маршруту <данные изъяты> в купейном вагоне, класс обслуживания 2У выезд на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибытие ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билета 3485,7 рублей

Согласно билета по маршруту <данные изъяты> Метеором-125 на имя ФИО2, выездом и прибытием ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билета составила 2465 рублей., квитанция об оплате подтверждает стоимость билета.

Согласно справки о железнодорожном тарифе выдана Койновой по маршруту <данные изъяты> стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда №210 составляет 1686,90 рублей без постельного белья. На данном направлении пассажирские поезда отсутствуют.

Согласно справки дана ФИО2, что стоимость авиабилета на рейс ЮТ 515 по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 16635 рублей без учета сборов агентства, тариф экономического класса обслуживания.

Суд, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 08.12.2016) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" утверждены соответствующие Правила.

Согласно п.1 Правил настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно п.2 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пп.б п.3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п.5 Правил при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

В соответствии с п.7 Правил заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Взаимодействие территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и многофункционального центра осуществляется в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в электронной форме в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и соглашением между отделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным многофункциональным центром субъекта Российской Федерации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

В соответствии с п.9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании истец Койнова К.В. является неработающим пенсионером, проживающая <данные изъяты>, которое относится к местностям Крайнего Севера в соответствии Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 27.02.2018) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029).

В июне-июле 2019 года Койнова К.В. самостоятельно организовала свой отдых в <адрес> края, для чего вылетела туда по маршруту <данные изъяты>, обратно выехала по маршруту <данные изъяты>. После чего обратилась к ответчику за предоставлением компенсации проезда за проездные документы к месту отдыха и обратно посредством подачи документов через МАО «МФЦ Березовского района». И решением о ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в компенсации данных расходов с мотивировкой осуществление проезда к нескольким местам отдыха.

Причем ответчиком ГУ-УПФР РФ в г.Белоярский не предоставлено каких-либо доказательств подтверждающих основание отказа в данной компенсации, что имело место несколько мест отдыха, в решении об отказе в компенсации не обосновано отказ пенсионеру в удовлетворении заявления, в том числе в какой именно части понесенные истцом расходы не подлежат компенсации (и почему в остальной части нельзя их компенсировать). К примеру только к месту следования отпуска, причем в заявлении истец указывает место отдыха <адрес>.

Принимая во внимание, что вся поездка истца туда и обратно заняла в целом около одного месяца, маршрут следования к месту отдыха и обратно пенсионер вправе выбирать самостоятельно, в том числе в зависимости от наличия финансов и транспорта, возможности приобретения билетов (их наличие), маршрут следования к месту отдыха и обратно не отклоняется в различные стороны и в основном соответствует направлению к месту отдыха и обратно.

Право на компенсацию расходов, понесенных истцом, не поставлено законодателем в зависимость от времени остановок в промежуточных пунктах. Ответчиком не доказаны обстоятельства, что истец на промежуточных пунктах – <данные изъяты> отдыхала.

Суду не предоставлено документов, что ответчик ГУ-УПФР предоставляло возможность истцу предоставить иные документы, подтверждающие проезд в том числе уточняющие справки, которые не были принято по определенным причинам.

Таким образом суд считает незаконным отказ ГУ УПФР в г.Белоярский истцу Койновой К.В. в компенсации проезда к месту отдыха и обратно.

Обсуждая сумму компенсации исходя из затрат произведенных истцом на транспорт с подтверждением расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту указанному истцом, суд принимая во внимание представленные билеты и уточняющие справки, считает, что по маршруту <данные изъяты> подлежит компенсации сумма 7300 рублей – тариф без учета сборов. По маршруту <данные изъяты> – 16635 рублей – согласно уточняющей справки, так как билет по маршруту <данные изъяты> сдавался. По маршруту <данные изъяты> – 10750 рублей – без различных сборов. По маршруту <данные изъяты> – 1159,8 – за вычетом стоимости белья, по маршруту <данные изъяты> – 1686,9 – согласно представленной справки стоимости проезда в плацкартном вагоне, по маршруту <данные изъяты> – 2465 рублей согласно билета. Всего 39996,7 рублей.

Требование истца к МАУ «МФЦ в Березовском районе» о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно не подлежит удовлетворению, так как данный ответчик в силу своего положения и закона не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как не производит соответствующие компенсационные выплаты, а только принимает документы от граждан для последующей оперативной передачи их исполнителю.

Суду не предоставлено доказательств, что данный ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, вследствие чего истцу был причинен ущерб на сумму 51876,40 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина неимущественного характера.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 1756+300=2056 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены требования истца нематериального характера и материального характера на сумму 3996,7 рублей, что оплачивается госпошлиной 300+1400=1700 рублей, подлежащей взысканию с ответчика ГУ УПФР в г.Белоярский.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Койновой Клавдии Васильевны к Государственному учреждению управление пенсионного фонда РФ в г.Белоярский ХМАО-Югры, МАУ «МФЦ в Березовском районе» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - управление пенсионного фонда РФ в г.Белоярский ХМАО-Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - управление пенсионного фонда РФ в г.Белоярский ХМАО-Югры в пользу Койновой Клавдии Васильевны 39996 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в счет уплаченной государственной пошлины 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, всего взыскать 41696 (сорок одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальных требований Койновой К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры________________ А.А. Давыдов