Койпиш Наталья Александровна

дело № 2-2064/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Койпиш Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» (далее также – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к заемщику Койпиш Н.А. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и <данные изъяты> (далее также – банк) в сумме <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору кредита в установленные сроки, указав, что право требования по кредитному договору было передано истцу на основании соглашения об уступке права требования. Сумма долга была взыскана на основании судебного приказа от 22.01.20109 №, отмененного в дальнейшем определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «СФО Титан» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Койпиш Н.А. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Заключение кредитного договора и наличие задолженности не оспар...

...ивала.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Койпиш Н.А. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 24 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

К правоотношениям сторон применяются нормы права о кредитном договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из представленной выписки по счету заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик вносил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности ответчик внес последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №; ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан» по договору цессии №.

Истец направил уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования обязательств по кредитному договору.

Возражений относительно состоявшейся уступки или доказательств исполнения обязательств по кредитному договору перед начальным кредитором ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, суд признает обоснованным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения: по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение обязательств допущено заемщиком по обязательствам, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснялось в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Койпиш Н.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен в связи с возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по спорному требованию истек до обращения истца за взысканием спорной задолженности в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Направив исковое заявление в феврале 2024 года, истец пропустил установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Койпиш Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 г.

Судья А.П. Титов

материал № 9-219\2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

04 октября 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева И.Б., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью СФО « Титан» к 1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СФО « Титан» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по договору займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63965,73 руб.- сумма основного долга, 9473,45 руб.- сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины- 2403,18 руб., а всего 75842,36 руб.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из текста искового заявления следует, что адрес регистрации ответчика 1- <адрес>, ул. <адрес>, что территориально не относится к территории Смоленского района Смоленской области.

Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Смоленскому районному суду Смоленской области и не может быть принято к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью СФО « Титан» к 1 о взыскании задолженности по д...

...оговору займа - заявителю, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в Заднепровский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.Б.Стеблева

Дело №2-809/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Койпиш Н.А. к Администрации Заднепровского района города Смоленска, Администрации города Смоленска о признании в порядке наследования права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Койпиш Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Заднепровского района г. Смоленска, в котором просит признать за собой в порядке наследования право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обосновывая требования иска, Койпиш Н.А. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГг. она состояла в браке с ФИО3 В период брака Койпиш Н.А. и ФИО3 проживали в спорном жилом помещении, которое было ими приватизировано в ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГг.) открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>. Единственным наследником к имуществу ФИО3 является Койпиш Н.А. С заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обращалась, однако совершила действия по фактическому принятию наследства, открывшегося со смертью наследодателя.

При оформлении документов для обращения в суд с настоящим иском выяснилось, что в технических документах имеются расхождения по общей площади спорной квартиры. Так, в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь квартиры указана как <данные изъяты> в то время как по данным кадастрового учета общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> В справке ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» отражено, что такие расхождения в технико-экономических параметрах жилого помещения возникли в результате включения в общую площади квартиры (на момент заключения д...

...оговора приватизации) площади лоджии. Впоследствии, на основании части 5 статьи 15 ЖК РФ, пункта 8 Приказа Министерства экономического развития РФ №90 от 01 марта 2016г. «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, квартира была поставлена на кадастровый учет с площадью 49,3 кв. м. (л. д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Смоленска (л. д. 1).

Истец Койпиш Н.А., представители Администрации г. Смоленска, Администрации Заднепровского района г. Смоленска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела №2-809/2020 усматривается, что настоящее гражданское дело трижды назначалось к рассмотрению в открытом судебном заседании: на ДД.ММ.ГГГГг. (не проводилось на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020г.); на 05 июня и на ДД.ММ.ГГГГг. Будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, Койпиш Н.А. в судебное заседание не явилась. При этом истцом представлено заявление об оставлении ее иска без рассмотрения в связи с намерением разрешить спор во внесудебном порядке - путем обращения к нотариусу.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Койпиш Н.А. надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Койпиш Н.А. к Администрации Заднепровского района города Смоленска, Администрации города Смоленска о признании в порядке наследования права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ее ходатайству данное определение может быть отменено, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Е.А. Степченкова