Кокаева Людмила Захаровна

Дело №2-1345/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 6 мая 2013года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кокаева С.З. к АМС г. Владикавказа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности по праву наследования

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Из иска следует, что согласно договору купли-продажи от ..., матери истца ФИО1 принадлежало домовладение № по <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в БТИ г. Владикавказа ... Впоследствии, его матерью были получены в установленном законом порядке необходимые разрешения и согласования на снос ветхого дома по вышеуказанному адресу и строительству нового двухэтажного дома. Однако, возведенное его матерью домовладение не было введено в эксплуатацию. ... его мать умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. В настоящее время по этой причине нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, заключению центра гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания, заключению органов противопожарного надзора, указанное строение соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому истец считает возможным удовлетворение исковых требований с признанием за ним права собственности на жилой дом, поскольку его сестра не возражает проти...

...в принятия им наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО1

В судебном заседании истец Кокаев С.З. поддержал исковые требования, дав приведенное в иске обоснование и просил суд удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика - Хамикоев Б.С., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования счел необоснованными, просил в иске отказать. Свою позицию ничем не мотивировал.

Кокаева Л.Х., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письмо с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Из договора купли-продажи от ..., зарегистрированного в БТИ г.Орджоникидзе ... следует, что ФИО1 купила домовладение в целом, расположенное по <адрес>.

Согласно Разрешению №, выданного Советским РИК г. Орджоникидзе, ФИО3 разрешено строительство двухэтажного дома в домовладении по <адрес>, в квартале № на основании Решения Советского РИК № от ...

Согласно выписки из Решения № заседания Советского РИК г. Владикавказа от ... следует, что ФИО1 разрешено строительство двухэтажного дома по <адрес>.

Из кадастрового паспорта от ... усматривается, что общая площадь домовладения № по <адрес> составляет 173,6 кв.м.

Согласно строительно-технического заключения от ..., жилой дом литер «К», расположенный по <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения от ... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» жилой дом по <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения отдела надзорной деятельности <адрес>, следует, что нарушений требований пожарной безопасности в ходе проверки домовладения по <адрес>, не выявлено.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ...

Согласно свидетельству о рождении № от ..., матерью Кокаева С.З. является ФИО1

Нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию спорного домовладения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Судом установлено, что дом, возведенный умершей ФИО1 по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, построен с получением необходимых разрешений и согласований, предусмотренных законодательством. Кроме того, возведением данного домовладения не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Суд к моменту рассмотрения иска Кокаева С.З. не располагает сведениями о наличии притязаний третьих лиц на указанный объект недвижимости.

Ответчиком никаких возражений, относительно заявленных исковых требований, доказательств в порядке ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения судом заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кокаева С.З. удовлетворить.

Включить недвижимое имущество ФИО1, умершей ... в виде домовладения №, общей площадью 173,6 кв., расположенного по <адрес> в наследственную массу.

Признать за Кокаевым С.З. право собственности на указанное домовладение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Э.З. Макоева