Кокарев Сергей Эдуардович

Копия Дело № 2-1760/2024

73RS0025-02-2023-000406-61

2.182

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Голяшов А.Г. к Кокарев С.Э., Репина А.В. о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ИП Голяшов А.Г. обратился в суд с иском к Кокарев С.Э. о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность, в обосновании указав, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по транспортировке (перемещению) транспортных средств, в том числе и задержанных, на специализированную стоянку с использованием эвакуатора, а также хранение таких средств на специализированной стоянке. Распоряжением №-од от ДД.ММ.ГГГГ Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области истец включен в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Ульяновской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и деятельность по хранению задержанных транспортных средств, а также мест нахождения на территории Ульяновской области специализированных стоянок. Принадлежащая истцу на праве собственности специализированная стоянка находится по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 2.000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Кокарев С.Э. был составлен протокол № о задержании транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> Указанное транспортное средство было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в р.п. Чердаклы принадлежащим истцу эвакуатором. Ответчик, как поклажедатель, обязан выплатить истцу, как хранителю, вознаграждение за хранение вещи, а также возместить расходы за ее хранение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением уплатить 30 357,40 рублей за эвакуацию и хранение в течение 30 суток за пе...

...риод с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на специализированной автостоянке изъятого у него сотрудниками ГИБДД транспортного средства, а также указанием, что каждый день сумма его задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке возрастает на 948,48 рублей. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 145 123,48 рублей. Полагая, что ответчик не предпринял каких-либо действий по погашению имеющегося перед истцом долга, а также не имеет намерения забрать свой утрачивающий товарный вид автомобиль со стоянки, а истец продолжает нести расходы по обеспечению его сохранности, истец полагает, что дальнейшее хранение автомобиля нецелесообразно, в связи с чем просит признать бесхозяйным и передать в его собственность автомобиль <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Кокарев С.Э..

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена Репина А.В..

Истец ИП Голяшов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики С.Э. Кокарев С.Э., Репина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель МО МВД России «Чердаклинский» Управления МВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

В силу статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии со статьей 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Из материалов дела усматривается, что истец ИП Голяшов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств.

Распоряжением Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области №-од от ДД.ММ.ГГГГ ИП Голяшов А.Г. включен в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Ульяновской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и деятельность по хранению задержанных транспортных средств, а также мест нахождения на территории Ульяновской области специализированных стоянок.

Истец является собственником специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ на территории специализированной стоянки эвакуированных автотранспортных средств, расположенной по адресу: <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты> помещенный на основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ответчика С.Э. Кокарев С.Э. за совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика С.Э. Кокарев С.Э. направлена претензия о необходимости перемещения транспортного средства и уплаты денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

Между тем, за период с момента выявления данного транспортного средства до настоящего времени ответчики не объявились и своих прав на брошенное транспортное средство не заявили.

Согласно сведений, представленных МВД по Республике Татарстан, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик Репина А.В., то есть имущество имеет собственника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не доказано, что ответчик Репина А.В. отказалась от транспортного средства. При этом отказ от права собственности должен носить безусловный характер. Не обращение собственника за получением транспортного средства не может свидетельствовать о явно выраженном отказе от владения, пользования и распоряжения имуществом. Само по себе не обращение к истцу ответчиками за истребованием транспортного средства не доказывает отказ от данного имущества, учитывая, что не имеется доказательств, что ответчику Репина А.В. могло быть известно о местонахождении данного транспортного средства.

Между тем, для защиты прав, нарушенных в связи с длительным нахождением автомобиля на территории специализированной стоянки, законодательством предусмотрены иные способы защиты, в том числе, истец не лишен возможности, если полагает права нарушенными, предъявить требование о взыскании убытков, связанных с хранением автомобиля.

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, объективно подтверждающих факт отказа ответчика Репина А.В. от принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Голяшов А.Г. к Кокарев С.Э., Репина А.В. о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин