Кокина Рита Казимировна

№ 2-961/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 21 августа 2015 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Лагуновой Е.А.,

с участием истца Кокиной Р.К.,

ответчика Кокина Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокиной Р.К. к Кокину Э.Г. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кокин Э.Г. согласно договора купли-продажи от <дата> приобрел у <ФИО>1 квартиру по адресу: <адрес>, за <данные>.

После приобретения квартиры с согласия Кокина Э.Г. на регистрационный учет поставлена его мать Кокина Р.К.

Дело инициировано иском Кокиной Р.К., которая просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истец Кокина Р.К. заявленные требования поддержала и пояснила, что ее объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. При этом заявитель показала, что ею передавались для приобретения спорной квартиры деньги в сумме <данные>.

Ответчик Кокин Э.Г. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Указанные денежные средства были потрачены не для приобретения квартиры, а для обустройства квартиры. Квартира приобреталась специально для истца, так как у нее не сложились взаимоотношения с его женой.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает заяв...

...ленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от <дата> Кокин Э.Г. приобрел у <ФИО>1 квартиру по адресу: <адрес>, за <данные> (л.д.20-22).

Из расписки от <дата> следует, что Кокин Э.Г. передал <ФИО>1 денежные средства в сумме <данные> за квартиру по адресу: <адрес> (л.д.42).

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Кокин Э.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>(л.д.23).

Статьей 10 ЖК РФ определены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно вышеуказанной нормы Закона, жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном разбирательстве, оснований возникновения прав на спорную квартиру у истца не установлено и истцом бесспорных доказательств суду не представлено.

Факт передачи денежных средств ответчику на приобретение квартиру не подтвержден.

Кроме того, свидетель <ФИО>2 показала, что ввиду не сложившихся отношений со свекровью, было решено приобрести ей отдельную квартиру. Для этого был взят в ОАО «Сбербанк России» кредит, а также ей деньги были переданы ее родителями. Деньги на приобретение квартиры истец не передавала. В пользовании квартирой истцом препятствий никто не чинит.

Доводы ответчика о получении кредита на приобретение квартиры, подтверждается кредитным договор от <дата> (л.д.35-41), заключенным между ответчиком и ОАО «Сбербанк России».

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кокиной Р.К. к Кокину Э.Г. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пеньков С.Г.