Коклин Юрий Георгиевич

Дело № 2-118/2025

50RS0019-01-2024-004709-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 28 января 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коклина Ю. Г. к администрации городского округа Клин Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в прядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Коклин Ю.Г., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в прядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ умерла его сестра - Коклина Н. Г.. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер участка /номер/.

Кроме истца других наследников нет. В соответствии со ст. 1143 ГК РФ истец является наследником второй очереди.

В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по причине юридической безграмотности. К нотариусу с заявлением об открытии наследства не обращался. После смерти наследодателя, истец продолжал пользоваться земельным участком.

В связи с тем, что истец фактически принял наследство, в настоящее время он имеет н...

...амерение оформить свои права на наследственное имущество юридически.

Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, он вступил во владение, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, занимается садов-огородными работами на земельном участке, обрабатывает его.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд установить юридический факт принятия им наследства после смерти сестры Коклиной Н. Г., умершей /дата/ и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер участка /номер/ в соответствии с геоданными, указанными в схеме расположения земельного участка.

Истец Коклин Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Дейко В.Е. исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Клинского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право наследования гарантируется Конституцией РФ (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ при наследовании по закону, если на момент открытия наследства нет в живых детей наследодателя, на их место заступают их дети (внуки наследодателя) и т.д. независимо от степени родства (правнуки, праправнуки).

В соответствии с ч. 2 п. 9, ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 2, подпункта 3 пункта 8 статьи 12, пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего до 1 января 2020 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в соответствии со статьей 21 этого Федерального закона, которой установлен порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав.

Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Судом установлено, что умершей /дата/ Коклиной Н. Г. при жизни принадлежал земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер участка /номер/.

Обращаясь в суд с иском истец указывал на то, что является братом и единственным наследником по закону к имуществу умершей Коклиной Н.Г.

После смерти наследодателя истец в установленный шестимесячный срок не принял наследство по причине юридической безграмотности. К нотариусу с заявлением об открытии наследства не обращался. После смерти наследодателя, истец продолжал пользоваться земельным участком.

В связи с тем, что истец фактически принял наследство, в настоящее время он имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически.

Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, он вступил во владение, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, занимается садов-огородными работами на земельном участке, обрабатывает его.

В ходе рассмотрения гражданского дела от администрации городского округа Клин Московской области поступили возражения, в котором среди прочего было указано, что истцом не подтвержден факт родственных отношений с умершей, а также не представлено доказательств смерти Коколиной Н.Г.

Вместе с тем, в подтверждение указанных фактов судом истребовано из ГУ ЗАГС Тверской области свидетельство о рождении Коклиной Н.Г. Запись акта о рождении № 1351 от 26 апреля 1950 года подтверждает то, что истца и у умершей Коклиной Н.Г. одни родители, соответственно истец приходится умершей Коклиной Н.Г. родным братом (л.д. 53). Из отдела ЗАГС по городскому округу Клин Министерства социального развития Московской области поступил ответ, согласно которому имеется запись № 527 от 24.04.1995 года о смерти Коклиной Н.Г. (л.д. 54-55).

Также ответчик в возражениях на иск указывал на то, что земельный участка, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: /адрес/. Кадастровый номер участка /номер/ не имеет границы, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 58).

Однако, спорный земельный участок ранее имел координаты, указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, снят с кадастрового учета в 2018 году.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено решение Слободского сельского совета от 14.02.1993 года № 2 о предоставлении в собственности Коклиной Н.Г. земельного участка также опровергаются представленной по запросу суда из ГБУ Московской области «ЦГАМО» архивной копией постановления главы администрации Слободского сельского совета Клинского района Московской области от 14.02.1993 года № 2 «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю». В приложении имеется список, в котором отражены сведения о предоставлении Коклиной Н.Г. земельного участка в полное владение под ЛПХ площадью 0, 15 га в деревне Непейцино.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, фактическое принятие истцом наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер участка /номер/, в порядке наследования по закону после смерти Коклиной Н. Г., умершей /дата/, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 58).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коклина Ю. Г. к администрации городского округа Клин Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в прядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Коклиным Ю. Г. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Коклиной Н. Г., умершей /дата/ на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер участка /номер/, в координатах, указанных схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории:

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права за Коклина Ю. Г. на вышеуказанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2025 года.

Судья Т.М. Воронова

Дело № 2-733\2016 год.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2016 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (Банк «Возрождение» (ПАО)) к Коклину Ю. Г., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между Банком «Возрождение» (ОАО) Клинский филиал и Коклиным Ю. Г. был заключен Кредитный договор №, по которому Коклину Ю. Г. был выдан кредит /сумма/ на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере /%/ годовых. Датой полного возврата кредита является /дата/.

Во исполнение кредитного договора, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от /дата/ года

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязался выплачивать задолженность ежемесячно до 30 числа каждого месяца, равными по сумме платежами. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере /сумма/.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец, в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора (п.6.4), неоднократно направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, однако требования истца ответчик не выполнил По состоянию на /дата/ сумма задолженности Коклина Ю. Г., по...

... кредитному договору № от /дата/ составляет /сумма/.

Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь на представленные документы, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, с учетом представленных сторонами документов, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор № был заключен /дата/ между Банком «Возрождение» (ОАО) Клинский филиал и Коклиным Ю. Г.. В договоре были оговорены все условия и порядок погашение кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов.За пользование денежными средствами устанавливалась уплата процентов по ставке /%/ годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора (п.5.1, п.5.2), заемщик должен был выплачивать задолженность ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными по сумме платежами. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере /сумма/. В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с п.6.2 настоящего договора.

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в обоснование исковых требований

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. Суду были представлены требования о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес ответчика (Л.д.20-31). В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представили.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по возврату кредита.

По состоянию на /дата/ сумма задолженности по кредитному договору № от /дата/ составляет /сумма/, в том числе, задолженность по основному долгу (на /дата/) /сумма/; задолженность по процентам за пользование кредитом (за период с /дата/ по /дата/ включительно) /сумма/; пени в размере 0.2% от задолженности за каждый календарный день просрочки основного долга (за период с /дата/ по /дата/ включительно), /сумма/; пени в размере 0.2% от задолженности за каждый календарный день просрочки процентов (за период с /дата/ по /дата/ включительно), /сумма/, штраф за неуплату очередного ежемесячного платежа в размере 5% от суммы платежа в соответствии с п.6.2.- /сумма/.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежным поручением № от /дата/ года, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 194,197-199.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коклина Ю. Г. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (Банк «Возрождение» (ПАО)) денежные средства, в счет погашения суммы задолженности по Кредитному договору № от /дата/ на /сумма/, в том числе, задолженность по основному долгу (на /дата/) /сумма/; задолженность по процентам за пользование кредитом (за период с /дата/ по /дата/ включительно) /сумма/; пени в размере 0.2% от задолженности за каждый календарный день просрочки основного долга (за период с /дата/ по /дата/ включительно), /сумма/; пени в размере 0.2% от задолженности за каждый календарный день просрочки процентов (за период с /дата/ по /дата/ включительно), /сумма/, штраф за неуплату очередного ежемесячного платежа в размере 5% от суммы платежа в соответствии с п.6.2.- /сумма/.

Взыскать с Коклина Ю. Г. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (Банк «Возрождение» (ПАО)) денежные средства, расходы по оплате государственной пошлины, /сумма/.

Удовлетворить требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (Банк «Возрождение» (ПАО)) к Коклину Ю. Г., о взыскании по Кредитному договору № от /дата/, процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья /подпись/ Н.Ф. Коренева