Коклюшкин Олег Васильевич

Принято в окончательной форме 08.06.2023

(УИД) 76RS0024-01-2023-001258-55

Дело № 2-1973/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховой К.М., при участии

истца Коклюшкина О.В.,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коклюшкина Олега Васильевича к Атанасову Атанасу Стоянову о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Коклюшкин О.В. обратился в суд с иском к Атанасову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире 16.07.2021 истец зарегистрировал своего отчима Атанасова А.С., который в сентябре 2021 года выехал на другое постоянное место жительства в Болгарию, г. Разград. Вывез все свои вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Действий по снятию с регистрационного учета ответчик не предпринимает. Истец, как собстве...

...нник, вынужден нести расходы по содержанию квартиры.

В судебном заседании истец Коклюшкин О.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик проживал в квартире по адресу: <адрес>, когда приезжал в Российскую Федерацию. Стороны в указанном жилом помещении совместно не проживали, членами одной семьи не являлись. В сентябре 2020 года ответчик забрал свои вещи и выехал из квартиры, попыток вселиться с указанного времени не предпринимал, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил.

Ответчик Атанасов А.С. в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежаще, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что Коклюшкин О.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2019. В указанном жилом помещении с 16.07.2021 зарегистрирован по месту жительства отчим истца – Атанасов А.С.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик был вселен и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, где проживал доя сентября 2020 года. Стороны в указанном жилом помещении совместно не проживали, общего хозяйства не вели.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на условиях безвозмездного пользования.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из объяснений истца, показаний свидетелей Коклюшкиной Е.О., Коклюшкина А.В., не опровергнутых ответчиком, следует, что ответчик выехал из квартиры в сентябре 2020 года, забрав свои личные вещи, с тех пор в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется, вселиться в указанное жилое помещение он не пытался. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер.

Оснований не доверять объяснениям истца, показаниям свидетелей у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ответчик, добровольно выехав из жилого помещения по адресу: <адрес> одностороннем порядке отказался от договора безвозмездного пользования, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя формальную регистрацию, его вещей в данном жилом помещении не имеется. Членом семьи истца ответчик не является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Атанасова А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе, права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коклюшкина Олега Васильевича (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Признать Атанасова Атанаса Стоянова (паспорт НОМЕР НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева

Принято в окончательной форме 13.03.2023

Дело № 2а-1098/2023 (УИД76RS0024-01-2022-004908-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к Коклюшкину О.В. о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Коклюшкину О. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 10721,70 руб. В заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности с административного ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов, налогоплательщику принадлежали на праве собственности следующие объекты имущества, являющиеся объектом налогообложения:

- транспортное средство СУБАРУ ИМПРЕЗА, гос.рег.знак С077ВК76, мощность 102 ЛС;

- транспортное средство КАМАЗ 55111С, гос.рег.знак Н358ХЕ76, мощность 240 ЛС.

Налогоплательщику была исчислена сумма налога за 2018 год в размере 17266 руб. Данная сумма частично погашена, остаток составляет 10721,70 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 2 ст. 409 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлен...

...о налоговое уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Поскольку в сроки, установленные Законом, налогоплательщик не уплатил налог, Инспекцией в соответствии со ст.69 и ст. 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований об уплате налога, налогоплательщик указанное требование не исполнил, налог в бюджет неуплатил.

Межрайонная ИФНС № 5 по Ярославской области обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пени.

25.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании имущественных налогов, пени № 2.4а-3598/2020.

12.02.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля судебный приказ отменен, так как от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

По данным карточки лицевого счета в настоящее время за налогоплательщиком по-прежнему числится задолженность по вышеуказанному налогу.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Коклюшкин О. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О).

Согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что требованием об уплате налога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлен срок уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8), срок для обращения в суд истекал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

К мировому судье судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Ярославля инспекция обратилась 25.12.2020 г.

12.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Ярославля вынесено определение об отмене судебного приказа № 2.4а-3698/2020 от 25.12.2020 г. о взыскании с Коклюшкина О. В. в доход бюджета транспортного налога и пени (л.д. 7)

Административное исковое заявление направлено в суд 27.12.2022 г (л.д. 23), то есть за пределами срока обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу.

Суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока. Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями/исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск без уважительных причин процессуального срока служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. О. Семенова