Кокорищев Данил Игоревич

УИН № 48RS0001-01-2021-004078-78 (Дело № 2-3260/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 893377,61 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, 26.02.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 13% годовых сроком на 62 мес. 26.02.2018 года между сторонами был заключен договор ипотеки № для обеспечения исполнения обязательств заемщика представлен объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 893 377 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 24 134 руб., обратить взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 294 200 руб., а также просили расторгнуть кредитный договор.

ПАО «Сбербанк» предъявило настоящий иск в суд 06 июля 2021 года.

Заочным решение Советского районного суда г.Липецка от 26 июля 2021 года исковые требования...

... банка были удовлетворены в полном объеме.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 умерла еще до вынесения судом заочного решения от 26 июля 2021 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно официальных данных сайта реестра наследственных дел по состоянию на 23 июня 2022 года, после смерти ФИО1 данных об открытии наследственных дел после смерти ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С заявлением об отмене заочного решения обратился сын –Кокорищев ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представивший свое свидетельство о рождении.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что смерть ответчика ФИО1, наступившая до вынесения заочного решения суда от 26.07.021 года, является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам или к выморочному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья А.С. Примакова

Дело № 2-3397/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Парахиной Т.В.,

при секретаре Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Мещерякова Александра Станиславовича к Кокорищеву Данилу Игоревичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов,

установил:

Мещеряков А.С. обратился в суд с иском к Кокорищеву Д.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований Мещеряков А.С. указал, что 08.04.2021 года одолжил принадлежащую ему электрогитару IBANEZ FF 15ECE-BK ответчику на несколько дней. В установленный срок ответчик истцу электрогитару не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть имущество, однако ответчик имущество не вернул.

Мещеряков А.С. просил истребовать из чужого незаконного владения принадлежащую ему электрогитару IBANEZ FF 15ECE-BK, возложить на Кокорищева Д.И. обязанность возвратить Мещерякову А.С. электрогитару IBANEZ FF 15ECE-BK не позднее следующего дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с Кокорищева Д.И. в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 811 руб. 10 коп., почтовые расходы.

В судебном заседании истец Мещеряков А.С. просил принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу, указал, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия прекращения производства по дел...

...у в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Кокорищев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца Мещерякова А.С., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к слудующему.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных исковых требований выражен истцом в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам гражданского дела. Последствия отказа от иска и предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, истцу понятны.

Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Суд находит, что заявленный отказ от иска в силу ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, совершен добровольно.

В связи с отказом от иска производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований Мещерякова Александра Станиславовича к Кокорищеву Данилу Игоревичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Мещерякова Александра Станиславовича к Кокорищеву Данилу Игоревичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий