Коковихина Екатерина Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3875/18 по иску Коковихина Е.С. к ООО «ЖКС» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «ГИБ Ритейл Сервис» и Коковихиной Е.С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес. дата истцу была выдана выписка из ЕГРН о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности на недвижимое имущество №... от дата. дата истец обратилась к ответчику с полным пакетом документов о смене собственника выше указанного жилого помещения и устным заявлением о переоформлении лицевого счета за жилищные услуги с прежнего владельца ООО «ГПБ Ритейл Сервис» на истца. Появился лицевой счет №..., оформленный на Коковихину Е.С., но в сумму оплаты коммунальных платежей лицевого счета истца были включены долги прежнего владельца - ООО «ГПБ Ритейл Сервис». дата истец обратилась повторно к ответчику с письменным заявлением №..., предоставив повторно полный пакет документов о смене собственника жилого помещения. Заявление было принято к рассмотрению и оставлено без удовлетворения, т.е. в дата пришла квитанция за коммунальные услуги с оформленным на Коковихину Е.С. лицевым счетом и долгами за коммунальные услуги ООО «ГПБ Ритейл Сервис». дата истцом было повторно написано заявление №... ответчику о том, что произошла смена собственника жилого помещения и что, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 153, прошу начислять истцу коммунальные платежи с даты возникновения у нее права собственности на жилое помещение. В ответ на это уведомление истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области и Прокуратуру г.Самары с жалобой в электронном виде на действия ответчика. Все это время истец добросовестно и своевременно оплачивала счета за коммунальные услуги, начисленные за каждый месяц фактического владения ее имуществом, которые предъявлялись к оплате ООО «Центр-СБК-Самара» от имени ответчика, по реквизитам, указанным в платежном документе на лицевой счет №... с персональными данными. дата истец получила письмо №... от дата. от ответчика с ответом на обращения №... от дата и №... от дата с распоряжением внести изменения в лицевой счет и провести разделение задолженности и пени в соответствии с представленными документами. Вместо того, что бы исключить из лицевого счета №... долги ООО «ТПБ Ритейл Сервис», ответчик снова сменили лицевой счет, принадлежащей истцу ...

...квартиры, выставив повторно счет за уже оплаченные коммунальные услуги с новыми лицевым счетом №.... Все те платежи, которые истец ежемесячно вносила, согласно выставленным платежным документам, ответчик зачислил в счет оплаты прежним собственником накопленной задолженности. дата Коковихина Е.С. снова обратилась к ответчику с претензией №..., в которой, в том числе, просила зачислить на новый лицевой счет №... денежные средства, уплаченные ею на лицевой счет №.... Претензия осталась без удовлетворения. В счете за дата ответчик предъявляет долг на сумму *** руб. и пени в размере *** руб.. Кроме того, несмотря на все предоставленные документы о смене собственника и зарегистрированных лицах, ответчик присылает долги прежних собственников принадлежащей истцу квартиры, хотя они уже не имеют к ее квартире никакого отношения. Более того: все квитанции имеют яркий окрас, указывая на то, что в данной квартире живет злостный неплательщик, коим истец не являетсяь, причиняя ущерб ее репутации и моральные страдания. Просит суд обязать ответчика зачислить на лицевой счет №... денежные средства, уплаченные на лицевой счет №... в качестве оплаты коммунальных услуг, исключить из лицевого счета №... пени, как необоснованно начисленные, прекратить присылать Коковихиной Е.С. квитанции по оплате коммунальных платежей на прежних собственников ее квартиры, взыскать с ответчика 4288 рублей в пользу истца в качестве штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, возмещение морального вреда 18502 рубля, взыскать с ответчика сумму, уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит суд обязать ответчика зачислить на лицевой счет №... денежные средства в сумме *** рублей, уплаченные на лицевой счет №... в качестве оплаты коммунальных услуг, исключить из лицевого счета Коковихиной Е.С. №... пени, как необоснованно начисленные, прекратить присылать истцу квитанции по оплате коммунальных платежей на прежних собственников ее квартиры, а именно: Ткачева В. Д., Банк «ГПБ-ИПОТЕКА» (АО) и АО «Ритейл Сервис», взыскать с ответчика *** рублей, в пользу истца в качестве штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, что составляет 50% от ранее уплаченных средств за коммунальные услуги на лицевой счет №..., в счет возмещения морального вреда *** рубля, что составляет 50% от неправомерного требования ООО «ЖКС» от дата и сумму, уплаченной госпошлины в размере *** рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Коковихиной Е.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Коковихина Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, площадью *** кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от дата в квартире по адресу адрес, площадью *** кв.м. зарегистрирована Коковихина Е.С. с дата.

дата Коковихина Е.С. обратилась в ООО «ЖКС» с заявлением о закрытии старого лицевого счета на предыдущего собственника квартиры, расположенной по адресу адрес просила открыть новый лицевой счет на ее имя.

дата Коковихина Е.С. обратилась в ООО «ЖКС» с заявлением об отделении долгов предыдущего собственника квартиры, расположенной по адресу адрес начислить коммунальные платежи с даты приобретения истцом спорной квартиры с дата.

дата ООО «ЖКС» обратилось в ООО «Центр-СБК-Самара» с заявлением о внесении изменений в лицевой счет, смене ответственного квартиросъемщика и проведении разделения задолженности и пени по адресу адрес, выставить платежные документы с указанием задолженности предыдущим собственникам.

дата Коковихина Е.С. обратилась в ООО «ЖКС» с претензией, в которой просила прекратить манипуляции с лицевым счетом принадлежащей ей квартиры, зачислить на новый лицевой счет №... денежные средства, уплаченные на лицевой счет №....

дата ООО «ЖКС» обратилось в ООО «Центр-СБК-Самара» с заявлением о внесении изменений в лицевой счет, смене ответственного квартиросъемщика и проведении разделения задолженности и пени по адресу адрес, выставить платежные документы с указанием задолженности предыдущим собственникам.

В дата Коковихиной Е.С. оплачены коммунальные услуги на лицевой счет №... всего на сумму *** рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Начисление платы за коммунальные услуги осуществляется на основании ст. ст. 154-157 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу п. «д» ст.31 исполнитель обязан: производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Согласно п.38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Как следует из материалов дела Коковихина Е.С. является собственником спорной квартиры с дата, на ее имя открыт лицевой счет №..., однако ответчиком ей были выставлены квитанции на счет №... открытый на предыдущего собственника, имевшего задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем у Кокоихиной Е.С. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, были начислены пени.

Таким образом, требования Коковихиной Е.С. об обязании ООО «ЖКС» зачислить на лицевой счет №... денежные средства в сумме ***, оплаченные Коковихиной Е.С., на лицевой счет №... в качестве оплаты коммунальных услуг, по адрес и исключении из лицевого счета счет №... на имя Коковихиной Е. С. по адрес начисленные пени и обязании ООО «ЖКС» прекратить действия по направлению Коковихиной Е. С. платежные документы по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья по лицевым счетам на Ткачеву В.Д., АО «ГПБ-Ипотека», АО «Ритейл Сервис» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.155(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Как указано выше, ответчиком необоснованно был выставлен истцу долг в размере *** рублей, указанные денежные средства Коковихиной Е.С. на лицевой счет предыдущего собственника, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в размере *** рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коковихина Е.С. удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖКС» зачислить на лицевой счет №... денежные средства в сумме ***, оплаченные Коковихина Е.С., на лицевой счет №... в качестве оплаты коммунальных услуг, по адрес.

Обязать ООО «ЖКС» исключить из лицевого счета счет №... на имя Коковихина Е.С. по адрес начисленные пени.

Обязать ООО «ЖКС» прекратить действия по направлению Коковихина Е.С. платежные документы по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья по лицевым счетам на Ткачеву В.Д., АО «ГПБ-Ипотека», АО «Ритейл Сервис».

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Коковихина Е.С. штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Взыскать с ООО «ЖКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей (***).

Выдать Коковихина Е.С. справку на возврат из бюджета оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей (***).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Самара.

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/19 по иску Коковихиной Екатерины Сергеевны к ООО «ЖКС» о неисполнении решения суда, необоснованном начислении коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 07.03.2018 года между АО «ГПБ Ритейл Сервис» и Коковихиной Е.С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу адрес. 23.03. 2018 года истцу была выдана выписка из ЕГРН о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности на недвижимое имущество №... от 21.03.2018 года. 26.03.2018 года, в соответствии с ч. 3.1ст. 45 ЖК РФ истец обратилась к ответчику с полным пакетом документов о смене собственника выше указанного жилого помещения и устным заявлением о переоформлении лицевого счета за жилищные услугис прежнего владельца ООО «ГПБ Ритейл Сервис» на нее. 11.09.2019 года истец обратилась с исковым требованием в Октябрьский районный суд с заявлением «о перерасчете коммунальных платежей и взыскании компенсации за моральный вред» (гражданское дело № 2-3875/2018), которое было удовлетворено частично и вступило в законную силу 29.01.2019 года. 20.03.2019 года было возбуждено исполнительное производство №...-ИП и №...-ИП. По состоянию на июнь 2019 года исполнительное производство №...-ИП ответчиком не исполнено. Кроме того, с февраля 2019 года ответчик разделил и повторно изменил номер лицевого счета принадлежащей ей квартиры с одного №... на два №... и №..., перенеся на них оспариваемые истцом в судебном порядке долги в размере 5931,86 руб., в том числе пени 364, 81 руб. и 6683, 68 руб., в том числе пени 332, 01 руб. соответственно;убрал персонификацию из лицевых счетов прежних собственников и высылает истцу требования оплатить долг по лицевым счетам №... в размере 16 728,76 руб., №... в размере 24 303,00 руб. и ...

...№... в размере 27 680,03 руб. Всё это время истец добросовестно, своевременно и в полном объеме исполняла свои обязанности по оплате счетов за коммунальные услуги. Просит суд взыскать с ответчика 6308 рублей в ее пользу в качестве штрафа за начисление ей несуществующего долга, что составляет 50% от выставляемых ей требований, согласно платежному документу № 905 за май 2019 года. Взыскать с ответчика 34356 рублей в ее пользу в качестве штрафа за требование от истца оплаты долгов, ей не принадлежащих, что составляет 50% от суммы выставляемых ей требований, по «уведомлениям» от ответчика за май 2019 года на лицевые счета №№..., №... Взыскать с ответчика в ее пользу 100 000 рублей в качестве компенсации морального ущерба за неисполнение судебного решения. Взыскать с ответчика сумму, уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 17.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Исаханян А.Р., действующий на основании доверенности от 01.12.2018 года, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что требования по существу касаются исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.03.2018 года между АО «ГИБ Ритейл Сервис» и Коковихиной Е.С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес.

14.09.2018 года истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара к ООО «ЖКС» с требованием о перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 26.11.2018 года установлено, что Коковихина Е.С. является собственником спорной квартиры с 07.03.2018 года, на ее имя открыт лицевой счет №..., однако ответчиком ей были выставлены квитанции на счет №... открытый на предыдущего собственника, имевшего задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, у Коковихиной Е.С. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, были начислены пени, которым постановлено: «Исковые требования Коковихиной Екатерины Сергеевны удовлетворить частично.Обязать ООО «ЖКС» зачислить на лицевой счет №... денежные средства в сумме 8575 рублей 37 копеек, оплаченные Коковихиной Екатериной Сергеевной, на лицевой счет №... в качестве оплаты коммунальных услуг, по адрес в адрес.Обязать ООО «ЖКС» исключить из лицевого счета счет №... на имя Коковихиной Екатерины Сергеевны по адрес в адрес начисленные пени.Обязать ООО «ЖКС» прекратить действия по направлению Коковихиной Екатерине Сергеевне платежные документы по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья по лицевым счетам на Ткачеву Валентину Дмитриевну, АО «ГПБ-Ипотека», АО «Ритейл Сервис». Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Коковихиной Екатерины Сергеевны штраф в размере 4288 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 5288 рублей (Пять тысяч двести восемьдесят восемь рублей).Взыскать с ООО «ЖКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей).Выдать Коковихиной Екатерине Сергеевне справку на возврат из бюджета оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей)…».

Решение от 26.11.2018 года вступило в законную силу 29.01.2019 года.

В справке ОСП Советского района г. Самара от 29.07.2019 года указано, что вОСП Советского района г.Самара на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от 20.03.2019 года о взыскании с ООО «ЖКС» денежных средств в размере 5 288 рублей. 15.04.2019 года исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением.Кроме того, на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от 20.03.2019 года об обязании ООО «ЖКС» зачислить на лицевой счет №... денежные средства в сумме 8575 рублей 37 копеек оплаченные на лицевой счет №... в качестве оплаты коммунальных услуг, по адрес, обязании ООО «ЖКС» исключить из лицевого счета №... начисленныепени, обязать ООО «ЖКС» прекратить действия по направлению платежных документов по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья по лицевым счетам на Ткачеву Валентину Дмитриевну, АО «ГПБ-Ипотека», АО «Ритейл Сервис».25.03.2019 года должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.03.04.2019 года должнику вручено постановлении взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.Планируется вручить в кротчайшие сроки должнику требование об исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Начисление платы за коммунальные услуги осуществляется на основании ст. ст. 154-157 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу п. «д» ст.31 исполнитель обязан: производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Из материалов дела следует, что Коковихиной Е.С. в полном размере оплачиваются коммунальные платежи и услуги по содержанию жилья ООО «ЖКС».

Ответчиком направляются по адресу истца предупреждения о необходимости оплатить долг, в судебном заседании установлено – это задолженность предыдущих собственников, образовавшаяся до регистрации перехода права собственности кКоковихиной Е.С. на адрес, при этом судом принято решение от 26.11.2018 года о защите нарушенных прав истца по направлению ответчиком в ее адрес платежных документов, уведомлений о задолженности, а также ответчик обязан на лицевой счет истца зачислить денежные средства необоснованно зачисленных на иной счет.

Таким образом, суд приходит к мнению, что истец необоснованно предъявляет вышеуказанные исковые требования, поскольку по существу, спор возникает в связи с неисполнением ООО «ЖКС» решения суда.

Согласно ч.2 и ч. 3 ст.13 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства о принудительном исполнении вышеуказанного решения суда в ОСП Советского района г.Самары УФСС по Самарской области.

На основании изложенного, суд полагает, что повторной судебной защите прав истца не требуется, разрешению подлежит исполнение решение в установленном законом порядке – Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Что же касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика за неисполнение решения суда, суд полагает, что оно не основано на законе.

Поскольку правоотношения сторон регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителя», истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, вследствие чего, оплаченная ею государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коковихиной Екатерины Сергеевны оставить без удовлетворения.

Выдать Коковихиной Екатерине Сергеевне справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.03.2023 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х., изучив исковое заявление Ляховой Н.Н. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о перерасчете коммунальных платежей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ляхова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском. Просит обязать ответчика исключить из лицевой счет №... долг за период с января 2019 по декабрь 2022 включительно в размере 14 687,26 рублей. Обязать Ответчика исключить из лицевого счета №... пени в размере 5 061,54 рублей, как необоснованно начисленные. Взыскать с ответчика 19 749 рублей (14 687,26 рублей долг по лицевому счету №... и 5 061,54 рублей пени по лицевому счету №...) в пользу истца в качестве штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, моральный вред - 9 875) рубля сумму, уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено заявителю по следующим основаниям.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключен...

...ия или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истец зарегистрирована по адресу: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самара.

Местом нахождения ответчика является: адрес что относится к территории Советского района г. Самара.

Место исполнения договора осуществляется по адресу адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самара.

Таким образом, учитывая, что ни истец, ни ответчик, не зарегистрированы на территории Октябрьского района г. Самары, местом исполнения договора не является Октябрьский район г. Самары, суд приходит к выводу о то, что рассмотрение спора неподсудно Октябрьскому районному суду г. Самары, в связи с чем, указанное исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 266 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Ляховой Н.Н. исковое заявление к ООО «ЭкоСтройРесурс» о перерасчете коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту своей регистрации, по месту нахождения ответчика, либо по месту исполнения договора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.

.

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2023 года судья Советского районного суда <адрес> Никонова И.П., рассмотрев исковое заявление Ляховой Н.Н. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о перерасчете коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Данное заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей п...

...ятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на несогласие с выставляемой ей ответчиком суммой за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ссылаясь на перерасчет данной суммы с возложением на ответчика обязанности исключить из лицевого счета сумму в размере 14 687,26 руб., пени в размере 5 061,54 руб., взыскать с ответчика сумму в размере 19 449 руб. в качестве штрафа, компенсацию морального вреда в размере 9 875 руб., сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Также, из искового заявления усматривается, что истец, заявляя указанные требования к ответчику, ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Советскому районному суду <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное исковое заявление подлежит возврату истцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Ляховой Н.Н. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о перерасчете коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда - возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья подпись И.П. Никонова

Копия верна

Судья

Помощник судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р., рассмотрев на стадии принятия исковое заявление Коковихина Михаила Рудольфовича и Коковихиной Екатерины Сергеевны к Кудралеевой Замзамие Хабибуловне, Швайко Елене Викторовне о разделе квартиры между собственниками в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, в котором просят разделить квартиру, расположенную по адресу: адрес между истцами и ответчиками, выделив в натуре долю истцов из общей долевой собственности.

Изучив иск и приложенные к нему документы, суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит возврату в адрес истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участк...

...и, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования ими, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка, пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как видно из материалов дела, истцами предъявлены требования о выделе в натуре их доли в общей совместной собственности с ответчиками в квартире.

При таких обстоятельствах данный спор подпадает под правила части 1 статьи 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, по делу оспаривается право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить настоящее исковое заявление в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коковихина Михаила Рудольфовича и Коковихиной Екатерины Сергеевны к Кудралеевой Замзамие Хабибуловне, Швайко Елене Викторовне о разделе квартиры между собственниками в натуре – возвратить истцу, как не подсудное.

Разъяснить Коковихину М.Р. и Коковихиной Е.С. право на обращение с настоящим исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Самары по месту нахождения жилого помещения, т.е. по правилам исключительной подсудности, установленным в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Козлова М.А., ознакомившись с исковым заявлением Ляховой Н. Н. к ООО «Эко СтройРесурс» о перерасчете коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ляхова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Эко СтройРесурс» о перерасчете коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда.

Ознакомившись с вышеуказанным иском, суд находит основания к его возврату в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Обращаясь с настоящим иском, Ляхова Н.Н. просит взыкать 19 443,53 рубля долг по лицевоу счету, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рулей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Учитывая, что цена имущественного требования не превышает ста тысяч рублей, то спор относится к подсудности мирового судьи.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражда...

...нским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

В данном случае, требование о компенсации морального вреда, является способом защиты имущественного права, вытекает из материальных требований и производно от него, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку цена иска не превышает 100 000 рублей, в связи с чем, в силу ст. 135 ГПК РФ указанное исковое заявление подлежит возврату, как не подсудное Советскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ляховой Н. Н. к ООО «Эко СтройРесурс» о перерасчете коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Козлова

(М) 9-249/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

25 сентября 2023 года судья Куйбышевского районного суда г. Самары Ломакина Т.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о разделе квартиры между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о разделе квартиры между собственниками.

25.09.2023г. от ФИО2 поступило ходатайство о возращении данного искового заявления.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п. 6 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда от заявителя поступило ходатайство о его возвращении.

Определение о принятии иска к производству не выносилось, в связи с чем судья полагает необходимым возвратить им данное заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 6 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о разделе квартиры между собственниками - возвратить истцам.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд с подачей частной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья: Т.Н. Ломакина