Кокшаров Михаил Ильич

Дело № 1-252/2021

29RS0024-01-2021-003068-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретарях Шульга К.С., Шиловской Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В., помощника того же прокурора Долгановой Е.В.,

подсудимого Кокшарова М.А.

защитника - адвоката Селянинова Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокшарова Михаила Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокшаров М.И. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Кокшаров М.И., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет на сайте «Гидра» за 6 000 рублей заказал вещество, содержащее в своем составе метамфетамин (первитин), массой 9,86 грамма, т.е. в крупном размере, получив от продавца сообщение о месте его нахождения, в период ДД.ММ.ГГГГ того же дня извлек из тайника, находившегося на обратной стороне таблички, прикрепленной к опоре линии электропередач № в 200 м. от <адрес> в <адрес>, данное наркотическое средство в крупном размере, чем незако...

...нно приобрел его.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, сообщил, что подтверждает время, дату, обстоятельства приобретения им наркотического средства для личных целей, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отметил, что после задержания в мае 2021 года запрещенных веществ более не употребляет.

Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Кокшарова М.И., данных на стадии расследования, усматривается, что он являлся потребителем наркотических средств, и ДД.ММ.ГГГГ с целью личного потребления через сеть Интернет на сайте «Гидра» за 6 000 руб заказал таковое. После получения координат нахождения наркотика, он проследовал к опоре высоковольтной линии электропередач, расположенной на расстоянии около 200 м. от <адрес> в <адрес>, где примерно в 20 часов 30 минут забрал приобретенное. В момент следования на остановку он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, где досмотрен, наркотическое средство было у него изъято в присутствии понятых. Предметы и вещества, изъятые в ходе обыска его <адрес> числа, имеют отношение к потреблению им наркотических средств, и также принадлежат ему (т. 1 л.д. 152-155, 156-158, 159-161, 162-164, 184-185).

Алгоритм своих действий подсудимый изложил и при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 175-180).

Оснований для вывода, что Кокшаров М.И. себя оговаривает в инкриминируемом деянии, причин сомневаться в достоверности им изложенного, у суда нет. Подсудимый свидетельствовал, что показания подтверждает, их давал добровольно, в присутствии защитника, все права ему были разъяснены.

Кроме того, обстоятельства преступления и виновность Кокшарова М.И. в его совершении подтверждаются следующей совокупностью доказательств.

Так, сотрудник полиции ФИО5 показал, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, им был замечен ранее незнакомый подсудимый, который вел себя странно, оглядывался по сторонам, увидев автопатруль, направился от него в сторону. Он остановил Кокшарова М.А., представился, попросил предъявить удостоверяющий личность документ, которого у того не оказалось. Поскольку при разговоре подсудимый сильно нервничал, на вопросы отвечал невпопад и его голос дрожал, он спросил у Кокшарова М.А. о наличии при нем запрещенных веществ, на что тот ответил отрицательно, и сделал шаг назад. С учетом этих обстоятельств, им было принято решение о наружном осмотре подсудимого, в ходе которого, отогнув карман его штанов, он увидел сверток в изоленте черного цвета. Кокшаров М.А. попытался скинуть найденное, из-за чего к нему был применен загиб руки за спину и наручники, на место вызвана СОГ. По прибытию группы подсудимый был им передан для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 135-136).

Свидетели ФИО7 и ФИО8, привлеченные в качестве понятых при личном досмотре Кокшарова М.И. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску и в ходе обыска его квартиры в тот же день соответственно, сообщили о проведении сотрудниками полиции следственных и процессуальных действий с соблюдением требований закона. ФИО7 показал, что при досмотре у ранее незнакомого подсудимого в кармане штанов был обнаружен пакет, обмотанный изоляционной лентой, который вместе с телефоном изъят, а ФИО8 свидетельствовала об изъятии дома у Кокшарова М.И. различных предметов с веществами - банки, свертка из бумаги, упаковки с надписью «холс», 4 курительных трубок, приспособлений для курения, весов, устройства из металла (т. 1 л.д. 129-130, 131-134).

После исследования показаний указанных свидетелей подсудимый подтвердил правильность ими изложенного.

Причин подвергать сомнению показания сотрудника полиции и понятых, в том числе, относительно отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче Кокшаровым М.И. наркотических средств, не имеется, как не усматривается и какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела. В связи с этим, суд считает данные показания относимыми, допустимыми и достоверными.

Факт изъятия при личном досмотре подсудимого, проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пакета с веществом, в присутствии, в т.ч., свидетеля ФИО7, нашел отражение и в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 17-19), протоколом обыска установлено изъятие в квартире Кокшарова М.И., предметов, указанных свидетелем ФИО8 (т. 1 л.д. 31-43). Согласно заключениям эксперта изъятое у подсудимого при досмотре вещество содержит наркотическое средство метамфетамин (первитин) и его масса 9, 86 гр (т. 1 л.д. 51-52), изъятые в ходе обыска в его жилище вещество в банке - канабис (марихуана) массой 0, 62 гр, вещество в свертке - гашиш массой 0, 72 гр, 2 фрагмента таблеток - МДМА массой 0, 37 гр, на внутренних поверхностях курительных трубок обнаружены следы тетрагидроканнабинола и масла каннабиса (т. 1 л.д. 57-62).

Оснований ставить под сомнение представленные заключения экспертов у суда нет.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», метамфетамин (первитин) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список I), запрещен, и его размер весом свыше 2,5 грамм является крупным.

Таким образом, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих Кокшарова М.И. доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Органом следствия действия Кокшарова М.И. были квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, исключив незаконное хранение подсудимым наркотического средства. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кокшарова М.И. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов следует, что <данные изъяты>

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного процесса, позиции сторон по делу, то обстоятельство, что Кокшаров М.И. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 201) и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кокшарова М.И., возраст последнего, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Кокшарова М.И., на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выразившееся, в числе прочего, в сообщении Кокшаровым М.И. после возбуждения дела сведений о местах приобретения им наркотических средств, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого. Также суд считает необходимым признать в качестве такого обстоятельства явку с повинной Кокшарова М.И., которая усматривается из его объяснений, данных в день возбуждения дела (при отсутствии сведений о времени его дачи) (т. 1 л.д. 27), поскольку в таковых он изложил время, место, обстоятельства заказа им наркотического средства через сеть Интернет, которые ранее не были известны органу расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Кокшаров М.И. <данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч., мотивы, цели и обстоятельства совершения подсудимым тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности этого деяния, личность Кокшарова М.И. - его возраст, наличие семьи, детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие, обладание стабильным источником дохода ввиду постоянного трудоустройства, отсутствие жалоб на него по месту жительства, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Кокшарова М.И. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но все же полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Кокшарову М.И. положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия ограничений к труду, трудоспособного возраста и наличия стабильного дохода, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Кокшарову М.И. дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства и личность виновного дают суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кокшарову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- метамфетамин массой 9, 85 гр, вещество растительного происхождения в пакете массой 0,52 гр, прессованное вещество растительного происхождения в пакете с шов застежкой, массой 0, 62 гр, 2 фрагмента таблеток массой 0, 35 гр, 4 курительные трубки, весы, банку, сверток из листа бумаги, 2 пустых пакета, фрагменты изоляционной и липкой ленты, телефон, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 112-113, 125-126, 173-174), следует хранить в месте их нахождения до принятия решения по выделенным уголовным делам (т. 1 л.д. 66, 68).

Процессуальные издержки в размере 34 085 рублей (21 335 рублей + 12 750 рублей) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 1 л.д. 247-248) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения Кокшарова М.И. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, имеет доход, от участия адвоката в ходе предварительного расследования и судебного следствия не отказывался, на взыскание с него процессуальных издержек был согласен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кокшарова Михаила Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца со штрафом в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 2 месяца, возложив на осужденного обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, им установленными,

не менять место жительства и работы без уведомления данного органа,

в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании и последующие курсы реабилитации и наблюдения у врачей-наркологов.

Дополнительно наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Вещественные доказательства:

- метамфетамин массой 9, 85 гр, вещество растительного происхождения в пакете массой 0,52 гр, прессованное вещество растительного происхождения в пакете с шов застежкой, массой 0, 62 гр, 2 фрагмента таблеток массой 0, 35 гр, 4 курительные трубки, весы, банку, сверток из листа бумаги, 2 пустых пакета, фрагменты изоляционной и липкой ленты, телефон - хранить в месте их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 34 085 рублей взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№

№

№

№

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова

Дело №2-3603/2020 28 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Ершовой Е.Г.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Кокшарову И. П. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском к Кокшарову И. П. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения, общей площадью 33,50 кв.м., жилой площадью 26,00 кв.м., расположенного по адресу: город Архангельск, ..., с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в виде однокомнатной ..., общей площадью 36,10 кв.м., жилой площадью 18,40 кв.м., расположенной по адресу: город Архангельск, ....

В обоснование требований истец сослался на то, что актом межведомственной комиссии жилой ... в городе Архангельске, в котором зарегистрирован ответчик, признан непригодным для проживания. Распоряжением заместителя мэра города по вопросам экономического развития и финансов было поручено расселить граждан после обеспечения жильцов дома жилыми помещениями маневренного фонда и снести вышеуказанный дом. Ответчику взамен непригодного для проживания жилого помещения в рамках областной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы предложено благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной ..., общей площадью 36,10 кв.м., жилой площадью 18,40 кв.м., расположенной по адресу: город Архангельск, .... В адрес ответчика направлено уведомление по месту регистрации о предоставлении им жилого помещения...

... взамен непригодного для проживания. Ответа от ответчика о согласии переселиться в предоставляемое жилое помещение в Администрацию не поступило, что препятствует полному расселению аварийного дома и его сносу. Просит применительно к требованиям ст.ст. 57, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) выселить ответчика из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, также не явились.

Представитель истца поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, заключения прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственником жилого помещения – ... в городе Архангельске является муниципальное образование «Город Архангельск». Указанное жилое помещение находится в пользовании по договору социального найма у ответчиков.

Согласно акту межведомственной комиссии жилой ... в городе Архангельске признан непригодным для проживания.

Распоряжением заместителя мэра города Архангельска по городскому хозяйству поручено предоставить жильцам ... в городе Архангельске, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма. После обеспечения жильцов дома жилыми помещениями указанный дом подлежит сносу.

Из положений ст. 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п.п. 1, 3).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Во исполнение распоряжения заместителя мэра города по городскому хозяйству, а также в связи с расселением по Программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, ответчику, как и ранее зарегистрированным с ним Лавровой Г.П., Кокшарову М.И., Фуфаевой Д.С., администрацией было предложено другое жилое помещение в виде однокомнатной ..., общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: город Архангельск, ....

Согласие на предоставление указанного жилого помещения в досудебном порядке ответчик в письменном виде не выразил. При этом зарегистрированные с ним Лаврова Г.П., Кокшаров М.И., Фуфаева Д.С. снялись с регистрационного учета по адресу: город Архангельск, ... зарегистрировались по адресу: город Архангельск, ....

Поскольку собственником спорного жилого помещения является МО «Город Архангельск» в лице администрации, обладающей правом распоряжения, а жилой ... в городе Архангельск признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, истец вправе требовать выселения ответчика.

Истец просит выселить ответчика в благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной ..., общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: город Архангельск, ....

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86 - 88 ЖК РФ, в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому, что иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ответчика, обусловленных его переселением в иное жилое помещение, которое не соответствует требованиям к жилым помещениям, материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, жилое помещение в виде однокомнатной ..., общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: город Архангельск, ..., предоставляется ответчику в связи с расселением из дома непригодного для проживания во исполнение решения суда, а не в связи с улучшением жилищных условий.

Из материалов дела не усматривается, что выселение ответчика в предоставляемое истцом жилое помещение может привести к ухудшению егожилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.

Согласно техническому описанию предоставляемая ответчику квартира расположена в панельном девятиэтажном доме, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г.Архангельска, по общей площади превышают ранее предоставленное жилое помещение, то есть предложенное жилье является равнозначным жилым помещением, находится в границах г.Архангельска. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения в жилое помещение в виде однокомнатной ..., общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: город Архангельск, ..., является обоснованным.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Кокшарову И. П. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить Кокшарова И. П. из непригодного для проживания жилого помещения по адресу: г.Архангельск, ..., с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в виде однокомнатной ..., общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: город Архангельск, ....

Решение является основанием для снятия Кокшарова И. П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с Кокшарова И. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Поликарпова