logo

Кокшарова Ольга Эдуардовна

Дело 2-370/2013 ~ М-268/2013

В отношении Кокшаровой О.Э. рассматривалось судебное дело № 2-370/2013 ~ М-268/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ревдинском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Воробьевым И.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кокшаровой О.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кокшаровой О.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-370/2013 ~ М-268/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Ревдинский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Воробьев Игорь Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.04.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Кокшарова Ольга Эдуардовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бондаренко Юрий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<данные изъяты>

Дело № 2-370 И/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева И.И.,

при секретаре Максуновой Е.С.,

с участием истца Кокшаровой О.Э., представителя ответчика Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Кокшаровой О.Э. к Бондаренко Ю.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Кокшарова О.Э. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Бондаренко Ю.М. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кокшарова О.Э. исковые требования поддержала и суду пояснила, что она является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе своей подруги зарегистрировал ответчика Бондаренко Ю.М. в спорной квартире. Фактически ответчик Бондаренко Ю.М. никогда в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, его регистрация носила формальный характер, поскольку, ему необходима была регистрация для трудоустройства. В настоящее время, в связи с тем, что ответчик не является членом семьи собственника спорной квартира, а также не приобрел каких-либо прав на спорное жиле помещение, истец просит суд признать Бондаренко Ю.М. не приобретшим право пользования жилым помещени...

Показать ещё

...ем по адресу: <адрес>.

Ответчик Кокшаров О.Э. в судебное заседание не явился. Точное его местонахождение не известно.

Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Мясников А.П., привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, против заявленных истцом требований не возражал.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Бондаренко Ю.М. в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его регистрации.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, истец Кокшарова О.Э. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе своей подруги зарегистрировал ответчика Бондаренко Ю.М. в спорной квартире. Фактически ответчик Бондаренко Ю.М. никогда в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, его регистрация носила формальный характер, поскольку, ему необходима была регистрация для трудоустройства.

Кроме того, стороны совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Бондаренко Ю.М.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ответчик не являлся и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Более того, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком права пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, приобретения им права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.

Таким образом, ответчик Бондаренко Ю.М. самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрел и должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кокшаровой О.Э. удовлетворить в полном объеме.

Признать Бондаренко Ю.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, комнатой в квартире, по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия Бондаренко Ю.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Воробьев

Решение вступило в законную силу ________________________________ года

Судья: И.И. Воробьев

Свернуть

Дело 2-392/2011 ~ М-292/2011

В отношении Кокшаровой О.Э. рассматривалось судебное дело № 2-392/2011 ~ М-292/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Нижнесергинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Запретилиной О.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кокшаровой О.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кокшаровой О.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-392/2011 ~ М-292/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.04.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Запретилина Оксана Юрьевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
30.05.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Кокшарова Ольга Эдуардовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семенова Елена Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие