Кокурин Даниил Сергеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 – 407/2025

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

при помощнике судьи Шепелевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-102/2025 по апелляционной жалобе представителя истца ФИО9 на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2025 г., которым начальнику <данные изъяты> (далее – Училище) отказано в удовлетворении иска к <данные изъяты> Училища <данные изъяты> Кокурину Даниилу Сергеевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Романова В.С., судебная коллегия

установила:

как следует из материалов дела, начальник Училища обратился в суд с иском к Кокуркину Д.С. о взыскании средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения с 1 августа 2022 г. по 1 декабря 2023 г., ввиду отчисления ответчика из Училища по неуспеваемости.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска начальника Училища отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы представитель истца, ссылаясь на пункт 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Методику исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утверждённую постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402, пункт 22 Методики расчёта стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, за...

...траченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 г. № 434, указывает, что поскольку Кокурин Д.С. отчислен из Училища по неуспеваемости, то он обязан возместить расходы, затраченные на его военную и специальную подготовку за период с 1 августа 2022 г. по 1 декабря 2023 г. в размере <данные изъяты>

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

По делу установлено, что Кокурин Д.С. с 1 августа 2022 г. зачислен на первый курс в училище и назначен на воинскую должность <данные изъяты> с присвоением воинского звания <данные изъяты>

Приказом начальника Училища от № Кокурин Д.С. отчислен из училища по неуспеваемости.

На основании приказов начальника Училища от № и от № ответчик с 5 декабря 2023 г. прикомандирован к <данные изъяты>, а с 24 декабря 2023 г. - исключён из списков личного состава училища и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в войсковую часть №.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 35 Федерального закона от 27 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

Военнослужащие мужского пола, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, а также отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы, если к моменту отчисления из указанных образовательных организаций они достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву.

Согласно пункту 7 статьи 35 этого же Федерального закона граждане, граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, в соответствии с пунктом 6 которой размер подлежащих возмещению средств должен быть включён в заключаемый контракт о прохождении военной службы.

Согласно пункту 5 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), и приложению № 1 к Положению в типовую форму контракта о прохождении военной службы включается условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, с указанием размера подлежащих возмещению денежных средств.

В силу пункта 7.1 статьи 4 Положения при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Учитывая изложенное, гарнизонный военный суд, вопреки мнению представителя истца в апелляционной жалобе, пришёл к правильным выводам об отсутствии оснований о возложении на ответчика обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, и об отказе в удовлетворении иска, поскольку Кокурин Д.С. до поступления в военное учебное заведение военную службу не проходил, контракт о прохождении военной службы, содержащий условия приведённого обязательства, в период обучения не заключал, был отчислен из военного образовательного учреждения и направлен для прохождения военной службы по призыву, то есть в период обучения он имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе об обратном не основаны на законе.

При таких данных решение гарнизонного военного суда по существу является правильным, а апелляционная жалоба представителя истца по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2025 г. по иску начальника <данные изъяты> Федерации» к Кокурину Даниилу Сергеевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО10 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

«Подписи»

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2022 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П. (г.Н.Новгород, ***),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Кокурина Д. С., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 50 минут по адресу: г.Н.Новгород, *** у *** гражданин Кокурин Д.С. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Гражданину Кокурину Д.С. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Ходатайств от Кокурина Д.С. не поступило.

В судебном заседании виновным себя Кокурин Д.С. не признал.

Выслушав объяснения Кокурина Д.С., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина Кокурина Д.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Гришина А.С.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ...

... и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Кокурина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает, что вина Кокурина Д.С. в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, судья считает возможным назначить Кокурину Д.С. наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Кокурина Д. С. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по *** Управление МВД России по г.Н.Новгороду,

ИНН 5257111625 КПП 525701001 Единый казначейский счет: 40*, казначейский счет 03* ОКТМО 22542000

Волго-вятское ГУ Банка России УФК по *** г.Н.Новгород

БИК 012202102 КБК : 18*

Судья Ю.П.Кочина

Дело № 2-5450/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.В. к Кокуриной В.Н., Кокурину Д.С., Кокурину И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Котов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кокуриной В.Н., Кокурину Д.С., Кокурину И.С. В обосновании своих требований указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. В квартире прописаны сын супруги Коннов А.А. и ответчики Кокурина В.Н., Кокурин Д.С., Кокурин И.С, которые были зарегистрированы в квартире предыдущим собственником. В соответствии с п. 4 договора купли – продажи предыдущий собственник обязался обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако до настоящего времени указанное обязательство не выполнено.

На основании вышеизложенного: признать Кокурину В.Н., Кокурина Д.С., Кокурина И.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

В судебном заседании истец Котов А.В. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо Коннов А.А. поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить.

Ответчики Кокурина В.Н., Кокурин Д.С., Кокурин И.С. в судебное заседание н...

...е явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца Котова А.В., Коннова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения ….

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Котов А.В. на основании договора купли - продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] является собственником жилого помещения по адресу [Адрес] [ ... ] Договор прошел регистрацию. На момент заключения договора в спорной квартире на регистрационном учете состояли Кокурина В.Н., Кокурин Д.С., Кокурин И.С. [ ... ]

Согласно п. 4 договора купли - продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчики обязуются сниться с регистрационного учета в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Ответчиками Кокуриной В.Н., Кокуриным Д.С., Кокуриным И.С. обязательство по снятию с регистрационного учета не выполнено, согласно справки, ответчики продолжают быть зарегистрированными по спорному адресу [ ... ]

Установлено, Кокурина В.Н., Кокурин Д.С., Кокурин И.С. членом семьи истица не являются, в настоящее время расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несут, на проживание в данном жилом помещении не претендуют, сведений о праве пользования жилым помещением указанные лица не представили.

Как следует из искового заявления истца Котова А.В., его права, как собственника спорного жилого помещения, нарушаются действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Котова А.В. о признании Кокуриной В.Н., Кокурина Д.С., Кокурина И.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [Адрес], является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котова А.В. к Кокуриной В.Н., Кокурину Д.С., Кокурину И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кокурину В.Н., Кокурина Д.С., Кокурина И.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин