Кокурина Марина Викторовна

Дело № 2 – 1290/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2011 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи П.А.Якушева

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к о прекращении ипотеки, об отмене ограничений права,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к о прекращении ипотеки, об отмене ограничений права.

в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом; о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просила, а ответчик в судебное заседание не явился и не требует рассмотрения дела по существу, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит...

... оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление к о прекращении ипотеки, об отмене ограничений права, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Дело № 2-116/2019

УИД: 33RS0002-01-2018-004695-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 30 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Федотовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###JAFR00080000F0, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1400000 руб. 00 коп., сроком 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 15 % годовых.

Предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

За время действия кредитного договора заемщик нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ###JAFR0008000F0 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 973 руб. 59 коп. в соответствии с прилагаемым расчетом.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств...

... по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с Отчетом ### рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 1516260 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 819, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила.

В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###JAFR00080000F0, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1400000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, сроком пользования 182 месяца под 15% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола ### внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Предоставленный Заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату, согласно условий раздела 3 кредитного договора в соответствии с утвержденным графиком.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19594 руб. 22 коп., по графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок 30 дней с даты отправки требования, однако указанное требование исполнено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности на период предъявления иска следует, что размер задолженности ответчика перед ПАО «Росбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 759973 руб. 59 коп.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, задолженность по кредитному договору в установленный срок не погашала, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду представлено не было, то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны избрали залог недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем данного залога квартиры, расположенной по адресу: <...>, является АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что банк вправе в случае неисполнения ответчиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 14 календарных дней, считая с даты отправления банком ответчику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 4.4.3 кредитного договора).

В пункте 1 ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным и с учетом того, что нарушение ФИО1 обеспечительных залогом обязательств по кредитному договору является значительным, а размер требований залогодержателя об уплате суммы задолженности в размере 759973 руб. 59 коп. соразмерен установленной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке квартиры, рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1516260 руб.

Суд принимает указанный отчет в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 1516260 руб., определить начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1213008 руб. (1516260 руб. x 80 %).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 16799 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ###JAFR0008000F0 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 973 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1213008 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возврат государственную пошлину в размере 16799 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Дело № 2-77/2019

УИД 33RS0003-01-2018-002481-46 ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Шмаровой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Рябиничевой Ольги Сергеевны к Пицык Роману Эдуардовичу, В. об исключении доли имущества из наследственной массы,

установил:

Рябиничева О.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пицык Р.Э. и Кокурину В.Э. об исключении доли имущества из наследственной массы и признании права собственности.

В обоснование указала, что с 10.06.2010 по 27.10.2017 состояла в браке с Э. На момент расторжения брака раздел имущества между ними не производился; брачный договор не заключался. 26.04.2018 Э. умер. После смерти бывшего мужа открылось наследство, в состав которого вошло, в том числе, нежилое помещение общей площадью 54,2 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане №№ ......, расположенное по адресу: ......, условный номер ....... Помещение находилось в собственности наследодателя на основании договора купли-продажи от 30.12.2012; было приобретено в период брака по возмездной сделке за счет общих доходов супругов. В наследственную массу вошло все имущество, без учета супружеской доли истца. Рябиничева О.С. обратилась к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа Москалевой Е.А. о выдаче свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, однако 26.10.2018 ей было отказано в выдаче свидетельства, поскольку на момент смерти наследодателя брак был расторгнут. Истец полагала, чт...

...о имеет право на ? долю в праве собственности на вышеуказанное имущество, а включение данной доли имущества в наследственную массу нарушает ее права и законные интересы.

Ссылаясь на ст.ст. 256, 1112 и 1150 ГК РФ, ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, Рябиничева О.С. просила суд исключить из наследственной массы после Э., умершего 24.06.2018, следующее имущество: ? долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 54,2 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане №№ ......, расположенное по адресу: ......, условный номер ......, и признать за ней право собственности свбенности на указанное имущество (л.д. 22 – 23).

В судебном заседании Рябиничева О.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик В., ... года рождения, принимавший личное участие в судебном заседании, и его законный представитель Кокурина М.В. (л.д. 27), не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Пицык Р.Э., извещавшийся судом по адресу регистрации посредством почтового отправления и по электронной почте, в судебное заседание не явился; корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 107-108, 117). В поступившем ранее по электронной почте заявлении Пицык Р.Э. просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие; полагал возможным исковые требования Рябиничевой О.С. удовлетворить (л.д. 25, 26).

Определением судьи от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление муниципальным имуществом г.Владимира (УМИ г.Владимира - л.д. 33).

Представитель третьего лица – заместитель начальника управления Ермакова Н.Е. (по доверенности – л.д. 118) разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав при этом, что нежилое помещение приобретено наследодателем на основании договора купли-продажи, заключенного с УМИ г.Владимира; обязательства по данному договору наследодателем в полном объеме не исполнены; решением суда взыскана задолженность по договору, а являющееся предметом спора имущество до настоящего времени находится в залоге у третьего лица.

С учетом мнения сторон и положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Пицык Р.Э.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из буквального толкования п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае смерти гражданина по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом переходит право собственности только на принадлежавшее наследодателю имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Рябиничева О.С. с 10.06.2010 по 27.10.2017 состояла в браке с Э., что подтверждается свидетельствами о заключении брака от 10.06.2010 серии I-НА ...... (л.д. 8) и о расторжении брака от 27.10.2017 серии I-НА № ...... (л.д. 9).

В период брака - 30.11.2012, между УМИ г.Владимира и индивидуальным предпринимателем Э. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных в подвале здания по адресу: ......, общей площадью 54,2 кв.м, а именно: помещений №№ ....... По условиям договора управление передало в собственность Э. данное имущество, стоимость которого определена в размере 1 963 000 руб. (л.д. 11 – 14).

В разделе 2 договора стороны предусмотрели порядок оплаты приобретенного имущества – ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно графику платежей. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов; последний платеж – не позднее 30.11.2015.

В силу п. 5.2 договора, в связи с оплатой стоимости объекта купли-продажи в рассрочку, указанные в договоре нежилые помещения признаны находящимися в залоге у продавца с момента государственной регистрации права собственности на объект и до полного исполнения обязательств по оплате стоимости.

Право собственности Э. на нежилые помещения зарегистрировано в установленном порядке 01.02.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

Также судом установлено, что обязательства по договору покупателем в полном объеме не исполнялись.

Заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.03.2018, вступившим в законную силу 04.05.2018, с Э. в пользу управления муниципальным имуществом г. Владимира взысканы: долг по договору купли-продажи от 30.11.2012 в размере 0,47 руб., проценты по договору по состоянию на 01.12.2017 в размере 0,02 руб., пени по договору по состоянию на 01.12.2017 в размере 198 495,84 руб. (л.д. 113-115).

26.04.2018 Э. умер, о чем выдано свидетельство о смерти серии II-НА № ...... (л.д. 40).

После его смерти открылось наследство, в состав которого наряду с иным имуществом вошло также нежилое помещение, площадью 54,2 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане ......, расположенное по адресу: ......, кадастровый номер ......, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28 -29) и материалами наследственного дела, представленного по запросу суда (л.д. 39 – 92).

Как видно из материалов наследственного дела, наследниками первой очереди после смерти Э. являются ответчики - Пицык Р.Э. и В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В свою очередь, истец Рябиничева О.С. обратилась к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа с заявлением о выделе принадлежащей ей доли в совместно нажитом имуществе, состоящем из нежилых помещений №№ ......, расположенных по адресу: ...... (л.д. 45).

Постановлением нотариуса от 29.10.2018 № 1012 в выдаче свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов Рябиничевой О.С. отказано по тому основанию, что брак между истцом и наследодателем был расторгнут (л.д. 77).

Из представленной Ленинским районный судом г.Владимира и Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по запросу суда информации следует, что за период с 2010 года судами не рассматривалось дел о разделе имущества с участием Э. и Рябиничевой О.С. (л.д. 110, 112).

В процессе судебного разбирательства истец подтвердила, что раздела совместно нажитого с Э. имущества в период его жизни не производилось.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая факт приобретения спорного имущества в период брака Рябиничевой О.С. и Э.., исходя из положений ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, суд приходит к выводу, что нежилое помещение, площадью 54,2 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане ......, расположенное по адресу: г......, кадастровый номер ......, находилось в общей совместной собственности указанных лиц, в связи с чем на него распространяется соответствующий режим, в том числе правила ст. 1150 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования Рябиничевой О.С. об исключении из состава наследственной массы после смерти Э. ? доли данного имущества и признании за ней права собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Пицык Р.Э. и В. в пользу истца Рябиничевой О.С. подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 015 руб. в равных долях - по 6 507,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рябиничевой Ольги Сергеевны удовлетворить.

Исключить из состава наследственного имущества Э., умершего 26 апреля 2018 года, ? доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 54,2 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане ......, расположенное по адресу: ......, кадастровый номер .......

Признать за Рябиничевой Ольгой Сергеевной право собственности на ? доли нежилого помещения, площадью 54,2 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане ......, расположенного по адресу: г. ......, кадастровый номер .......

Взыскать с Пицык Романа Эдуардовича, В. в пользу Рябиничевой Ольги Сергеевны возмещение расходов по оплате государственной пошлины в равных долях – по 6 507 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......