Кокушев Александр Васильевич

<***>

Гражданское дело № 2-3650/2020

УИД-66RS0003-01-2020-003548-29

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2020

22 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Горячевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кокушева Александра Васильевича, Кокушева Валерия Васильевича к Администрации города Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Кокушев А.В., Кокушев В.В. (далее – истцы) обратились в суд с указанным иском, в котором просят: включить в состав наследства, открывшегося после смерти их мамы – ***2, последовавшей ***, 1/5 доли в праве собственности на квартиру ***

В иске указано, что 26.03.2013 спорная квартира была приватизирована по 1/5 доли за ***2, Кокушевым В.В., Кокушевой Е.В., Кокушевым А.В., Кокушевым Д.А. Однако, переход права собственности на указанное имущество не был зарегистрирован в установленном порядке по причине болезни ***2 и ее смерти. К нотариусу наследники пока не обратились, полагают, что первоначально, необходимо определить состав наследства.

Истцы в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Сафарова Т.В. исковые требования поддержала по предмету и основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требовани...

...ями, просил отказать в удовлетворении иска.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ***2, *** г.р., умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти ***2 – ее сыновья.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указывают истцы, к нотариусу они еще не обратились, поскольку, в состав наследства необходимо включить имущество, право собственности наследодателя на которое не было оформлено в установленном порядке при жизни наследодателя.

В силу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, истцы обратились в суд 07.08.2020, что до истечения срока, установленного для открытия наследства (срок истекает – 04.10.2020), решение судом выносится также до истечения указанного срока.

Заявленные истцами требования о включении имущества в состав наследства, заявленные до истечения срока, установленного для его принятия, соответствуют вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела, 26.03.2013 между Муниципальным образованием – город Екатеринбург, с одной стороны, и ***2, Кокушевым Валерием Васильевичем, действующим за себя и свою малолетнюю дочь ***3 (2001 г.р.), Кокушевым Александром Васильевичем, действующим за себя и своего малолетнего сына ***4 (2012 г.р.), был заключен договор передачи *** бульвар в *** в собственность граждан, в равнодолевую собственность, по 1/5 доли каждому.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор приватизации был подписан 26.03.2013, он подлежал обязательной государственной регистрации и считался заключенным именно с момента его регистрации (в силу приведенных выше норм права).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Материалами настоящего дела установлено и ответчиком не оспорено, что Кокушева Н.А. при жизни выразила волю на приватизацию жилого помещения, так как подала соответствующее заявление о приватизации жилого помещения в администрацию города, не отзывала его, подписала договор приватизации, в регистрации которого ей не могло быть отказано, совершила необходимые и достаточные действия для передачи ей жилого помещения в собственность, однако умерла до регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Возражения, указанные представителем ответчика в письменном отзыве, о том, что истцами не представлены доказательства того, что Кокушевой Н.А. были поданы документы для оформления права собственности на переданную квартиру, тем самым нельзя определить выразила ли она волю при жизни на ее приватизацию, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку, из вышеуказанных разъяснений абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", воля наследодателя на приватизацию жилого помещения считается выраженной, в том числе, при подаче заявления о приватизации и необходимые для этого документы, что в данном случае имеет место быть.

Указанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том числе, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, а не только тогда, когда такие действия гражданином совершены для государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. А равно, само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу.

В рассматриваемом случае, воля наследодателя – ***10 – на получение в собственность жилого помещения была надлежащим образом выражена при ее жизни, поскольку, на основании поданного и не отозванного ею заявления – был подписан договор приватизации.

Таким образом, вопреки возражениям стороны ответчика, несмотря на то, что документы на переход права собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации от 26.03.2013 никем из лиц, заключивших такой договор, не были переданы в уполномоченный регистрирующий орган (Росреестр) до настоящего времени, вместе с тем, воля ***2 на получение имущества в собственность выражена в установленном порядке, путем подписания ею договора приватизации, следовательно, регистрация права собственности ***2 на указанное имущество не произведена по независящим от сторон обстоятельствам, в виду смерти ***2

При этом, не оформление в установленном порядке права собственности на спорную квартиру за истцами и ***2 не может являться препятствием для включения имущества в состав наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает, что право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру 32 в доме № 19 по ул. Сиреневый бульвар в г.Екатеринбурге, принадлежало ***2 на момент ее смерти, следовательно, требование иска о включении указанного имущества в состав наследства после ее смерти, законно, обоснованно и судом удовлетворяется.

Возражения стороны ответчика суд отклоняет, как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Истцы не оспаривают, что в установленном порядке и в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ***11

Вместе с тем, срок для принятия наследства истекает – 04.10.2020.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, принятие наследства осуществляется в установленном порядке – путем своевременного обращения к нотариусу (в течение 6 месяцев со дня смерти), а по истечении этого срока - только в судебном – путем обращения с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства либо с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследства, и признании права собственности на наследственное имущество.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами оплачена госпошлина в сумме по 4 987,50 руб. каждым.

Удовлетворение требований о включении имущества в наследственную массу повлечет возникновение у заинтересованного лица прав на спорное имущество в порядке наследования, поэтому такие требования являются имущественными, подлежащими оценке, соответственно, размер государственной пошлины по указанным требованиям определяется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исковые заявления лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, в том числе и в случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на время предъявления иска (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Вместе с тем, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием их прав со стороны ответчика, постольку оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кокушева Александра Васильевича, Кокушева Валерия Васильевича к Администрации города Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти *** ***2, *** г.р., уроженки г. Свердловска, зарегистрированной на день смерти по адресу: ***, 1/5 доли в праве собственности на ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова