Кол Чингис Буянович

№12-37/2023

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем 30 марта 2023 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Бадмаева Н.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> КЧБ на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 1 февраля 2023 г., предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении

генерального директора ООО <данные изъяты> КЧБ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>, имеющего паспорт серии №, выданный <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 1 февраля 2023 г. генеральный директор ООО <данные изъяты> КЧБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с изъятием алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО <данные изъяты> КЧБ обратился в суд с жалобой, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным по следующим причинам. Заявитель указывает, что участковыми уполномоченными не были разъяснены права и обязанности продавца КАО. Также изъятие было проведено без свидетельства понятых, фото или видео фиксации, зарегистрированным и утвержденным регламентом МВД России, после изъятия участковый уполномоченный не предоставил протокол задержания, протокол изъятия и не ознакомил с материалами дела. Кроме того, заявитель указывает, что данные о личности привлекаемого лица являю...

...тся неверными. По мнению генерального директора ООО <данные изъяты> КЧБ, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в его отсутствие без надлежащего извещения.

Генеральный директор ООО <данные изъяты> КЧБ в судебном заседании жалобу поддержал.

Старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ "Кызылский" ОТК в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщал.

Срок обращения с жалобой на постановление мирового судьи не нарушен.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 2 названного Федерального закона алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу абз. 2 п. 9 ст. 16 названного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной

продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ч. 1 ст. 9 Закона Республики Тыва от 11.11.2011 N 952 ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 15.00 до 11.00 часов по местному времени, также в субботние и воскресные дни, в дни, объявленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочими праздничными днями и Законом Республики Тыва от 12 февраля 1999 года N 143 "О праздничных днях Республики Тыва" государственными или народными праздниками Республики Тыва, а также в период проведения массовых общественных мероприятий (спортивных, праздничных, культовых, культурных и политических), проводимых на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу названной нормы, на территории Республики Тыва запрещена розничная реализация алкогольной продукции с 15.00 до 11.00 часов, также в субботние и воскресные дни, и в нерабочие праздничные дни.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.12.2022 года следует, что КЧБ является директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, осуществляющего деятельность по розничной реализации продуктов питания.

Как следует из представленных материалов, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении КЧБ - генерального директора ООО <данные изъяты>, осуществляющей свою деятельность в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, послужил выявленный 2 декабря 2022 года в 16 часов 50 минут факт реализации КАО, являющейся продавцом в указанном магазине алкогольной продукции, а именно 1 бутылки пива «Крепость» емкостью 1,3 л. Покупателю ОАХА

Выводы мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО <данные изъяты> КЧБ нарушений правил розничной продажи алкогольной продукции сделаны на основании всестороннего исследования имеющихся доказательств, а именно письменных объяснений покупателя ОАХА, подвершившего факт реализации ему в указанном магазине пива, письменных объяснений ОБХ, ДША, которые пояснили, что во время проведения рейдовых мероприятий 2 декабря 2022 года на территории Каа-Хем около 16 часов 50 минут увидели мужчину выходившего из магазина «Продукты», находящегося по адресу: пгт. Каа-Хем, <адрес>, который в руках держал пиво «Крепость», и когда у него спросили, где он приобрел, то последний ответил, что купил из названном магазина.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра, фотоснимками.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину КЧБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства по делу были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Довод жалобы о том, что участковыми уполномоченными не были разъяснены права и обязанности продавца КАО, не составлен протокол задержания последней рассмотрению не подлежит, поскольку в материалах дела письменное объяснение КАО отсутствует и соответственно мировым судьей не изучалось.

Из протокола осмотра от 02.12.2022 года видно, что изъятие алкогольной продукции было проведено без участия понятых, с использованием фото-фиксации, что соответствует требованиям ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы КЧБ о ненадлежащем его уведомлении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными, противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 1 февраля 2023 года извещался почтовой связью по месту жительства: <адрес>, конверт с извещением вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29).

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие заявителя мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Принятые судом доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, существенных недостатков не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины КЧБ в совершении вмененного правонарушения.

Довод о том, что указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении данные о личности привлекаемого лица являются неверными, в частности данные паспорта, суд находит заслуживающим внимания, поскольку как следует из формы 1П (л.д. 4) КЧБ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Республики Тыва документирован паспортом №, выданным <данные изъяты>. Указанное подтверждается также представленным КЧБ суду паспортом.

Административное наказание назначено КЧБ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 1 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отношении генерального директора ООО <данные изъяты> КЧБ изменить:

- уточнить во вводной части, что КЧБ имеет паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, вместо ошибочно указанного: паспорт серии № выданный <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Н. Б. Бадмаева