Колбаса Александр Викторович

Копия Дело № 2а-233/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лактюшина Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием административного ответчика – военного комиссара Большемуртинского района Красноярского края Почекунина П.С.,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Свиридовой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колбасы А. В. к Призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края, отделу Военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действия по выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Колбаса А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2018 года военным комиссариатом Большемуртинского района Красноярского края ему была выдана повестка, обязывающая прибыть 23.04.2018 г. на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы. Считает решение призывной комиссии и действия военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края нарушающими нормы действующего законодательства, в результате которых на истца была незаконно возложена обязанность прохождения военной службы и нарушено гарантированное ч. 1 ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения. Указывает, что прибыв по повестке 17.04.2018 г. в военный комиссариат Большемуртинского района Красноярского края для прохождения медицинского освидетельствования и присвоения годности к военной службе, фактически медицинского освидетельствования проведено не было. В то же день ему была выдана повестка на 23.04.2018 г. для отправки к месту прохождения военной службы, что является неправомерным, так как призывная комиссия принимает решени...

...е в отношении призывника только после определения категории годности на основе результатов медицинского освидетельствования. При этом 04.04.2018 г. он предоставил в военный комиссариат копию выписки из медицинской карты амбулаторного больного с диагнозом J45.0 «Астма с преобладанием аллергического компонента» и лечением продолжительностью 3 месяца. Согласно статье 53 Расписания болезней, призывнику с данным диагнозом присваивается категория годности «В». Просит признать незаконными решение о призыве на военную службу, действия по выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы.

В судебное заседание административный истец Колбаса А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Свиридова А.В. представила письменные возражения на исковое заявление Колбаса А.В. Дополнительно суду пояснила, что во время прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв Колбаса А.В. жалоб на здоровье не заявлял, медицинских документов о наличии у него каких-либо заболеваний не представлял, в связи с чем, ему была установлена категория годности Б-4. Поскольку решение призывной комиссии от 18.10.2017 г. было им обжаловано в судебном порядке, указанное решение не было отменено. Кроме того, в заявлении указано, что данное заболевание препятствует прохождению военной службы, при этом характер его работы связан с вредными веществами, при прохождении профосмотра, каких-либо противопоказаний у него выявлено не было. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Колбаса А.В.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе: воинский учёт, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации, решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

На основании ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (статья 25 Федерального закона).

В соответствии с п. 7 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня её поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня её поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами). Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных, причин, послуживших основанием для обращения.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы граждан по результатам независимой военно-врачебной экспертизы установлен «Положением о военно-врачебной экспертизе». По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (п. 101). Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии (п. 102).

Как установлено судом по материалам дела, Колбаса А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Большемуртинского района Красноярского края с 06.02.2013 года.

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края № (протокол № от 18.10.2017 года, № п/п 6/36), призывник Колбаса А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 23 «г», 35 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года), признан: Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании ст. 22 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" Колбаса А.В. был призван на военную службу.

Как следует из представленной Колбаса А.В. выписки из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница», Колбаса А.В. находился на амбулаторном обследовании (лечении) в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ с 22.02.2018 по 16.03.2018 г., по результатам обследования врачом-аллергологом был поставлен диагноз: J45.0 «Астма с преобладанием аллергического компонента». При этом статьей 53 Расписания болезней, на которую ссылается Колбаса А.В. предусмотрены «Временные функциональные расстройства органов дыхания после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения», статьей 52 Расписания болезней предусмотрено заболевание «Бронхиальная астма», с различной степенью тяжести.

При этом Колбаса А.В. не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование.

В военный комиссариат с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования истец не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства.

Иных сведений о наличии у Колбаса А.В. на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе, влекущих установление иной категории годности к военной службе, суду не представлено. В настоящее время истец не лишен возможности предъявить вновь собранные медицинские документы при прохождении медицинского осмотра перед отправкой в войска, проводимой врачами военно-врачебной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование и медицинский осмотр, в соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ.

Таким образом, обжалуемое истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, права призывника не были нарушены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Колбаса А.В. о признании незаконным решения призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Колбаса А. В. к Призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края, отделу Военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действия по выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовлениям мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина

Дело № 2а-330/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 31 августа 2017 года

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Демидова С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Колбасы Александра Викторовича к Призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края, Военному комиссариату Большемуртинского района Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий по вынесению заключения о категории годности к военной службе, действий по выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Колбаса А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края, Военному комиссариату Большемуртинского района Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий по вынесению заключения о категории годности к военной службе, действий по выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы.

Свои требования обосновывает тем, что 19 апреля 2017 г. в отношении него призывной комиссией Большемуртинского района Красноярского края было вынесено решение о призыве на военную службу. Военный комиссариат Большемуртинского района Красноярского края не является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру в...

...оенного комиссариата Красноярского края и действует от его имени.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» осуществляет деятельность, связанную с обеспечением военной безопасности. Одной из основных задач военных комиссариатов на основании Указа Президента РФ от 07.12.2012 г. № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», является организация медицинского освидетельствования граждан призываемых на военную службу и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования. При этом деятельность по медицинскому осмотру либо освидетельствованию не относится к деятельности связанной с обеспечением безопасности. Очевидно, что деятельность военного комиссариата по проведению медицинского обследования является медицинской.

Деятельность по проведению медицинских мероприятий не входит в полномочия военных комиссариатов. Решения, основанные на проведенных медицинских мероприятиях, являются незаконными и нарушают права истца. Решение призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края от 19 апреля 2017 г. о призыве истца, а также действия военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края по вынесению заключения о категории годности истца к военной службе и выдачи повестки, обязывающей Колбасу А.В. прибыть на сборный пункт для оправки к месту прохождения военной службы, были совершены в нарушение норм действующего законодательства.

19 апреля 2017 г. в Военном комиссариате Большемуртинского района Красноярского края истцу было объявлено решение призывной комиссии – была сообщена установленная категория годности, а также выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы, по которой истец обязан был явиться 10 мая 2017 г. на сборный пункт для отправки в войска. Истцом было подано заявление в военный комиссариат Большемуртинского района Красноярского края с просьбой выдать копию решения призывной комиссии. Однако, копия решения не была выдана административному истцу. Вручение повестки административному истцу является доказательством принятия решения о призыве Колбасы А.В. на военную службу.

Просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края от 19 апреля 2017 г. о его призыве на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края от 19 апреля 2017 г. по вынесению заключения о категории его годности к военной службе; признать незаконными действия военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края по выдаче повестки, обязывающей его прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы 10 мая 2017 г.

В судебное заседание административный истец Колбаса А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Никитина А.В. не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление Колбасы А.В., в котором указала, что оспариваемое истцом решение принято призывной комиссией в соответствии с ее компетенцией, а не юридическом лицом – военным комиссариатом. Соответственно, рассуждения истца о недействительности государственной регистрации военного комиссариата как юридического лица не могут влиять на законность принятого призывной комиссией решения. Военный комиссариат организует освидетельствование в целях установления годности к военной службе, что является необходимым условием для создания и подержания в актуальном состоянии сведений о мобилизационных людских ресурсах, что в свою очередь непосредственно влияет на состояние мобилизационной готовности в целях обороны страны.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ, одна из задач которых – организация медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу. При призыве граждане подлежат медицинскому освидетельствованию (не военно-врачебной экспертизе), которое не относится к видам медицинской деятельности. Военный комиссариат и призывная комиссия при освидетельствовании не осуществляют лечение гражданина, не оказывают ему медицинскую помощь.

Решение призывной комиссии принимается большинством голосов, на законность принятого решения не мог повлиять один голос председателя призывной комиссии. Действия военного комиссариата по вручению повестки соответствуют п. 16 Постановления Правительства РФ т 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ», согласно которому призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Истец признан годным к службе, поэтому вручение повестки на отправку в войска при условии наличия решение призвать на военную службу является вполне законным. Просит в удовлетворении требований Колбасы А.В. отказать.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края и Военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАСРФ поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, судом рассмотрено административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Колбасы А.В.

В соответствии с п. 1 ст.27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Положениями п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Кроме того, исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Вступившее в действие с 1 января 2014 г. новое Положение о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), предусматривает аналогичный порядок оспаривания гражданином результатов освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии (абзац 5 пункта 8, пункт 102 Положения).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Как следует из личного дела призывника Колбасы А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12 апреля 2017 г. Колбаса АВ. осмотрен врачами специалистами: в том числе, хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом. В итоговом заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, указана категория годности к военной службе «Б».

Решением призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края от 19 апреля 2017 г. Колбаса А.В. был призван на военную службу.

В личном деле призывника Колбасы А.В. имеются медицинские документы, подтверждающие, что Колбаса А.В. перед определением его категории годности к военной службе прошел все необходимые медицинские обследования, а при прохождении военно-врачебной комиссии был осмотрен всеми установленными законом специалистами.

На основании Распоряжения Губернатора Красноярского края "Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2017 года", был установлены составы призывных комиссий для осуществления призыва, в том числе, в Большемуртинском районе, где врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, была назначена Нагибина Н.А.

31 января 2017 года между Военным комиссариатом Красноярского края и КГБУЗ "Большемуртинская районная больница" был заключен договор о направлении медицинских работников, согласно которому КГБУЗ "Большемуртинская районная больница" обязалась направлять врачей-специалистов и средний медицинский персонал для работы в военно-врачебной комиссии военного комиссариата Красноярского края, отделах (муниципальных) военного комиссариата для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Приказом КГБУЗ "Большемуртинская районная больница" N 68-осн. от 03 апреля 2017 года "О выделении врачей специалистов и среднего медицинского персонала для медицинского освидетельствования граждан 1990-1999 г.р., подлежащих призыву на военную службу весной 2017 г., в призывную комиссию для проведения весеннего призыва 2017 года были направлены врачи терапевт, хирург, психиатр, стоматолог и медицинские сестры.

Приказом министра здравоохранения Красноярского края № 134 от 07 марта 2017 г. в отдел комиссариата по Большемуртинскому району направлены врач дерматовенеролог, врач-офтальмолог, врач-невролог и врач-оталаринолог.

Медицинское заключение о категории годности Колбасы А.В. к военной службе было сделано врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Нагибиной Н.А., являющейся членом призывной комиссии в соответствии с Распоряжением Губернатора Красноярского края.

Решение о призыве Колбасы А.В. на военную службу принято не юридическим лицом Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края», а призывной комиссией Большемуртинского района, в связи с чем доводы истца о том, что решения, основанные на проведенных медицинских мероприятиях, в связи с тем, что военный комиссариат осуществлял деятельность, не предусмотренную его учредительными документами, являются незаконными и нарушают права истца, необоснованны.

Доводы истца о том, что военный комиссариат осуществлял медицинскую деятельность по проведению медицинского обследования призывников, также необоснованны, поскольку медицинское освидетельствование проводилось врачами КГБУЗ "Большемуртинская районная больница" и врачами, направленными в призывную комиссию на основании приказа министра здравоохранения Красноярского края от 07 марта 2017 г.

Оснований для признания незаконными действий военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края по выдаче повестки Колбасе А.В., обязывающей его прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы 10 мая 2017 г. не имеется, поскольку согласно действующему законодательству призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел для отправки к месту прохождения военной службы. Истец является годным к военной службе, в связи с чем имелись оснований для вручения ему повестки.

Оснований для признания незаконными действия военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края от 19 апреля 2017 г. по вынесению заключения о категории годности Колбасы А.В. к военной службе также не имеется, поскольку категория годности определена не военным комиссариатом Большемуртинского района Красноярского края, а врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Колбасы А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Колбасы А. В. к Призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края, Военному комиссариату Большемуртинского района Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий по вынесению заключения о категории годности к военной службе, действий по выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовлениям мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 г.