logo

Сулейманова Элина Аликовна

Дело 5-39/2020

В отношении Сулеймановой Э.А. рассматривалось судебное дело № 5-39/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Благоварском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Галиевым Ф.Ф. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулеймановой Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-39/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.04.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Благоварский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галиев Ф.Ф.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
30.04.2020
Стороны по делу
Сулейманова Элина Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5 – 39/2020

03RS0031-01-2020-000471-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года с. Языково

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сулеймановой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Сулейманова Э.А. управляла транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с г.р.н. № регион возле <адрес>, то есть находилась вне места своего проживания (пребывания), и у нее отсутствовали документы, подтверждающие необходимость нахождения вне места ее проживания (пребывания), тем самым нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сулейманова Э.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, ...

Показать ещё

...осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Главы Республики Башкортостан №УГ-111 от 18.03.2020 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан РФ, находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность, начиная с 20.00 часов 31.03.2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Сулеймановой Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Сулеймановой Э.А., представленными фотоматериалами.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении административного наказания Сулеймановой Э.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие, либо отягчающие административную ответственность, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сулейманову Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом (в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получатель: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ.

Судья Ф.Ф. Галиев&#0;

Свернуть

Дело 2-3325/2017 ~ М-2509/2017

В отношении Сулеймановой Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-3325/2017 ~ М-2509/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Уразметовым И.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сулеймановой Э.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулеймановой Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3325/2017 ~ М-2509/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Уразметов Ильмир Флюрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Сулейманова Элина Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-458/2019 ~ М-408/2019

В отношении Сулеймановой Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-458/2019 ~ М-408/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Благоварском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шакировым К.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сулеймановой Э.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулеймановой Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-458/2019 ~ М-408/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.05.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Благоварский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шакиров К.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.06.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сулейманова Элина Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 – 458/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Сулеймановой Э.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Сулеймановой Э.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора. В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Сулейманова Э.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полно...

Показать ещё

...стью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено ответчиком. Согласно расчетам банка, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63891 рубль 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 61935 рублей 30 копеек, неустойка – 1955 рублей 71 копейка, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2116 рублей 35 копеек и расторгнуть кредитный договор №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Сулеймановой Э.А.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Сулейманова Э.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ей было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Благоварского межрайонного суда РБ в сети Интернет. Согласно почтового уведомления, судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик Сулейманова Э.А. об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика Сулеймановой Э.А.

Изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Сулеймановой Э.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный договор включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми Сулейманова Э.А. была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как установлено судом, Сулеймановой Э.А. были произведены операции по снятию наличных с применением кредитной карты, однако в нарушение Условий, платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, вследствие чего сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63891 рубль 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 61935 рублей 30 копеек, неустойка – 1955 рублей 71 копейка.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что Сулейманова Э.А обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика сумм просроченного основного долга в размере 61935 рублей 30 копеек.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (36,0 % годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1955 рублей 71 копейка.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Сулейманова Э.А. допустила существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Сулеймановой Э.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2116 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Сулеймановой Э.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Сулеймановой Э.А..

Взыскать с Сулеймановой Э.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63891 рубль 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 61935 рублей 30 копеек, неустойка – 1955 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2116 рублей 35 копеек. Всего взыскать 66007 (шестьдесят шесть тысяч семь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.

Свернуть
Прочие