Колбинцева Лилия Павловна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. медногорск <адрес>, гражданки России, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, частного предпринимателя, не судимой, проживающей по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы РФ №ММВ-7-3/611 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендацией по ее заполнению», имея право на заполнение и выдачу данных учета доходов физического лица, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на подделку официального документа, а именно справки формы 2-НДФЛ, с целью ее дальнейшего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу <адрес>, с помощью персонального компьютера и принтера изготовила справку формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в которую внесла заведомо ложные данные о размере заработной платы, превысив сведения о сумме доходов ФИО1, после чего заверила справку своей подписью и печатью, передав ее для дальнейшего по...

...льзования ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу <адрес>, с помощью персонального компьютера и принтера изготовила справку формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ранее никогда не работавшей у неё, в которую внесла заведомо ложные сведения о получении дохода ФИО2 в «ИП Колбинцева», после чего заверила справку своей подписью и печатью, передав ее для дальнейшего пользования ФИО1

В судебном заседании ФИО3, заявив о непризнании вины, фактически дала полные признательные показания, показав, что действительно по просьбе ФИО1 изготовила справки 2-НДФЛ для на имя последней и имя её матери в которых указала не соответствующие действительности сведения о размере заработной платы ФИО1 и о работе у неё и размере заработной платы ФИО2 ФИО1 сказала ей, что у неё больной ребёнок и нужно делать срочную операцию, плакала, просила выдать справки 2-НДФЛ для получения кредита в банке, она из чувства сострадания решила помочь ФИО1 и выполнила её просьбу. При этом она знала, что ребёнок у ФИО1 действительно болен, так как видела его ранее. В содеянном раскаялась.

Судом исследованы следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в должности кредитного инспектора ОСБ № она состоит с 2006 года. Приемом и оформлением документов от ФИО1 и ФИО2 для оформления договора кредитования занималась она. Согласно «Порядка кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами», для оформления договора кредитования физическое лицо предоставляет в обязательном порядке пакет документов, числе которых справка 2-НДФЛ о доходах физического лица за год. Между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности начальника отдела безопасности ОСБ № с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит организация деятельности сотрудников отдела безопасности ОСБ №. При заявке на получение кредита в Сбербанке России физическое лицо в обязательном порядке предъявляет пакет документов, в числе которых справка о доходах физического лица за год формы 2-НДФЛ. Пакет предъявленных ФИО1, и ФИО2 документов, проверял сотрудник отдела безопасности ФИО11, после чего дал от своего имени заключение по проверке сведений, предоставленных заемщиками по договору. Подлинность справки 2-НДФЛ проверяется путем беседы с работодателем, предоставившим справку, по телефону либо лично (том 1 л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в проверке показаний на месте. В ходе проверки подозреваемая ФИО3 указала на <адрес>, после чего провела участников проверки к кабинету № данного здания. Находясь в указанном кабинете, рассказала об обстоятельствах изготовления ей справок 2-НДФЛ (том 1 л.д. 64-65).

Свидетель ФИО12 дала в ходе предварительного расследования показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 66-67).

Из рапорта о/у ОБЭП ОВД по <адрес> майора милиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщила об изготовлении ей поддельных справок формы 2-НДФЛ № на имя ФИО1 и № на имя ФИО2 (том 1 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует место совершения преступления – офис №, <адрес> (том 1 л.д. 37-39).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что справки № от ДД.ММ.ГГГГ формы №-НДФЛ на имя ФИО1 и № формы №-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 79-82).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная подпись в справке формы №-НДФЛ № на имя ФИО1 в строке «налоговый агент (подпись) ФИО3» выполнена ФИО3 Рукописная подпись в справке №-НДФЛ № на имя ФИО2 в строке «налоговый агент (подпись) ФИО3» выполнена ФИО3 (том 1 л.д. 90-95).

Из копии инструкции о порядке кредитования физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации следует, что для получения кредита заемщик должен представить пакет документов, в том числе, справку 2-НДФЛ (том 1 л.д. 46-47).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в присутствии понятых и адвоката показала место совершения преступления и дала полные признательные показания об обстоятельствах его совершения (том 1 л.д. 57-63).

Стороной защиты доказательств не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд находит вину ФИО3 в совершении преступления установленной и квалифицирует содеянное ей по части 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта.

Суд не может согласиться с доводами защиты об отсутствии состава преступления в виду того, что справка 2-НДФЛ не является официальным документом и в виду отсутствия у ФИО3 корыстных мотивов по следующим основаниям.

Согласно порядку кредитования физических лиц Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации, справка о заработной плате является обязательным документом, предъявляемым клиентом для получения кредита. Поэтому справка, удостоверяющая место работы физического лица и размер его заработной платы, в данном случае является официальным документом, предоставляющим права, ответственность за подделку которого установлена частью 1 ст. 327 УК РФ.

Данная позиция не противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой правоприменитель при оценке документа как официального или не являющегося таковым должен исходить из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Корыстный мотив не является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 327 УК РФ, и его отсутствие не влияет на квалификацию, однако может быть учтено судом при назначении наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт, в соответствии с пунктами «г, д, и» части 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, совершение преступления по мотивам сострадания, так как доводы подсудимой о совершении преступления в целях оказания помощи больному ребёнку не опровергнуты, явку с повинной, хотя и не оформленную отдельным актом, но фактически имевшую место, так как ФИО3 добровольно сообщила сотруднику правоохранительных органов о совершённом ей преступлении до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте. Так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает фактическое признание вины ФИО3 в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, нет.

При назначении наказания суд учитывает исключительно положительные характеристики ФИО3 по месту жительства и по месту работы.

Принимая во внимание совершение ФИО3 впервые преступления небольшой тяжести по мотивам сострадания, при отсутствии корыстной заинтересованности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и полагает возможным применить положения части 1 ст. 64 УК РФ, назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 ст. 327 УК РФ, а именно штраф. При назначении данного вида наказания судом учитываются материальное положение подсудимой и её семьи, тяжесть совершённого преступления, возможность получения подсудимой доходов.

Вещественные доказательства: компьютер и принтер, возвращённые ФИО3, оставить за ней же, как за законным владельцем, справки формы 2-НДФЛ на имя ФИО1 и ФИО2 хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) за которое назначить ей наказание, с применением положений части 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компьютер и принтер, возвращённые ФИО3, оставить за ней же, как за законным владельцем, справки формы 2-НДФЛ на имя ФИО1 и ФИО2 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения или получения его копии через Салехардский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ей защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья С.В. Скрипов