Колбовский Борис Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> «06» марта 2013 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Потапейко В.А.,

рассмотрев с участием: гр. ФИО1 и его защитника ФИО3,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшего ФИО9,

дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании гр. ФИО1, вину свою в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащей ему автомашиной «Фольксваген Гольф» государственный номер № и двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Когда он стоял в потоке автомобилей ожидая разрешающего сигнала светофора, к нему в боковое стекло постучал гражданин, и сообщал ему, что он совершил ДТП и предложил выйти из машины и осмотреть повреждения. Выйдя из автомобиля и осмотрев автомашины, увидел, что передний бампер автомашины данного гражданина имеет множественные повреждения, которые по внешнему своему виду образовались задолго до произошедшего, а именно по грязи на данных повреждениях, кустарному ремонту. Он обратил внимание данного гражданина на это обстоятельство и сказал, что последний вводит его в заблуждение. Поняв, что никакого столкновения и ДТП не было, он (ФИО1) уехал. Через 30 минут ему на телефон поступил звонок из ГИБДД, в котором ст.сержант ФИО10 поинтересовался о принадлежащем ему автомобиле и участвовал ли он в ДТП, на что он ответил что участнико...

...м ДТП не являлся.

Выслушав объяснения гр. ФИО1, допросив потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО5, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В подтверждение вины гр. ФИО1 в совершении административного правонарушения в настоящем деле об административном правонарушении представлены следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.3);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где указано место и время совершения ДТП, участник – водитель автомашины «ВАЗ-21140», г.н. №, а также зафиксированы повреждения на данной автомашине (л.д.9);

- схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована обстановка на месте ДТП (л.д.8);

- справка из БД ГИБДД, согласно которой собственником автомашины «Фольксваген Гольф» г.н. № является ФИО1 (л.д.13);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства установлены повреждения автомашины «Фольксваген Гольф» в виде двух деформаций слева и справа от гос.номера размером приблизительно 5х5 мм на заднем бампере (л.д.12);

- протокол досмотра транспортного средства установлены повреждения автомашины «ВАЗ-2114» в виде нарушения слоя эмали переднего государственного номера потертости переднего бампера и государственного номера, разбит передний бампер слева снизу у левой противотуманной фары со следами ремонта (л.д.40);

- объяснения ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес>. Со слов заявителя Берендякова в ДТП участвовали автомашины «Фольксваген гольф» г.н. № и «ВАЗ-2114» г.н. №. После общения водитель автомашины «Фольксваген Гольф» оставил место ДТП. При проверке по базе данных установлено, что машина «Фольксваген Гольф» принадлежит ФИО1 с указанием сотового номера телефона, на который был осуществлен звонко с предложением вернуться на место ДТП на что он отказался (л.д.31);

- объяснения ФИО7 и ФИО8, согласно которым, по сообщению дежурной части ОБ ДПС ГИБДД осуществили выезд на место ДТП по адресу: <адрес>, по прибытии на которое установили, что неустановленный водитель автомашины «Фольксваген Гольф» г.н. № допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-2114 г.н. №. На момент их приезда автомашины «Фольксваген Гольф» не месте не было. На автомашине ВАЗ-2114» обнаружены незначительные повреждения переднего бампера в виде потертостей. На момент ДТП в машине ВАЗ-2114 в качестве пассажира также находилась женщина (л.д.33-34);

Допрошенный в суде потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. он управлял автомашиной «ВАЗ-2114» государственный номер № и двигался по <адрес> со стороны пл.Маяковского <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> стоял в потоке автомашин, впереди него находилась автомашина «Фольксваген», которая начала движение назад и допустила столкновение в его автомашиной, после чего водитель данной автомашины покинул место ДТП. В результате столкновения образовались повреждения в виде нарушения эмали на переднем государственном знаке и потертости на бампере вокруг государственного знака. Обнаруженные на момент досмотра повреждения переднего бампера слева внизу со следами ремонта имелись на момент его покупки и к ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеют. В момент ДТП в его автомашине на переднем пассажирском сидении находилась ФИО5, которая являлась очевидцем данного ДТП.

Допрошенная в суде свидетель ФИО5 дала показания, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО9

Согласно справки об автотехническом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля «Фольксваген Гольф» с пластинами государственного регистрационного знака № на заднем бампере не было выявлено явных, отчетливо видных следов утыкания элементов конструкции передней части автомобиля ВАЗ2117. Нарушения слоя эмали на заднем бампере автомобиля «Фольксваген Гольф» в районе пластины государственного регистрационного знака не выявлено. Наслоения веществ (эмали, резины) на поверхности бампера не выявлено.

При осмотре автомобиля ВАЗ-2114 было выявлено, что на передней пластине государственного регистрационного знака имеются повреждения слоя эмали. На поверхности переднего бампера и черной окантовки пластины гос.номера имеются следы потертостей лакокрасочного покрытия.

При анализе имеющихся повреждений на передней части автомобиля ВАЗ-2114 не выявлено следов утыкания деталей явно выраженной формы, имеющих взаимные точки по размеру и высоте от опорной поверхности с элементами заднего бампера автомобиля «Фольксваген Гольф», к тому же очевидные признаки контактирования задним бампером на автомобиле «Фольксваген Гольф» не выявлены.

В связи с чем, определить имело ли место контактирование между представленными на исследование транспортными средствами экспертным путем не представляется возможным (л.д.20-28).

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, первоначально необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Однако, исследованными в настоящем судебном разбирательстве доказательствами не установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «Фольксваген Гольф» г.н. №, у <адрес> допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ-21140» г.н. №, чем причинил материальный ущерб, то есть сам факт дорожно-транспортного происшествия.

Сам гр. ФИО1 в суде утверждал, что факта столкновения его автомашины с автомашиной под управлением ФИО9 не было.

Доводы потерпевшего ФИО9, подтвержденные свидетелем ФИО5 о, якобы, имевшем место столкновения автомашин, опровергаются справкой об автотехническом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-28).

Таким образом, учитывая, что по делу не доказан факт совершения водителем ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: