Колчанов Алексей Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_______ <...>.

Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Сыч Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре, врио начальника ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре (заинтересованное лицо ФИО2) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре, врио начальника ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре (заинтересованное лицо ФИО2) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что _______ административным истцом в адрес ОСП по <...> УФССП по ХМАО-Югре было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал судебного приказа №__ от _______ о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги». На день обращения в суд у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании данного судебного приказа.

Административным истцом заявлены требования: признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по <...> УФССП по ХМАО-Югре по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №__ от _______ в отношении должника ФИО2 О...

...бязать старшего судебного пристава ОСП по <...> УФССП по ХМАО-Югре возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом (л.д.29-30), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 8).

Административные ответчики врио начальника ОСП по <...> УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом (л.д. 29), о причинах не явки суд не известили, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом (л.д.29,31), о причинах не явки суд не известил, заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом (л.д. 29), о причинах не явки суд не известил, заявлений и ходатайств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, _______ ООО МКК «Срочноденьги» в адрес ОСП по <...> УФФСП по ХМАО-Югре направлено заявление о принятии на исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО2 и оригинал судебного приказа №__ от _______ о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Вместе с тем, согласно ответу ОСП по <...> УФССП по ХМАО-Югре от _______ №__, исполнительный документ №__ от _______ в отношении ФИО2 на исполнение не поступал (л.д. 26).

Отчет об отслеживании почтового отправления административным истцом не представлен, других доказательств направления заявления с судебным приказом в адрес ОСП по <...> УФССП по ХМАО-Югре и получение им указанных документов в материалах дела отсутствуют, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ №__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства от ООО МКК «Срочноденьги» в адрес ОСП по <...> УФССП по ХМАО-Югре не поступало, доказательств обратно административным истцом не представлено.

В связи с чем, незаконное бездействие со стороны должностных лиц ОСП по <...> УФССП по ХМАО-Югре отсутствует, права Общества не нарушены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что нарушение прав и свобод административного истца судом не установлено, следовательно, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ООО МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено _______.

Председательствующий И.В. Лавров

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 октября 2021 года

Судья Советского районного суда г. ФИО2 Шмелева,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, в отношении Кольчанова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. Кольчанов А.А. находился в месте общего пользования в ТК «Синегорье», расположенного по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания и месте общего пользования в нарушение режима повышенной готовности, введенного Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) на территории <адрес>» и внесении изменений в Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. от ДД.ММ.ГГГГ №-рп.» (с последующими изменениями), Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 и п.3 правил режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, ст. 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера».

В судебное заседание Кольчанов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об от...

...ложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» - коронавирусная инфекция (Covid-19) внесена в указанный перечень.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с положениями ст. 31 указанного выше Федерального закона в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – рп «О внесении изменений в Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рп и ДД.ММ.ГГГГ №-рп» граждане с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу и других).

Виновность Кольчанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского роты 3 полка ППСМ УМВД России по <адрес> об обнаружении административного правонарушения;

- письменными объяснениями Кольчанова А.А. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. находился в месте общего пользования в ТК «Синегорье», расположенного по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания и месте общего пользования в нарушение режима повышенной готовности;

- письменными объяснениями ФИО2 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. Кольчанов А.А. находился в месте общего пользования в ТК «Синегорье», расположенного по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания и месте общего пользования в нарушение режима повышенной готовности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность Кольчанова А.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Кольчанова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного Кольчановым А.А. административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины. Суд также учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении минимально возможного наказания за данное правонарушение в виде предупреждения. Оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кольчанова ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья А.Н. Шмелева

Дело № 5-71/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Ермаков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Колчанова А.А., (Данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

(Дата) в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области (Номер) в отношении Колчанова А.А., согласно которому последний (Дата) в 20 часа 30 минут, находясь около дома (Номер) по (Адрес), причинил побои М.К.Д., ударив его не менее трех раз по ногам, от которых М.К.Д. испытал физическую боль. Тем самым Колчанов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Колчанов А.А. факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, об обстоятельствах произошедшего конфликта сослался на письменные объяснения от (Дата).

Потерпевший М.К.Д. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых ему была причинена физическая боль, также просил применить к Колчанову А.А. административное наказание в виде минимально возможного.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 1...

...15 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Колчанова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении сер. (Номер) от (Дата), в котором указаны обстоятельства дела;

- заявлением М.К.Д. по факту причинения ему телесных повреждений и его письменными объяснениями от (Дата);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области С.А.А. от (Дата);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области С.А.А. от (Дата);

- актом судебно-медицинского освидетельствования (Номер) от (Дата), из которого следует, что у М.К.Д., (Дата) года рождения, по данным судебно-медицинского освидетельствования имеют место следующие повреждения: три кровоподтека – два в правой и ягодичной области, один – на правой голени. Указанные повреждения образовались от не менее трех давящих воздействий к области правой и левой ягодичной области правой ноги каких-либо тупых твердых предметов, возможно (Дата), например, руками, ногами или другими тупыми предметами. Указанные повреждения, каждое повреждение в отдельности и все повреждения в комплексе, не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина Колчанова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания Колчанову А.А., учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины, раскаяние Колчанова А.А. в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, перечисленных в ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить Колчанову А.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Колчанова А.А., (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Колчанова А.А. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в любом отделении Сбербанка по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ОКТМО 56734000 КБК 18811690040046000140 р/счёт 40101810300000010001 ИНН 5834011778 БИК 045655001 КПП 583401001, УИН 18880358171363732638.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, а квитанция подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.В. Ермаков

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2011 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Ахмадиев С.Б.

при секретаре Мухаметзяновой А.М.

с участием заявителя Колчанова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Колчанова А.А. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Колчанов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № г. Благовещенска и Благовещенского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ. В обоснование жалобы Колчанов А.А. указал, что мировой судья нарушил его право на труд.

В судебном заседании Колчанов А.А. жалобу поддержал и показал, что признает, что не явился в УИИ. Не явился потому, что был занят дома по хозяйству.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении Колчанов А.А., осужденный к исправительным работам, ДД.ММ.ГГГГ г. не явился в УИИ по вызову, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных должностных обязанностей, возложенных на органы уголовно-исполнительной системы.

Суд считает, что мировой судья, оценив в совокупности все доказательства, правильно пришел к выводу о виновности Колчанов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Его довод, приведенный в жалобе о том, что нарушено его право на труд, суд считает не состоятельным. Действительно, при даче объяснения при составлении протокола об административной правонарушении Колчанов А.А. пояснил, что не явился в УИИ так как проходил медицинскую комиссию для того, чтобы командироваться ...

...на работу на Север. Однако, в ходе пересмотра дела Колчанов А.А. данный довод не привел, указав лишь, что не явился в УИИ так как был занят дома. При таких обстоятельствах суд считает данный довод надуманным. Кроме того, Колчанов А.А. не представил мировому судье документов, подтверждающих его довод.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности Колчанова А.А., при этом судья учел признание вины и раскаянье Колчанова А.А.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи судебного участка № № по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ о наложении административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток на Колчанова А.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Колчанова А.А. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: С.Б. Ахмадиев

Дело № 12-46/2017г

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Петухова О.В.,

при секретаре Азановой И.В.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - Колчанова А.А.

представителя Росреестра - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Колчанова Алексея Александровича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иждивенцев не имеющего, проживающего в <адрес>;

на постановление главного государственного инспектора Очерского, Оханского, Частинского, Большесосновского районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Очерского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Колчанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Указанным постановлением Колчанов А.А. признан виновным в том, что, что самовольно возвел ограждение и использует, в отсутствие правоустанавливающих документов, дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты>., примыкающий к принадлежащему ему земельному участку, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Колчанов А.А. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что, самовольного занятия указанного земельного участка им не осуществлялось; он является собственником ? доли в праве на дом с 2005 году в порядке наследования; земельный участок, занятый под палисадником, использовался и прежними собственниками, в связи с чем он полагал, что данный земельный участок входить в площадь домовладения, указанных в документах; площадь земельного участка им самостоятельного не измерялась. Указанный палисадник, выходящий за границы домо...

...владения, выполняет декоративную функцию и на нем не располагаются какие-либо хозяйственные постройки, сооружения, он не препятствует проходу людей, проезду транспорта. После проведения проверки органом государственного надзора, он обратился в администрацию о предоставлении спорного земельного участка в аренду и ДД.ММ.ГГГГ такой договор им заключен. Считает, что совершенное им деяние, является малозначительным и он не подлежит административной ответственности.

В судебном заседании Колчанов А.А. настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель Очерского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что Колчанов А.А. использует дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты>., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, путем его огораживания, без предусмотренных законодательством РФ прав, что было установлено в результате выездной плановой проверки с инструментальным измерением фактически занимаемой площади земельного участка. Из письменных пояснений Колчанова А.А. следует, что границы земельного участка ему известны с 2005 года и границы земельного участка они не меняли, а деревянное ограждение палисадника он заменил самостоятельно в 2016 году.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и, проверив материалы дела в полном объеме, на постановление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

По смыслу данной нормы следует, что административная ответственность предусмотрена как за самовольное занятие земельного участка, то есть за использование чужого земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка, так и за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке.

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса РФ).

Обжалуя постановление Очерского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Колчанов А.А. не отрицает факт возведения ограждения на не принадлежащем ему земельном участке, площадью <данные изъяты>., что достоверно установлено в ходе проведенной проверки органом государственного надзора.

Колчанов А.А. является собственником 1/4 доли в праве на дом с земельным участком, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 дела об административном правонарушении).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Колчанов А.А., являясь собственником домовладения с вышеуказанным земельным участком, фактически использует земельный участок площадью <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> больше, который им огорожен (л.д. 36 дела об административном правонарушении).

По результатам проверки в отношении Колчанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ, согласно которых Колчанов А.А. признан виновным в самовольном занятии за счет земель общего пользования, дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты>., примыкающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> использует его в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав (л.д.44-51). Факт проживания, пользования и владения земельным участок по данному адресу Колчанова А.А. не оспаривался.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Колчанов А.А. занимал и использовал дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты>., прилегающий к его земельному участку, без правоустанавливающих документов.

Доводы Колчанова А.А. о том, что он не знал о нарушении границ земельного участка при возведении им ограждения взамен старого в 2016 году, правового значения не имеют, поскольку устанавливая ограждения земельного участка собственник обязан удостовериться в законных границах принадлежащего ему земельного участка.

Договор аренды ранее самовольно занятого земельного участка не освобождает лицо от административной ответственности, поскольку на момент выявления правонарушения самовольно занятый ФИО6 земельный участок использовался без законных к тому оснований.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности, в том числе предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности суд не находит, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, в связи с чем отсутствие вреда и отсутствие в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Наказание Колчанову А.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией за данное правонарушение.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено.

В связи с этим, жалоба ФИО7 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора Очерского, Оханского, Частинского, Большесосновского районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Очерского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колчанова Алексея Александровича по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения; а жалобу Колчанова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: О.В. Петухова

№12-84/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2015 года г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Кондрашов М.С., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колчанова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ от 15 июля 2015г. Колчанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Колчанов А.А. обратился с жалобой, в которой указал, что сведения в постановлении судьи недействительные о том, что он опоздал на судебное заседание, поэтому его пристав не пропустил в здание суда. Он не опаздывал на судебное заседание, что подтверждается видеозаписью, размещенной в Интернете. Также он не отказывался от дачи объяснений к протоколу, так как он дал объяснения в полиции. Считает, что в суде должен вестись протокол судебного заседания, в противном случае суд нелегитимный. Просит признать постановление незаконным, немотивированным и отменить его.

В судебное заседание Колчанов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении не заявлял, доказательств подтверждающих уважительности неявки в суд нет представил, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Колчанов А.А. в суд не явился по неуважительной причине, и определил, рассмотреть дело без е...

...го участия.

Изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наступление административной ответственности. Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное действие (бездействие), нарушающее установленные законодательной нормой либо иными нормативными правовыми актами правила; действие (бездействие), причинившее вред общественным отношениям. Она характеризуется способом, местом, временем, а также особенностями орудия или средства совершения правонарушения и другими обстоятельствами. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными совместным приказом Верховного Суда РБ и УФССП РФ по РБ от 26.03.2012 года № 11осн/188/188, для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Согласно п.4.2 Правил пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях судов общей юрисдикции Республики Башкортостан, посетители суда обязаны:

- при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии;

- проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для визуального осмотра ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.);

- регистрироваться на посту пропуска посетителей в здание суда, за исключением лиц, являющихся участниками судебного заседания и имеющих при себе соответствующие судебные извещения;

- соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах;

- сообщать секретарю судебного заседания о своей явке;

- посетители суда, не являющиеся лицами, участвующими в деле и желающие присутствовать в судебном заседании, при условии, что судебное заседание не является закрытым, обязаны предварительно сообщать об этом секретарю судебного заседания;

- до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда либо судебным приставом по ОУПДС;

- перед входом в зал судебных заседаний закрывать объективы устройств, обладающих функцией видео-фотосъемки, и без разрешения суда не открывать объективы данных устройств и не использовать их в данных целях, выключать либо переводить в бесшумный режим мобильные телефоны и иные средства связи;

- не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, сохранять тишину, не мешать проведению судебного разбирательства, в том числе, вопросами, репликами, в нарушение установленной процессуальным законодательством и председательствующим по делу очередности выступлений, не допускать нарушений общественного порядка;

- выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда;

- не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей;

- соблюдать очередность на приеме в приемной граждан суда;

- бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда;

- в случае возникновения чрезвычайных ситуаций строго следовать указаниям судебных приставов по ОУПДС;

- выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда после окончания рабочего дня, а также в экстремальных ситуациях, в случае отсутствия оснований для дальнейшего нахождения в здании суда (разрешение председателя суда, судей или администратора; участие в неокончившемся судебном заседании)

- посетители имеют также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п.2.5 Правил пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях судов общей юрисдикции Республики Башкортостан, фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда- с разрешения председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 23.06.2015г., Колчанов А.А. 23.06.2015г. около 15 час. 40 мин., опоздав на судебное заседание, пререкался с СП ОУПДС, несанкционированно произвел видеосъемку со своего телефона в здании суда, на требование СП ОУПДС Солодянкина А.В. прекратить несанкционированную съемку в здании суда не прореагировал, был вызван наряд полиции, тем самым Колчанов А.А. не повиновался законным распоряжениям СП ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила, то есть совершил административное правонарушение по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается как указанным протоколом, составленным с участием понятых И.З.Р., К.В.Н. в котором содержатся сведения о факте правонарушения, так и показаниями свидетелей.

В судебном заседании были допрошены по ранее удовлетворенному ходатайству Колчанова А.А. в качестве свидетелей Б.Д.В.., Р.Л.В.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.Д.В. показал, что 23 июня 2015 г. они пришли к ФИО10 на суд. Их судебные приставы не пропустили. Закончилось все тем, что Колчанова увезли в полицию. В суде он видеосъемку осуществлял. Судебный пристав ему не говорил вроде, что нельзя проводить видеосъемку. Приехала полиция. Колчанова забрали с собой. Судебный пристав сказал, что он пьяный. Колчанов инвалид второй группы, внешне он не вызывал подозрения, что пьяный.

Свидетель Р.Л.В. показала, что 23 июня 2015 г. она осуществляла прием граждан на первом этаже в приемной суда. дверь была приоткрыта. Подошли граждане, как позже выяснилось, Колчанов и Боев. Они пытались пройти на судебное заседание. Судебный пристав Солодянкин А.В. сказал, что судебное заседание уже началось. В перерыв они могут подойти к секретарю судебного заседания и решить этот вопрос. Колчанов стал возмущаться, почему он не может пройти, начал вести видеосъемку. Солодянкин А.В. объяснил, что Колчанов проводит видеосъемку несанкционированно, что ее следует прекратить. Он повторил это неоднократно. Колчанов не прекратил снимать. Сказал, что сегодня же выложит запись в Интернете. Мимо проходили другие граждане. Он им говорил: посмотрите, повеселимся. Приехал наряд полиции, Колчанов уехал с ними.

Показания свидетелей подтверждают факт несанкционированной видеосъемки Колчановым А.А. в здании суда, а также то обстоятельство, что Колчанов А.А. не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими, вопреки доводам жалобы заявителя, надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что факт неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, установлен.

Довод Колчанова А.А. указанный в жалобе о том, что он не знал о содержании Правил в части производства фото-видеосъемки в здании суда, поскольку судебный пристав ему не разъяснил Правила, несостоятелен. Правила пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях судов общей юрисдикции Республики Башкортостан находятся в открытом доступе в сети Интернет, а также размещены на информационных стендах, находящихся в районном суде.

Доводы жалобы о том, что Колчанов А.А. не совершал действий, нарушающих установленные в суде правила, проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАПРФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется, в связи с чем, сведения, сообщенные ими, обоснованно признаны судом достоверными.

Также довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении Колчанов А.А. не отказывался от дачи объяснений, суд находит не состоятельным, поскольку в данном протоколе, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, имеется соответствующая запись об отказе от подписания в протоколе, произведенная в присутствии понятых.

Кроме того, довод жалобы об отсутствии протокола судебного заседания несостоятелен.. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Между тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что каких - либо письменных ходатайств со стороны Колчанова А.А. о ведении протокола судебного заседания не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы Колчанова А.А. о недоказанности факта совершения им административного правонарушения.

Действия Колчанова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Колчанова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Колчанову А.А. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им соответствующую оценку, мировой судья пришел к правильному к выводу о том, что факт совершения Колчановым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 17.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск Республики Башкортостан от 15 июля 2015 года о привлечении Колчанова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 700 рублей оставить без изменения, жалобу Колчанова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: подпись ФИО2

Копия верна судья: ФИО2

Дело № 2-5002/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-005274-71

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 ноября 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Тюриной Олесе Викторовне, Смирновой Татьяне Гурьевне, Охапкину Павлу Владимировичу, Свеклину Михаилу Александровичу, Смирновой Юлии Игоревне, Борониковой Татьяне Валерьевне, Герасимовскому Михаилу Юрьевичу, Герасимовской Анне Валентиновне, Герасимовской Екатерине Михайловне, Мущинкину Александру Владимировичу, Шкиндер Вере Вячеславовне, Веденееву Сергею Дмитриевичу, Кирилловой Виктории Сергеевне, Яровенко Антону Борисовичу, Яровенко Наталье Михайловне, Смирновой Татьяне Александровне об обеспечении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (далее – АО «<адрес>») обратилось в суд с иском к ответчикам об обеспечении доступа в жилое помещение с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики препятствует истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчика было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые пом...

...ещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Представитель истца АО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности нанимателя предусмотрены статьей 678 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределениядо запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая организация – АО «<адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен договор № ЯФ-ВДГО/ВКГО-559(у)/19 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены перечисленные выше договоры.

Согласно данных ЕГРП, ответчики являются собственниками, зарегистрированы в жилом помещении по адресам, указанным в исковом заявлении.

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм, собственники, наниматели по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации, АО «<адрес>», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль» в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Собственники, наниматели помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме работ по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В адрес ответчиков было требование о выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что подтверждается копией требования и копией списка почтовых отправлений. Требование было направлено ответчикам по единственным известным управляющей организации адресам.

Ответчики не представили каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования истца к ответчикам к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3об обеспечении доступа не подлежат удовлетворению, поскольку они собственниками квартир 10, 12, 20 <адрес> не являются, регистрации по данному адресу не имеют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования АО «<адрес>» удовлетворить и обязать ответчиков обеспечить представителям истца доступ в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для обеспечения доступа в жилое помещение – пятнадцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для совершения ответчиками действий, направленных на обеспечение представителям истца доступа в жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (г.Ярославль, ул. Громова, д. 9, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) удовлетворить.

Обязать Тюрину Олесю Викторовну (паспорт РФ № в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<адрес>, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Смирнову ТатьянуГурьевну (паспорт РФ № в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<адрес>, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Охапкина Павла Владимировича (паспорт РФ №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<адрес>, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Смирнову Юлию Игоревну (паспорт РФ №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<адрес>, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Герасимовскую Анну Валентиновну (паспорт РФ №), Герасимовскую Екатерину Михайловну (паспорт РФ №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<адрес>, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Мущинкина Александра Владимировича (паспорт РФ №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<адрес>, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Веденеева Сергея Дмитриевича (паспорт РФ №), Кириллову Викторию Сергеевну (паспорт РФ №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<адрес>, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Яровенко Антона Борисовича (паспорт РФ №), Яровенко Наталью Михайловну (паспорт РФ №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<адрес>, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Смирнову Татьяну Александровну (паспорт РФ №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<адрес>, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать вДзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева