Колчанов Алексей Алексеевич

Дело № 2-892/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

29 марта 2018 года

гражданское дело по иску Колчанова Алексея Алексеевича к ООО «Гидра-Русс» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Колчанов А.А. обратился с иском к ООО «Гидра-Русс» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате

В обоснование заявленных требований указал, что работал водителем в ООО «Гидра-Русс», с ним был заключен трудовой договор № 66 от 09.08.2017г., установлена заработная плата в размере 50 000 рублей. За период работы с 09.08.2017г. по 06.12.2017г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме, задолженность за указанный период составляет 115 307 рублей. В декабре 2017 года трудовой договор с истцом был расторгнут, выплата заработной платы не производилась.

27.12.2017г. с истцом был заключен новый трудовой договор № 82-17.

01.02.2018 года истцом подано заявление на увольнение по собственному желанию, которое было принято работодателем и истец был уведомлен об отработке в течение 2х недель до увольнения. Вместе с тем, 07.02.2018г. истец был ознакомлен в отделе кадров ООО «Гидра-Русс» о прекращении с ним трудового договора 27.12.2017 года по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). Считает увольнение незаконным. Просит изменить формулировку увольнения, взы...

...скать задолженность по заработной плате. Представил расчет задолженности ( л.д.4-6)

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, посредством направления СМС-извещений на номера телефонов, указанных непосредственно самим истцом в расписке о даче согласия на уведомление посредством СМС-извещения. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Гидра-РУСС» Беляева О.Ю., действующая по доверенности, полагалась на усмотрение суда при решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представила заявление, в котором указала о том, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, будучи надлежаще извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился дважды: 26.03.2018г. и 29.03.2018г.

Об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Колчанова Алексея Алексеевича к ООО «Гидра-Русс» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате,оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г.Омска.

Судья Е.А.Панихидникова

Копия верна.

Судья: Е.А. Панихидникова

№ 2-3458/19г.

УИД 24RS0046-01-2019-002649-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

при участии пом. прокурора Свердловского района г. Красноярска – Пось Е.С.

представителя истца – Медведевой А.Е., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Агрба В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» к Колчанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» обратилось в суд с иском к Колчанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> Заявленные требования мотивированы тем, что общежитие по <адрес> <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было передано в оперативное управление КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум», используется для проживания работников и учащихся техникума. В настоящее время на регистрационном учете в комнате № состоит ответчик, который по данному адресу длительное время не проживает, основания постановки на регистрационный учет и место его выбытия не известно, личные вещи ответчика в комнате отсутствуют. Просят признать Колчанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> № со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» Медведева А.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в настоящее время в спор...

...ной комнате проживают иные лица, ответчик студентом или работником КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» не является, сведений о вселении и фактическом проживании ответчика в спорной комнате нет, оплата за жилье ответчику не предъявлялась.

Ответчик Колчанов А.А., представитель третьего лица агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц - Отдела по вопросам миграции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике ТЫВА в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района Пось Е.С., полагавшей требования КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи отсутствуют, бремя содержания имущества не несет, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» на праве оперативного управления на основании распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с выпиской из домовой книги в комнате, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> регистрационном учете состоит Колчанов А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.12), но фактически по данному адресу не проживает, что подтверждается актом КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик Колчанов А.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве оперативного управления КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум», нарушая тем самым права последних по распоряжению своим имуществом, как собственников жилого помещения, длительное время в комнате не проживает, расходы по содержанию имущества не несет, суд считает исковые требования КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, Колчанова А.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 25.05.2017г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Каких-либо возражений и доказательств, в обоснование своих возражения на заявленные требования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Колчанова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб., на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Колчанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> комната №.

Взыскать с Колчанова А.А. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24.06.2019 года.

Председательствующий: О.В. Князева

Дело № 2-2564/2022

Определение

г. Омск 20.06.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дужновой Л.А., при содействии в организации судебного процесса помощника Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчанова Алексея Александровича к ОАО «Сибирский институт по проектированию предприятий транспорта и хранения газа, нефти и нефтепродуктов «Сибнефтетранспроект», Калюжному Ивану Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Колчанов Алексей Александрович в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ОАО «Сибирский институт по проектированию предприятий транспорта и хранения газа, нефти и нефтепродуктов «Сибнефтетранспроект», Калюжному Ивану Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль, принадлежащий ответчику, наехал на припаркованное транспортное средство, принадлежащее истцу, причинив ему тем самым механические повреждения. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» возместила ущерб частично, в размере 34 300 руб. Согласно отчету об оценке стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей расчетная стоимость восстановления автомобиля составила 122300 руб. В связи с тем, что виновником ДТП является Калюжный И.С., а транспортное средство, причинившее ущерб автомобилю истца, принадлежит ОАО «Сибирский институт по проектированию предприятий транспорта и хранения газа, нефти...

... и нефтепродуктов «Сибнефтетранспроект», Калюжный И.С. просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 88000 руб. (122300-34300), судебные расходы.

Стороны, третье лиц, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали.

Представитель истца Колчанова А.А. по доверенности – ФИО2 представил в материалы дела заявление об отказе от иска, в котором указал, что у истца не имеется оснований для предъявления требований к ответчикам, поскольку ущерб и судебные расходы возмещены ими в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением. Учитывая изложенное, просит принять заявленный им отказ от иска, производство по делу прекратить, поясняет, что данное ходатайство заявлено исковой стороной добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Исследовав материалы дела, представленное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Колчанова А.А. по доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчиками ущерб и судебные расходы полностью возмещены в добровольном порядке, в связи с чем просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ОАО «Сибирский институт по проектированию предприятий транспорта и хранения газа, нефти и нефтепродуктов «Сибнефтетранспроект», Калюжному И.С., производство по делу в связи с отказом иска от исковых требований прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 100, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Колчанова Алексея Александровича в лице представителя по доверенности ФИО2 от иска к ОАО «Сибирский институт по проектированию предприятий транспорта и хранения газа, нефти и нефтепродуктов «Сибнефтетранспроект», Калюжному Ивану Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В связи с отказом истца от иска производство по гражданскому делу № 2-2564/2022 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Чукреева

Дело № 2-418/2022

22RS0045-01-2022-000449-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 12 сентября 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Колчанову Алексею Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО, Банк, истец) действуя через своего представителя ФИО4 на основании выданной ей доверенности, обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в сумме 236546 руб., на 60 мес. под 14.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась пророченная задолженность в сумме 108638,24 руб.. Просили расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разм...

...ере 108638,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 107093,32 руб., просроченные проценты 1544,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9372,76 руб., всего 118011 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме пояснил, что согласен с тем, что у него имеется задолженность перед банком, не согласен с суммой начисленных процентов, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

На основании индивидуальных условий «потребительского кредита» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.15-17) с ПАО «Сбербанк» (кредитор), по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 236546 руб. на срок 60 месяцев под 14.9% годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, а также информации об условиях предоставления кредита содержатся в тексте индивидуальных условий, с которыми ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспаривалось ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию. Таким образом, истец в наглядной и доступной форме предоставил ответчику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая, изложена в тексте договора. Оснований полагать, что в отношении ответчика истец допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией индивидуальных условий «потребительского кредита», а также копией информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д.15-17), где имеются подписи ответчика.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил суду выписку по счету № (л.д.10-12), согласно которому ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 236546 руб., что так же не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, согласно представленным истцом письменным документам, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п.6 индивидуальных условий предоставления кредита, по договору, заключенному с ответчиком, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5615, 00 руб., в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.п.3.1 -3.2 общих условий кредитования).

Пунктом 12 индивидуальных условий (л.д.16 оборот) установлен размер неустойки: при несвоевременной оплате по основному долгу 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 4.2.3 общих условий предусмотрено, что заемщик обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось последним при подготовке к судебному заседанию, в связи, с чем образовалась задолженность.

Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка <адрес> судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела № поступившего с судебного участка по запросу суда. В виду поступления возражений от ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. (л.д.8). Срок давности не истек.

Так, согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредиту, с учетом того, что ФИО2 выдан кредит в сумме 236546 руб. на 60 месяцев под 14.9% годовых, а так же того факта что заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108638,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 107093,32 руб., просроченные проценты 1544,92 руб.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, представленных истцом, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно, не в полном объёме, допускались просрочки в уплате долга. В связи с чем, у истца возникло право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, предусмотренные условиями договора.

Судом, расчёт задолженности (л.д.21), проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспаривался, и поэтому принимается судом в указанном размере.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, платежи в счет погашения кредита поступали не регулярно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (заемщиком) существенно нарушены условия кредитного договора и требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку со стороны заемщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.

В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, и не противоречит требованиям закона.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подачи искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2040,98 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7331,78 руб., всего 9372,76 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 119649, заключенный 12.09.2018, между ПАО «Сбербанк России» и Колчановым Алексеем Алексеевичем.

Взыскать с Колчанова Алексея Алексеевича, № в пользу Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 119649 от 12.09.2018 в сумме 108638,24 руб., судебные расходы в сумме 9372,76, всего в сумме 118011 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья И.Н. Шатаева

Дело № 2-432/2022

22RS0045-01-2022-000468-27

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 15 сентября 2022 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.

при помощнике судьи Миловановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № к Колчанову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и Колчановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в сумме 130000,00 руб., на 60 мес. под 19,9 %. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась пророченная задолженность в сумме 134619,14 руб.. Просили расторгнуть кредитный договор и взыскать с Колчанова А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134619,14 руб., в том числе: просроченный основной долг 99792,25 руб., ...

...просроченные проценты 34826,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9892, 38 руб., всего 144511,52 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства. От истца согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, о чем он указал в тексте искового заявления.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Колчанов А.А. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключённым между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключённым с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, Колчанов А.А. подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счёту карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путём подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Колчанов А.А. с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ Колчанов А.А. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa (№ счета карты №). С использованием карты Колчанов А.А. получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ Колчанов А.А. самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ на сайте банка осуществил удаленно регистрацию в системе «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ Колчановым А.А. в 15:06 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 Колчанову А.А. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:36: заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 банком выполнено зачисление кредита в сумме 130000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

На основании индивидуальных условий «потребительского кредита» Колчанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 18-21) с ПАО «Сбербанк» (кредитор), по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 130 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, а также информации об условиях предоставления кредита содержатся в тексте индивидуальных условий, (л.д.18), с которыми Колчанов А.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспаривалось ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию. Таким образом, истец в наглядной и доступной форме предоставил ответчику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая, изложена в тексте договора. Оснований полагать, что в отношении ответчика истец допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией индивидуальных условий «потребительского кредита», а также копией информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д. 18-21), где имеются подписи ответчика.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил суду отчет о всех операциях по счету № (л.д. 22), согласно которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 130 000,00 руб., что так же не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий предоставления кредита, по договору, заключенному с ответчиком, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3436,98 руб., в платежную дату, 1 число месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.п.3.1 -3.2 общих условий кредитования).

Пунктом 12 индивидуальных условий (оборот л.д.19) установлен размер неустойки: при несвоевременной оплате по основному долгу 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось последним при подготовке к судебному заседанию, в связи с чем образовалась задолженность.

Ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка Смоленского района судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела № поступившего с судебного участка по запросу суда. В виду поступления возражений от ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 28).

Так, согласно представленного истцом расчёта задолженности по кредиту, с учетом того, что Колчанову А.А. выдан кредит в сумме 130 000,00 руб. на 60 месяцев под 19,90 % годовых, а так же того факта что заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 134619,14 руб., в том числе: просроченный основной долг 99792,25 руб., просроченные проценты 34826,89 руб..

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, представленных истцом, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно, не в полном объёме, допускались просрочки в уплате долга. В связи с чем, у истца возникло право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом, расчёт задолженности (л.д.40), проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспаривался, и поэтому принимается судом в указанном размере.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, платежи в счет погашения кредита поступали не регулярно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (заемщиком) существенно нарушены условия кредитного договора и требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку со стороны заемщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.

В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, и не противоречит требованиям закона.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком и его представителем не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подачи искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8101,50 руб. (л.д. 8), от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1790,88 руб. (л.д. 30), всего 9892,38 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного обществаПубличного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение №удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Колчановым А.А..

Взыскать с Колчанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134619,14 руб., судебные расходы в сумме 9892,38 руб., всего в сумме 144511 (сто сорок четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 52 копейки

Сторона (ответчик), не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Седойкина

Дело № 2-428/2022

УИД 22RS0045-01-2022-000461-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 02 сентября 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Колчанову Алексею Алексеевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя ФИО4 в соответствии с выданной ей доверенностью, обратился в суд к Колчанову А.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81741 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8652 руб. 25 коп.

В обоснование иска указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит Колчанову А.А. в сумме 78168,62 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ просто электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключённым между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключённым с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе но форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п.1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчёте по счёту карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путём подачи заявления о расторжении ДБО по форме установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № (№ счёта карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», подключённому к услу...

...ге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке по счёту клиента № (выбран заёмщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита сумме 78168,62 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты, образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой по гашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81741,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 61196,46 руб., просроченные проценты - 20545,31 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме пояснил, что согласен с тем, что у него имеется задолженность перед банком, не согласен с суммой взыскания, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого получил дебетовую карту Visa № (№ счёта карты 40№) и ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в сумме 78168 руб. 62 коп. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Полная стоимость кредита 124122 руб. 49 коп.

Количество и размер платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2066 руб. 64 коп. Платёжная дата 25 число месяца. При несоответствии платёжной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования (п.6).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п.14 кредитного договора заёмщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.56).

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по договору ответчиком подтверждается также и тем, что ответчиком частично производилось гашение по договору - по уплате основного долга, процентов за пользование выданным кредитом и пени.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, представленных истцом, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно, гашение срочной задолженности по основному долгу было 12.03.2021.

Так, согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредиту (л.д.50), с учетом того, что Колчанову А.А. выдан кредит в сумме 78168 руб. 62 коп., на 60 месяцев под 19.9% годовых, а так же того факта что заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81741,77 руб., в том числе: просроченный основной долг 61196,46 руб., просроченные проценты 20545,31 руб.

Судом, расчёт задолженности проверен, признается арифметически верным, поэтому принимается судом в указанном размере.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, представленных истцом, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно, не в полном объёме, допускались просрочки в уплате долга, а после ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в погашение кредита больше не вносил. В связи с чем, у истца возникло право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку, как установлено судом и следует из документов, представленных истцом, заёмщик Колчанов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, за последние 180 календарных дней пользования кредитом ответчик допустил просрочку общей продолжительностью более 60-ти календарных дней, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, основаны на законе - п.2. ст.811 Гражданского кодекса РФ и на п.4.2.3 Общих условий кредитования, и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных документов на л.д.49, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, в котором предлагалось в связи с допущенной просроченной задолженностью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат кредита и, разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований банк обратится в суд с требованием о взыскании заложенности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Учитывая, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, требование истца о досрочном погашении задолженности заёмщиком в установленный в требовании срок не выполнено, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, в связи с чем, возмещению подлежит государственная пошлина в уплаченном истцом размере - в сумме 8652 руб. 25 коп., расходы по несению которой подтверждаются представленным суду платёжными поручениями на л.д.59.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Колчановым Алексеем Алексеевичем.

Взыскать с Колчановым Алексеем Алексеевичем, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81741,77 руб., судебные расходы в сумме 8652,25 руб., всего в сумме 90394 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья И.Н. Шатаева