Колчин Егор Сергеевич

№ 2-1685/2025

УИД 74RS0007-01-2025-000492-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвай С. Р. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гвай С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в размере 515 044 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлся потребителем финансовых (банковских) услуг, оказываемых ответчиком АО «Альфа-Банк». В ДД.ММ.ГГГГ года Гвай С.С. имел счет в АО «Альфа-Банк» № в валюте (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. К указанному счету была выпущена банковская карта № (пользовался до ДД.ММ.ГГГГ), на котором до ДД.ММ.ГГГГ находились его сбережения в размере 525 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня истцу поступил телефонный звонок от лица, представившегося курьером АО «Альфа-Банк», который стал согласовывать время доставки истцу банковской карты, на что истец сообщил, что никакой карты он не заказывал, после чего решил зайти в приложение «мобильный банк», установленной в его телефоне (№, оператор сотовой связи Теле2) и посмотреть были ли какие-либо запросы на заведение новой банковской карты и тут же обнаружил, что остаток суммы его вклада составил 195 руб., хотя он в этот день никаких переводов не совершал. Истец позвонил на «горячую линию» банка, сообщил о происшествии и заблокировал свою карту. После этого он обратился в ОП «Калининский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения его денежных средств, а также в отделение банка для получения выписки по операциям по его расчетному счету, которую он представил в отдел полиции. Из выписки, полученной от банка, истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ: переводом С№ через Систему быстрых платежей на номер телефона +№ с его счета было переведено 195 000 руб., с оплатой комиссии 625 руб.; переводом С№ через Систему быстрых платежей на номер телефона +№ с его счета было переведено 50 000 руб., с оплатой комиссии 250 руб.; переводом С№ через Систему быстрых платежей на номер телефона +№ с его счета было переведено 50 000 руб., с оплатой комиссии 250 руб.; переводом С№ через Систему быстрых платежей на номер телеф...

...она +№ с его счета было переведено 23800 руб., с оплатой комиссии 119 руб.; 195 000 руб. (местом совершения операции указан <адрес>, хотя истец находился в г. Челябинске, банковские карты никому в пользование не давал, не терял). Оповещений об указанных выше операциях на его счет также не приходило, равно, как и от него не поступало никаких заявлений ДД.ММ.ГГГГ и ранее ДД.ММ.ГГГГ об открытии к указанному выше счету новых банковских карт. На указанную дату в телефоне истца был установлен пароль (как и пароль на вход в приложение онлайн-банка), телефон в пользовании у посторонних лиц не находился, никаких приложений для удаленной оплаты или оплатой телефоном истцом подключено не было, как и автоплатежи. Всего со счета истца ДД.ММ.ГГГГ было незаконно перечислено 515 044 руб., из них в пользу неизвестных лиц 513 800 руб., комиссия банка 1 244 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и закрытии счета. ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт. В возврате денежных средств банком было отказано, поскольку переводы являются моментальными и безвозвратными.

Истец Гвай С.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Калашникова И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, ООО "Т2 МОБАЙЛ", АО "Райффайзенбанк", третьи лица Гуделов Е.П., Колчин Е.С. в судебное заседание не явились, судом извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1-3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2 ст.854 ГК РФ).

Положениями ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счёт клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счёта, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст.395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.852 настоящего Кодекса.

В силу п.19 ст.3 Федерального закона РФ №161-ФЗ «О национальной платёжной системе» под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платёжных карт, а также иных технических устройств.

В судебном заседании установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гвай С.Р. ДД.ММ.ГГГГ подписана анкета клиента, согласно которой истец присоединен к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Согласно анкете истец ознакомлен и согласен с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и обязуется выполнять условия указанного договора.

Согласно заявлению Гвай С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдана банковская карта №, которая привязана к счету №.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил банк об изменении сведений, в частности, контактного номера телефона, указав контактный номер телефона №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец подключил канал Банка «Альфа-Мобайл» к вышеуказанному номеру телефона.

Условиями ДКБО предусмотрено осуществление операций через дистанционные каналы доступа после проведения аутентификации и верификации (раздел 8 ДКБО порядок предоставления и использования услуги «Альфа-Мобайл»).

Разделом 8 ДКБО предусмотрено, что банк предоставляет Клиенту услугу «Альфа-Мобайл» при наличии технической возможности и наличии у Клиента открытого Счета в Банке.

На основании гл. 1 ДКБО «Альфа-Мобайл» услуга Банка, предоставляющая Клиенту/Держателю Дополнительной карты по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные разделом 8 Договора, а также Приложением № к Договору.

Аутентификация — удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором.

Верификация — установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором (до ДД.ММ.ГГГГ в Договоре вместо термина «Верификация» применялся термин «Идентификация»).

Доверенное устройство - Мобильное устройство Клиента, на котором установлено Мобильное приложение «Альфа-Мобайл», в котором Клиентом создан Секретный код.

C использованием Доверенного устройства Клиент может осуществлять следующие действия:

- подписывать с применением Секретного кода, созданного в Мобильном приложении «Альфа-Мобайл», Электронные документы по операциям и действиям, инициированным в Мобильном приложении «АльфаМобайл».

Секретный код - постоянный, известный только Клиенту, секретный код (цифровой от 4 до 8 символов или буквенно-цифровой, или графический), создаваемый Клиентом самостоятельно и используемый в соответствии Приложением № к Договору.

Секретный код создается Клиентом на своем Мобильном устройстве в Мобильном приложении «Альфа-Мобайл» (после успешной Верификации и Аутентификации в Мобильном приложении «Альфа-Мобайл» той версии, которая дает возможность создания Секретного кода) — в целях совершения действий, доступных для Доверенного или Недоверенного устройства.

В соответствии с п. 4.1.5 ДКБО верификация в «Альфа-Мобайл» происходит следующим образом:

- по Секретному коду/Коду «Альфа-Мобайл» (по Коду «Альфа-Мобайл» только до установки Клиентом версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которая дает возможность создания Секретного кода)/Виртуальному токену, полученному в результате Верификации по Touch ID / Face ID (в случае предварительного установления Кода «Альфа-Мобайл» или Секретного кода, если версией Мобильного приложения «Альфа-Мобайл» предусмотрена возможность создания Секретного кода). Клиент считается верифицированным в соответствия Секретного кода/Кода «Альфа-Мобайл», введенного Клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», Секретному коду/Коду «Альфа-Мобайл», назначенному Клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка. Условия и порядок проведения Верификации по Touch ID / Face ID описаны в п. 4.3. Договора;

- по Временному паролю Клиента совместно с Номером телефона сотовой связи Клиента; при этом Клиент считается верифицированным, если указанный Клиентом Номер телефона сотовой связи Клиента соответствует сведениям, которые содержатся в информационной базе Банка, и только в случае соответствия Временного пароля, введенного Клиентом, Временному паролю, направленному Банком на Номер телефона сотовой связи Клиента.

В соответствии с п. 4.2.7. ДКБО аутентификация в «Альфа-Мобайл» по Секретному коду/ Коду «Альфа-Мобайл» (по Коду «АльфаМобайл» только до установки Клиентом версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которая дает возможность создания Секретного кода)/Временному паролю/Виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки Клиента по технологии Touch ID /биометрии лица Клиента по технологии Face ID (далее - Аутентификация по Touch ID/Face ID Клиента). Условия и порядок проведения Аутентификации по Touch ID/Face ID Клиента указаны в п. 4.3. Договора.

Согласно 1.6. Приложения № ДКБО на одно Мобильное устройство или на один браузер может быть установлен только один Секретный код. Клиент может задать одинаковые или разные Секретные коды для своих Мобильных устройств и для браузеров. Значение Секретного кода известно только Клиенту. Секретный код восстановлению не подлежит.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были осуществлены следующие переводы:

- перевод С№ через Систему быстрых платежей на номер телефона +№ в размере 195 000 руб., с оплатой комиссии 625 руб.;

- перевод С№ через Систему быстрых платежей на номер телефона +№ в размере 50 000 руб., с оплатой комиссии 250 руб.;

- перевод С№ через Систему быстрых платежей на номер телефона +№ в размере 50 000 руб., с оплатой комиссии 250 руб.;

- перевод С№ через Систему быстрых платежей на номер телефона +№ в размере 23 800 руб., с оплатой комиссии 119 руб.;

- перевод в размере 195 000 руб.

Из пояснений истца, представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что вышеуказанные переводы истцом не производились.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком документам, операции были совершены с использованием мобильного приложения «Альфа-Мобайл».

Вход в мобильное приложение совершен с устройства TECNO СК7п (дата и время создания устройства <данные изъяты>

Согласно сведениям банка, смены устройства не зафиксировано, дополнительных устройств у клиента нет.

Как следует из выписки из журнала входов, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в приложение в период оспариваемых операций:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

android №

android №

TECNO CK7n

TECNO CK7n

Все операции совершены с использованием секретного кода мобильного приложения. Секретный код нужен, чтобы заходить в приложение Банка, подтверждать операции без одноразовых кодов или оформлять некоторые услуги без паспорта в офисах Банка.

В п. 3.22 ДКБО в зависимости от услуги, выбранной Клиентом, и статуса Мобильного устройства или браузера Клиента для обслуживания Клиента, в том числе, для подписания Электронных документов, может использоваться Одноразовый пароль или Секретный код, или иные способы, предусмотренные Договором.

Клиент Банка с помощью известного только ему, заданного только им секретного кода осуществляет вход в мобильное приложение Банка и совершает операции. При этом, дополнительное подтверждение многих операций кодом из смс не требуется.

Как следует из иска, на телефоне истца установлен пароль, телефон в пользовании посторонних лиц не находился.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорные операции были совершены истцом, по его распоряжению, с использованием полученных им цифровых кодов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные расходы и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные материалы дела, пояснения участников процесса, приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт совершения банком АО «Альфа-Банк» противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с убытками, понесенными Гвай С.Р.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязанность по доказыванию противоправности и виновности поведения ответчика, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, лежит на истце, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что понесенные истцом убытки в виде суммы перечисленных денежных средств со счета истца, находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 515 044 руб., а, следовательно, компенсации морального вреда, незаконны и не подлежат удовлетворению.

Из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что спорные операции были совершены мошенническим путем.

Однако, доказательств того факта, что в момент совершения спорных операций истец не имел на них своего волеизъявления, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы о том, что в отношении истца неизвестными лицами совершены мошеннические действия, не свидетельствует о совершении банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для взыскания убытков, поскольку именно истец инициировал совершение банковских переводов. Иных доказательств суду не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает в действиях банка недобросовестного поведения в отношении истца при оказании банковских услуг, в связи с чем, отказывает последнему в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гвай С. Р. (паспорт №) к АО «Альфа-Банк» (ОГРН №) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года