Колчин Михаил Иванович
Дело 2-475/2011 ~ М-460/2011
В отношении Колчина М.И. рассматривалось судебное дело № 2-475/2011 ~ М-460/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Александровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Кривцановой Г.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колчина М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колчиным М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-622/2012 ~ М-538/2012
В отношении Колчина М.И. рассматривалось судебное дело № 2-622/2012 ~ М-538/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Орловой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колчина М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колчиным М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-622/2012
Решение в окончательной форме -
изготовлено 15.05.2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Антипиной Н.И.,
а также с участие ответчика Колчина М.И., его представителя Мелешина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Колчину Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Колчину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № xxxx от <> в размере xxxxx руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <>, xxxx года выпуска, идентификационный номер xxxxxx, двигатель № xxxxxx, кузов № xxxx, цвет серебристый, в счет погашения задолженности в размере xxxxx руб., взыскании судебных расходов, понесенных в виде государственной пошлины, в сумме xxxx руб.
В обоснование иска указано, что <> ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) предоставило ответчику кредит на сумму xxxx руб. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки <> года выпуска. В целях обеспечения кредита в тот же день с ответчиком был заключен договор залога № xxxxx указанного автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности в сумме xxxxx руб., что составляет текущий долг по кредит...
Показать ещё...у - xxxxx руб., срочные проценты на сумму текущего долга - xxxx руб., просроченный кредит – xxxxx руб., просроченные проценты xxxx руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – xxxxx руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – xxxx руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по требованиям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Колчин М.И. и его представитель иск не признали, пояснив суду, что требования Банка являются необоснованными, так как не соблюден досудебный порядок взыскания задолженности, претензию от Банка заемщик не получал. Кроме этого ответчик, не отрицая образование долга по возврату кредита, считает, что истец неверно рассчитал и завысил сумму задолженности по кредитному договору.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношения по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа (кредитным договором).
В силу ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <> 2010 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ответчику кредит в сумме xxxxx руб. с уплатой 8,50% годовых, сроком возврата до 24 июля 2013 года. По условиям кредитного договора №xxxx от <> (п.10) погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно в срок 30 (31) числа равными долями в размере xxxx руб., в том числе частичное погашение кредита, уплата процентов, начисляемых на сумму текущей кредитной задолженности.
Стороны кредитного договора достигли соглашения о том, что погашение задолженности перед кредитором производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии), уплата штрафов (при их наличии), уплата просроченных процентов (при их наличии), погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии), уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу.
В соответствии с условиями кредитного обязательства в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений заемщика по договору (л.д.52-56) и за период с <> по <> привело к образованию суммы задолженности в сумме xxxxx руб., что составляет: текущий долг по кредиту - xxxx руб., срочные проценты на сумму текущего долга - xxx руб., просроченный кредит – xxxx руб., просроченные проценты xxxx руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – xxxx руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – xxxx руб.
Данная сумма долга подтверждается расчетом, который сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного обязательства, является обоснованным, расчеты произведены по формуле из Инструкции Центрального банка Российской Федерации № 39-П. В связи с этим доводы ответчика о том, что Банк неверно произвел расчет суммы задолженности, являются несостоятельными.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в данном случае для заявления требований о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество Законом не предусмотрен досудебный порядок обращения к ответчику.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик не исполняет свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом, а потому требования истца к ответчику о взыскании долга по кредиту в размере xxxx руб. обоснованны, основаны на вышеуказанных нормах гражданского законодательства, регулирующих правоотношения сторон, и подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, и подтверждается договором залога имущества № xxxx от <>, что указанное выше кредитное обязательство было обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику, - автомобиль марки <> года выпуска, идентификационный номер xxxx, двигатель № xxxx, кузов № xxxx, цвет серебристый.
В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Поскольку неисполненное надлежащим образом кредитное обязательство ответчика было обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику, то в соответствии с обязательствами вышеуказанного договора залога имущества и в силу положений ст. 334, 349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства по кредитном договору и непогашение задолженности до настоящего времени влечет удовлетворение требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество, тем более что нарушение обязательств заемщиком является значительным и сопоставимым со стоимостью предмета залога, а потому исковые требования Банка об обращении взыскания суммы задолженности по кредитному договору на заложенное имущество обоснованны, соответствуют требованиям положений гражданского законодательства и подлежат удовлетворению с установлением продажной цены имущества xxxxx руб. xx коп., обусловленной его стоимостью в договоре о залоге, учитывая, что суду не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального законодательства при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме xxxx руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере xxxx руб. подлежит возврату истцу на основании отдельного определения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Колчину Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Колчина Михаила Ивановича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме xxxxx руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме xxxx руб.
Обратить взыскание денежной суммы xxxxx руб. на принадлежащее Колчину Михаилу Ивановичу заложенное имущество – автомобиль марки <> года выпуска, идентификационный номер xxxxxx, двигатель № xxxxxxx, кузов № xxxxx, цвет серебристый, установив для его реализации с публичных торгов начальную продажную цену xxxxx руб. xx коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Орлова О.В.
Согласовано
Судья О.В. Орлова
СвернутьДело 33а-2591/2015
В отношении Колчина М.И. рассматривалось судебное дело № 33а-2591/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 20 октября 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Южном окружном военном суде в Ростовской области РФ судьей Костиным В.А.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колчина М.И. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колчиным М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-242/2015 ~ М-239/2015
В отношении Колчина М.И. рассматривалось судебное дело № 2-242/2015 ~ М-239/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Буденновском гарнизонном военном суде в Ставропольском крае РФ судьей Васильчуком Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колчина М.И. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колчиным М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-307/2015 ~ М-304/2015
В отношении Колчина М.И. рассматривалось судебное дело № 2-307/2015 ~ М-304/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Буденновском гарнизонном военном суде в Ставропольском крае РФ судьей Саакяном А.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колчина М.И. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колчиным М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-282/2015 ~ М-279/2015
В отношении Колчина М.И. рассматривалось судебное дело № 2-282/2015 ~ М-279/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Буденновском гарнизонном военном суде в Ставропольском крае РФ судьей Васильчуком Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колчина М.И. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колчиным М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-384/2015 ~ М-382/2015
В отношении Колчина М.И. рассматривалось судебное дело № 2-384/2015 ~ М-382/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Буденновском гарнизонном военном суде в Ставропольском крае РФ судьей Васильчуком Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колчина М.И. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колчиным М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель